141：0，壓倒性優(yōu)勢，歐洲國家通過重大草案，中方表示贊賞

你敢信？法國國民議會這次投票玩了個大的，141票贊成0票反對，全票通過了一部和全球眾多文物原屬國都有關系的法律草案。這事傳到國內互聯(lián)網(wǎng)，直接引發(fā)了熱烈討論，不少人都在猜，咱們當年流失的那么多文物，是不是終于要大批量回家了？這事真沒表面看上去那么簡單，全票通過的背后藏著不少設計好的門道。

法國左右翼在議會常年吵得不可開交，能拿出全票的結果，本身就很不尋常。多數(shù)時候這種全票不是大家達成了什么道義共識，反而說明法案把適用范圍卡得特別窄，沒人會出來反對。

2017年法國就承諾要給非洲返還當年掠奪走的文物，可原來的《遺產法典》卡著一條，公立收藏的文物不能轉讓，每還一件都得議會單獨立法。之前貝寧的26件文物，走完整個程序花了整整三年，就這一件事就占用了巨量的立法資源。再這么一件一件辦下去，法國議會別的議程都別想正常推進了。

這次的法案核心改動，就是把返還流程從逐件議會立法改成了行政令推進。文化部長和外交部長走行政程序就能決定返還，不用再每件都拿到議會審議。這個調整光從流程邏輯看，確實合理很多。

法案還同時加了三重嚴格限定。第一卡時間范圍，只覆蓋1815年到1972年之間的文物，1815年之前拿破侖時期搶的不算，1972年之后來路不明的也不算。第二卡來源屬性，只有被軍事力量扣押的非軍用財產才算，如果被認定為戰(zhàn)利品或者軍事繳獲，直接排除在外。第三卡審議程序，所有返還請求都得經(jīng)過雙邊科學委員會審查，法方專家占一半席位，還沒設置分歧的裁決機制。

三重限定下來，這部打著簡化返還旗號的法案，本質就是一套精細化的管控框架。全票通過不是各黨派都認可了返還的道義，反而是各方都看清了，法案設限足夠嚴格，根本不會觸動法國現(xiàn)有收藏體系的根本。

馬克龍2017年對著非洲青年承諾，要創(chuàng)造條件讓非洲遺產回歸非洲，這次的法案給這個承諾套上了可操作的流程，同時也硬生生把推進節(jié)奏降了下來，誰都挑不出毛病。從國際文化遺產治理的角度看，法國這次的嘗試也不是一點價值沒有。它是歐洲主要前殖民國家里，第一個試著給流失文物返還建立系統(tǒng)性法律框架的。

敢松動國有收藏不可轉讓的老原則，在專業(yè)層面已經(jīng)算是給其他國家開了個先例。議員還要求法國政府每年公布涉嫌非法獲取的文物清單，這好歹是增加透明度的設計，比原來捂得嚴嚴實實強太多。

國內不少網(wǎng)友抱著很高的期待，覺得咱們流失海外的文物能大批量回來了，這種期待其實和法案的實際效力差得挺遠。時間卡1815年當下限，等于拿破侖之前法國從海外搶的一大堆文物，在法律上根本不受這個法案約束。卡1972年當上限，剛好避開了聯(lián)合國教科文組織相關公約生效后，國際社會給法國的壓力，說白了就是挑了個好操作的范圍來做文章。

就連來源判定里“軍事用途”的解釋，文本里都寫得模模糊糊，最終解釋權還是在法方手里。很多法國學者都直說，這次法案通過不是法國道義覺醒，是劃定好范圍之后做的一次低成本政治妥協(xié)，誰都不得罪。

要求每年公布文物清單是有了制度化要求，可清單內容到底怎么算，本身就沒個準數(shù)，很難真變成推動實物返還的壓力。整個法案其實就是個結構化的悖論，法國愿意承認一部分殖民掠奪的歷史，可只愿意把承認框在自己能控制的范圍里，絕對不承認整個歷史的完整性。

拿咱們最關心的圓明園文物舉例，剛好能說明這個法案的復雜之處。圓明園文物1860年被劫掠，剛好落在法案規(guī)定的時間區(qū)間里，這些都是宮廷陳設和藝術品，不屬于軍用財產，理論上確實符合返還的適用條件。國內專業(yè)領域的學者也判斷，圓明園這批文物同時符合時間和類型的要求。

歷史法理上符合條件，不代表實際歸還就能順順利利執(zhí)行。咱們中國流失海外的文物總共有幾百萬件，光圓明園一處估算就有150余萬件，總體規(guī)模極其龐大。想要觸發(fā)返還程序，第一關就需要中國政府針對每一批文物提出官方申請，還得拿出完整的證據(jù)鏈，之后還要過聯(lián)合科學委員會的鑒定審查。

來源認定的環(huán)節(jié)，解釋空間特別大，這就是最大的不確定性。再加上法國媒體和政界現(xiàn)在的焦點全在非洲國家的文物返還上，中國文物只是落在適用范圍里，根本不是他們關注的重點。

之前法國還給過咱們32件秦國金飾片，那批走的是特殊流程，是文物退出公藏之后由原捐贈者完成返還的，走行政渠道大規(guī)模歸還，現(xiàn)在還沒有任何先例。這也說明，中國文物通過這個新法案回家的進度，會被申請規(guī)模、證據(jù)鏈完備性還有每一件的談判時間牢牢限制住，急不來。

這個法案真正的考驗在非洲，不是中國。當初馬克龍做出返還承諾，本來就是被非洲國家大量集中的返還訴求逼出來的。法國早就給科特迪瓦返還了塔諾通訊鼓，貝寧的26件皇家文物也完成了移交，這套行政程序實際操作下來確實能用。咱們中國的文物現(xiàn)在還停留在分析研判和政策準備階段，連申請都還沒提交。

法方從頭到尾掌握著個案處理的主導權，對各種技術參數(shù)有裁量權，這就決定法案的實際效果，一直會受法國國內政治風向的影響。要是未來法國政府換了，政治重心轉了，這個已經(jīng)通過的法案會不會被慢慢淡化，全看政客的決定，這種不確定性根本躲不開。

有人說這個法案更像一個做工精密的單向閥門，放一點壓力出去沒問題，真要進來大批量的返還訴求，窗口能容下的空間特別小。法國把原來沒法持續(xù)的個案立法換成了標準化行政程序，操作性確實提上來了，可也加了一堆控制參數(shù)，不讓事情超出自己的掌控。

法國政府想在殖民歷史的問題上，走出一條技術化解決的路子，不碰核心問題。中方的態(tài)度也很明確，外交部只是表達了贊賞和期待，和國內輿論一片熱情的預期，本來就存在著溫差。

現(xiàn)在國際上文物返還的治理機制本來就有結構性的問題，現(xiàn)有法律框架對殖民時期大規(guī)模掠奪的文物根本沒什么約束力。法國這次試驗也告訴我們，真要在這事上拿到實質性突破，光靠講道義沒用，得把話語權轉化成可執(zhí)行的規(guī)則，法理層面站住腳，才能真的推動事情往前走。

參考資料：環(huán)球時報 法國國民議會通過簡化非法流失文物返還程序草案