北京國安再申訴！黨媒痛批王競雙標！“人在做天在看”后遭針對？

中超第10輪，北京國安3-0擊敗大連英博的比賽賽后，焦點卻不在勝利本身——國安球員曹永競第43分鐘的一次意外踩踏，經VAR長時間回看后被主裁判王競出示直接紅牌。目前，北京國安已正式就這一判罰向中國足協提起申訴。而更引人深思的是，這已是國安本賽季連續多輪提出申訴，不少輿論將此與俱樂部此前“人在做，天在看”的博文關聯，質疑球隊遭裁判針對性執法；官媒《北京日報》更是直接點名王競，批評其判罰雙標。

● 曹永競紅牌爭議：意外動作被極刑，國安正式申訴

5月6日中超第10輪，國安對陣大連英博，比賽第43分鐘出現爭議一幕：曹永競邊路帶球趟大，大連外援阿利米上前滑鏟破壞，曹永競騰空落地時右腳不慎踩在阿利米腳踝上。主裁判王競起初未做表示，但VAR介入并回看長達2分30秒慢鏡頭后，向曹永競出示直接紅牌。

賽后國安迅速啟動申訴程序，核心理由直指判罰尺度嚴重不一。俱樂部認為，曹永競的動作是爭搶中的意外接觸，無主觀惡意，不符合“嚴重犯規”的紅牌認定標準；而本賽季多場比賽中，對手對國安球員的同類踩踏動作，均未被出示紅牌，甚至連黃牌都沒有。例如國安外援孔特本賽季三次遭遇類似踩踏，涉事球員均未受重罰；此前特謝拉被茹薩連續踩踏兩腳，也僅吃黃牌。

● 連續申訴溯源：從成都之戰開始，多次爭議全被駁回

曹永競紅牌并非國安本賽季首次遭遇爭議判罰并申訴，矛盾的導火索早在第5輪對陣成都蓉城時便已點燃，當值主裁同樣是王競。

那場比賽國安1-2落敗，三大爭議判罰至今懸而未決：

1. 第14分鐘，成都蓉城球員韋世豪亮鞋底飛鏟國安外援恩科洛洛，動作極具危險性，王競僅出示黃牌，VAR未介入；

2. 第27分鐘，成都外援羅慕洛爭搶中抬腳踩踏國安球員柏楊腳踝，動作惡劣，王競未出示任何牌；

3. 第84分鐘，韋世豪射門打在國安球員廖力生手臂上折射入網，VAR介入后王競仍認定進球有效，直接導致國安輸球。

賽后國安就這三個判罰提交申訴，卻在4月15日被足協裁委會全部駁回，官方認定王競判罰“全部正確”（英超裁判復盤后認為足協評議全部錯誤）。此后國安仍多次在比賽中遭遇尺度不一的判罰，連續申訴成為常態，卻始終未得到足協支持。

● “人在做，天在看”引爭議：博文后判罰更嚴苛，針對性質疑發酵

國安連續申訴無果，輿論將矛頭指向俱樂部此前發布的“人在做，天在看”博文。該博文發布后，國安在中超比賽中的判罰待遇急轉直下，對手對國安的犯規動作愈發大膽，而國安球員的輕微動作卻極易被從嚴判罰，“被針對”的質疑聲愈發強烈。

媒體人楊天嬰直言“國安每場都遭遇針對性判罰，同款動作對手做了安然無事，唯獨國安球員受重罰”。對比鮮明的是：國安球員稍有不慎便吃牌甚至紅牌，如曹永競意外踩踏被直紅；而對手對國安的嚴重侵犯卻常被輕判或無視，尤其是對陣成都蓉城一戰，兩次明顯紅牌動作都未判，雙重標準一目了然。

● 官媒發聲：北京日報直指王競雙標，執法公信力遭質疑

國安的委屈與球迷的不滿，最終引來官媒關注。《北京日報》直接點名主裁判王競，公開批評其雙標執法，尤其指出其在國安與成都蓉城比賽中的判罰嚴重不公 。

作為權威官媒，《北京日報》的發聲極具分量，直指中超裁判執法的核心問題——判罰尺度不統一、主觀性過強、公信力缺失 。王競的執法履歷更是加深了這一質疑：2024賽季他曾對國安球員張源踩踏動作直接出示紅牌，被指量刑過重；本賽季執法國安兩場比賽，次次引發巨大爭議，堪稱國安“頭號冤家”。

● 不是不能錯，而是雙標與針對不可接受

縱觀本賽季國安的爭議，核心從來不是“裁判不能犯錯”，而是判罰的雙重標準與疑似針對性執法。對手對國安的侵犯更嚴重、危險系數更高，卻能免于紅牌甚至黃牌；而國安球員的意外或輕微動作，卻被無限放大、從嚴處罰，這種反差讓球隊與球迷難以接受。

從“人在做，天在看”博文引發的聯想，到連續申訴被駁回的無奈，再到官媒點名批評的尷尬，中超裁判執法的公信力正遭遇嚴峻考驗 。曹永競的紅牌，不過是這一系列矛盾的集中爆發點。未來，足協若無法給出令人信服的解釋、統一判罰尺度，類似的爭議恐將持續發酵，傷害的不僅是北京國安一家俱樂部，更是整個中超聯賽的公平性與觀賞性。