防長一句話把國會逼瘋：?；鹁拖肟☉?zhàn)爭BUG法律可不認(rèn)這騷操作

美國國防部部長赫格塞斯，在4月30號當(dāng)日，于參議院的聽證會上，拋出了令人震驚的言論，聲稱停火能夠暫?！稇?zhàn)爭權(quán)力決議》的60天倒計時。這番話語，直接將在場的民主黨參議員蒂姆·凱恩激怒到極點，他馬上憤怒地懟稱，法律根本不存在這樣的說法。明天，期限就會到達(dá)，這顯而易見是在制造憲法危機。

防長這波操作太離譜 法律條文里根本找不到依據(jù)

搜尋1973年所通過的《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》里每一個字，均尋覓不到“?；鹉軙和r限”這般的表述。然而赫格塞斯卻輕松地將責(zé)任推卸給白宮法律顧問，聲稱這是團隊的理解。這部法律在當(dāng)年是用于限制總統(tǒng)單方面發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力，可如今卻反而變成了行政部門隨意闡釋的工具。

法律領(lǐng)域的學(xué)者們早就明確做出指出，那項特定的法律所著重關(guān)注的要點在于，到底是不是處于那種敵對行動的狀態(tài)，而并非是有沒有實際開火這種情況。哪怕直至當(dāng)下為止，已經(jīng)出現(xiàn)了?；鸬臓顩r，然而身處波斯灣地區(qū)的美軍海軍的部署仍然處于存在的狀態(tài)，并且封鎖相關(guān)的措施也并沒有全然撤銷，隨時都有著可能引發(fā)意外沖突的緊張態(tài)勢同樣也沒有徹底消失不見。赫格塞斯所表達(dá)的那種說法明顯是難以站得住腳的，更加像是一種基于政治層面的算計行為。

越南戰(zhàn)爭的慘痛教訓(xùn) 催生了給總統(tǒng)戴的緊箍咒

不知曉情況的人占據(jù)著不少數(shù)量，《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》是在那1973年越南戰(zhàn)爭終結(jié)之后，由國會強行推動而產(chǎn)生的事物。那場持續(xù)達(dá)十幾年之久的戰(zhàn)爭，總統(tǒng)在未經(jīng)過宣戰(zhàn)程序的情形下，便將美國拽入到困境之中，致使無數(shù)的士兵毫無意義地喪失了生命，國家的根基受到極大損傷。國會在忍無可忍的狀況下，才設(shè)定了這個具有60天倒計時的規(guī)則。

三條被稱為規(guī)矩的內(nèi)容是這樣的：總統(tǒng)把兵派往進入敵對行動的區(qū)域之后，必定要在48小時之內(nèi)通知國會，60天之內(nèi)要么將行動結(jié)束，要么獲取國會給予的授權(quán)許可。最多還能再延長30天。 這便是給總統(tǒng)套上的緊箍咒了，主要是為了防止總統(tǒng)一時興起就發(fā)動戰(zhàn)爭?？墒菐资陙?，每一任的總統(tǒng)都想著擺脫這個約束。

國會內(nèi)部吵成一鍋粥 總統(tǒng)趁機鉆了空子

當(dāng)下的國會，早就已然不是一條心了，民主黨人士多次推動去結(jié)束未經(jīng)授權(quán)的伊朗行動，然而每一次，都遭到共和黨多數(shù)票予以否決。部分共和黨議員認(rèn)為，總統(tǒng)應(yīng)對伊朗核威脅，需要具備靈活性，甚至有的人聲稱，我們根本就沒有處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。僅僅只有少數(shù)像蘇珊·柯林斯這般的共和黨人，敢于發(fā)出不同的論調(diào)。

這般分裂給予了行政部門可乘之機，總統(tǒng)曉得國會吵不出成果，才敢于大膽拋出暫停論。問題在于，要是國會持續(xù)退讓，不但會喪失對伊朗行動的監(jiān)督權(quán)，往后在其他危機里也會全然丟失話語權(quán)。權(quán)力這一事物，你不運用就會被他人拿走。

用錢袋子施壓和法律改革 才是反擊的真招

在面對赫格塞斯發(fā)起的挑戰(zhàn)之際，國會已然無法再僅僅停留于口號層面了。參議院與眾議院的軍事委員會和外交委員會，按理應(yīng)當(dāng)協(xié)同起來，傳召白宮法律顧問以及具備獨立性的憲法學(xué)者，以公開的形式就停止作戰(zhàn)究竟是否能夠暫停時鐘展開辯論。國會是擁有傳票權(quán)力的，絕對不可以任由行政部門自行其是，自行決斷一切之事。

特朗普政府才剛提出了1.5萬億美元的2027財年國防預(yù)算，國會是完全能夠把伊朗行動的授權(quán)條件與撥款相掛鉤的。在國防授權(quán)法案之中添加條款，要求國防部定時提交法律依據(jù)報告，要是行政部門不配合那就凍結(jié)相關(guān)項目。歷史上國會運用這一招對越南和伊拉克戰(zhàn)爭的走向產(chǎn)生過影響，如今同樣是能夠運用的。

這場較量的背后 是美國憲法權(quán)力的生死戰(zhàn)

赫格塞斯所主張的暫停論，表面上瞧著像是個技術(shù)層面的問題，可實際上乃美國三權(quán)分立狀況下的底線博弈。一旦國會對這般解釋予以默認(rèn)，那就等同于給未來總統(tǒng)行政權(quán)的擴張亮起了綠燈。往后，想攻打誰便攻打誰，想停止就停止，國會僅僅只能充當(dāng)觀眾，宣戰(zhàn)權(quán)以及監(jiān)督權(quán)全然皆成了毫無實際作用的擺設(shè)。

反過來說，要是國會強硬起來，不但能夠再次明確自身的憲法角色，而且還能促使美國的軍事行動構(gòu)建在更為穩(wěn)固的國內(nèi)共識基礎(chǔ)之上。一個國家其內(nèi)部權(quán)力皆是失衡狀態(tài)，怎么會有在國際上被眾人信服的可能性呢？這一仗國會承受不了失敗的結(jié)果，美國民眾更是承受不了失敗的結(jié)果。

你認(rèn)為國會此次有沒有膽量跟白宮一直強硬對抗呢？欣慰在評論專區(qū)留一下你的見解，可別忘記點贊分享以便讓更多人目睹這場憲法危機喲！