榴蓮商家千里維權(quán)，本就是諷刺的事

文｜木白

再寫一篇。

依舊是我這一個月來觸及的概念。

一個賣榴蓮的河南商家遭遇了僅退款的客戶，面對客戶的惡意，商家選擇了兩次驅(qū)車到客戶所在地溝通，找尋證據(jù)，而后即便媒體報道了，客戶依舊對記者說賣家是污蔑陷害。但在鐵一般的事實下，這個貪圖便宜的惡意客戶被行拘。

幾點要說的：

一是，媒體的報道，第一句詞條，榴蓮遭僅退款千里維權(quán)值不值得？

我正是因為這段話，這個概念才寫了這篇文章。

值不值得？

多數(shù)人是否會為了一個真理去耗費時間維權(quán)。

我是有切身體會的。

在昆山車檢所驗車因為拒絕附加收費，然后浪費了兩天的時間，各路舉報電話打了一通，然后退費。后邊只能到上海車檢，雖然很順利，但盤算下來，耗費的時間精力，甚至金錢上的得失，都是不劃算的。

但我依然選擇做了這個破壞“大環(huán)境”的人。而理由只有一個，那就是既然我每天在網(wǎng)絡(luò)呼喊真理，公平，善，道義，那么自身面對非道義，邪惡的事物，我自身也要計算成本的話，那么以后我寫文章內(nèi)里都會是虛的。

二是，

現(xiàn)實中，會有多少人這么做呢？

我相信這并不會很多，因為多數(shù)的人會計算成本，而且我們所接受的教育，其實已經(jīng)暗示人需要忍耐，吃苦耐勞，能忍則忍，就是在這個社會生存的法則。

即便是我，耳濡目染接受的教育熏陶，也是不要惹事，不要逞能，別人都不說你管那個閑事。

一場悲劇發(fā)生了，第一時間看到的是自身的利益，而非是逝者的主體，你說一句，千兒八百的人來駁斥你，都是老百姓，你讓普通老百姓怎么辦之類的。

是啊，難道不正是因為這些利益的考量大于事件的核心本質(zhì)下，才導(dǎo)致你周身生活的氣息都是污濁的嗎？

你自身才造就了身邊的生存環(huán)境。事實就是這樣。

三是，

到這里，世界的人都是一樣的。

為何世界上的人都是一樣的，生存的環(huán)境卻完全不一樣。那么這就超越了個體的責(zé)任范疇。

教育是一方面，社會的規(guī)則又是另一方面。

人不是從一開始就懦弱，就隱忍當作優(yōu)點體質(zhì)的。

更多的是無奈。

還是我所說的那句話，維權(quán)的成本太高。

假如說，這個河南的榴蓮商販兩次驅(qū)車千里，最終卻沒有在買家客戶的樓下垃圾桶找到包裝盒，那么結(jié)局或者又是另一個樣子。

如果說這起事件沒有媒體的報道，沒有產(chǎn)生輿論，即便是找到了包裝盒，或許結(jié)局還是另一個樣子。

當面對維權(quán)的成本與惡的懲罰不成正比后，人，還會維權(quán)嗎？

我相信會有很多人遭遇了這樣一次的維權(quán)之后，下一次都是要么不讓自己陷入這樣的漩渦，要么就是能忍則忍。

我也一樣嗎，明年再去車檢，寧愿多跑十公里，也不會再去昆山了。

看見沒有，即便是我，一個發(fā)聲者，批評者，多跑十公里損失其實本質(zhì)還是妥協(xié)。

因為沒辦法，你贏了，你又沒贏。只能說沒有讓壞人賺到你的錢錢，是一場慘勝。因為這個惡依舊在這里。

最后，

文明的社會該是怎樣的，該是大家都在一個誠信的規(guī)則內(nèi)，當發(fā)生了不誠信的行為，不需要個體去東奔西跑就可以解決的。

再說白了，榴蓮商家千里維權(quán)，本就是諷刺的事。

謝謝