Agent競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入深水區(qū)：聊天框背后7大關(guān)鍵環(huán)節(jié)決定成敗

最近，我完成了一輪圍繞Agent 與工作流搭建產(chǎn)品的競(jìng)品調(diào)研。

這輪調(diào)研結(jié)束后，我最大的感受不是“我又認(rèn)識(shí)了多少產(chǎn)品”，也不是“終于能列出一張更完整的功能對(duì)比表”，而是：徹底推翻了以往我對(duì) Agent 產(chǎn)品的理解。

以前做競(jìng)品時(shí)，我首先會(huì)關(guān)注頁(yè)面、看功能、看入口、看交互（更關(guān)注UI），但這次我第一次明顯感覺到：如果還是用過去那種“看首頁(yè)、看 demo、看功能點(diǎn)”的方式去分析 Agent 產(chǎn)品，很難準(zhǔn)確抓住這些產(chǎn)品各自的特征。

因?yàn)?Agent 產(chǎn)品現(xiàn)在最迷惑人的地方就在于——它們看起來越來越像，但底層其實(shí)很不一樣。

表面上，大家都有聊天入口，都支持創(chuàng)建 Agent，都有 Tools、Knowledge、Workflow、Template，甚至都在講“AI 幫你生成”。但真正深入去看之后你會(huì)發(fā)現(xiàn)：有些產(chǎn)品只是看起來像 Agent 平臺(tái)，有些產(chǎn)品是真的在搭建一個(gè)面向任務(wù)執(zhí)行的系統(tǒng)。

而這，也是我這輪調(diào)研最大的收獲：

Agent 產(chǎn)品，不能只看表面功能；真正該分析的，是它背后的搭建鏈路、能力組織方式，以及用戶完成任務(wù)的路徑。

坦白講，在真正進(jìn)入這輪調(diào)研之前，我對(duì) Agent 產(chǎn)品的第一反應(yīng)其實(shí)很樸素：

不就是一個(gè)對(duì)話框，再加上一些工具調(diào)用能力嗎？

很多平臺(tái)第一眼給人的感覺也確實(shí)是這樣，可以讓AI助手給你推薦產(chǎn)品。

體驗(yàn)使用這些產(chǎn)品，你會(huì)看到它們通常都有這些東西：

這些東西堆在一起，很容易讓人形成一種印象：

大家差異不大，無非就是 UI 不同、模型不同、集成多少不同。

我一開始其實(shí)也有點(diǎn)陷在這種判斷里。

直到真正往下看，我才慢慢意識(shí)到：我看錯(cuò)了重點(diǎn)。

因?yàn)橛脩粼谶@些平臺(tái)里做的，從來都不只是“跟 AI 聊聊天”。

他真正完成的是一整套復(fù)雜動(dòng)作：

也就是說，用戶不是在使用一個(gè)“會(huì)說話的 AI”，而是在搭建一個(gè)可以真正執(zhí)行任務(wù)的系統(tǒng)。

當(dāng)我意識(shí)到這一點(diǎn)之后，我對(duì) Agent 產(chǎn)品的觀察角度就完全變了。

我發(fā)現(xiàn)它們不僅僅是“一個(gè)帶聊天入口的功能產(chǎn)品”，它們還是一種面向任務(wù)執(zhí)行的系統(tǒng)型產(chǎn)品來看。這個(gè)轉(zhuǎn)變，是我后面整個(gè)分析框架的起點(diǎn)。

這輪調(diào)研里，我后來逐漸把 Agent 產(chǎn)品拆成了 7 個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

當(dāng)我開始用這 7 個(gè)環(huán)節(jié)去看產(chǎn)品的時(shí)候，很多原來“說不清產(chǎn)品之間的哪里不一樣”的感覺，突然一下子清晰不少。但有些產(chǎn)品所謂的“AI 創(chuàng)建”，其實(shí)只是幫用戶生成了一個(gè)起點(diǎn)。它會(huì)在對(duì)話框中根據(jù)你的需求，構(gòu)想出這條工作流可能包含哪些節(jié)點(diǎn)、每個(gè)節(jié)點(diǎn)分別承擔(dān)什么功能，看上去像是在“幫你搭建工作流”。但當(dāng)用戶真正進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，工作流并沒有被真正搭建完成：節(jié)點(diǎn)之間如何連接、流程如何串聯(lián)、執(zhí)行鏈路如何打通，仍然需要用戶自己手動(dòng)完成。

從這個(gè)角度看，這類產(chǎn)品解決的更多只是“描述問題”，而沒有真正解決“落地問題”。因?yàn)閷?duì)大多數(shù)小白用戶來說，痛點(diǎn)并不只是“不知道每個(gè)節(jié)點(diǎn)叫什么、做什么”，更大的痛點(diǎn)其實(shí)是：不知道這些節(jié)點(diǎn)該如何連接、如何形成一條真正能跑通的流程。

相比之下，真正更有價(jià)值的產(chǎn)品，不只是停留在“幫你想”，而是能夠繼續(xù)引導(dǎo)用戶補(bǔ)齊配置、連接節(jié)點(diǎn)、測(cè)試運(yùn)行，甚至進(jìn)入調(diào)試和優(yōu)化鏈路。只有走到這一步，才算真正抓住了用戶需求。

這其實(shí)和那個(gè)經(jīng)典的“造車”故事是一樣的：用戶真正想要的，并不是一匹更快的馬，而是更快地到達(dá)目的地。放到 Agent 產(chǎn)品里也是一樣。用戶表面上說的是“幫我用 AI 創(chuàng)建一個(gè)工作流”，但真正想解決的，并不是只生成幾個(gè)節(jié)點(diǎn)描述，而是把流程真正搭起來、連起來、跑起來。

因此對(duì)于用戶需求的分析不能止于需求，要從需求出發(fā)，理解用戶目的，進(jìn)行場(chǎng)景分析，背后真正的動(dòng)機(jī)是什么，再反推產(chǎn)品應(yīng)該提供什么能力，才能真正解決問題。

再往深一層看，很多需求背后其實(shí)都指向了某種更底層的人性驅(qū)動(dòng)。馬斯洛需求層次理論里提出的五大需求，某種程度上也提供了一個(gè)理解框架：當(dāng)基礎(chǔ)生存和溫飽問題被滿足之后，人們會(huì)越來越關(guān)注效率、掌控感、成就感、認(rèn)同感以及自我實(shí)現(xiàn)。對(duì)應(yīng)到產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，我們真正要思考的，不只是“用戶說他想要什么功能”，而是：用戶為什么會(huì)產(chǎn)生這個(gè)需求，我們的產(chǎn)品應(yīng)該提供什么樣的能力，才能幫助他更高效地完成目標(biāo)，并真正解決他當(dāng)下的問題。

這兩類產(chǎn)品表面上都叫“AI 創(chuàng)建”，但其實(shí)一個(gè)做的是“生成骨架”，另一個(gè)做的是“輔助用戶完成整條搭建流程”。

有的產(chǎn)品卻已經(jīng)在做：

這背后反映的不是“有沒有知識(shí)庫(kù)”這件事，而是：

它到底有沒有把知識(shí)當(dāng)成執(zhí)行鏈路的一部分。

這是我這次調(diào)研中感受很深的一點(diǎn)。一開始我對(duì)這些詞并不了解，想著反正都是“給 Agent 用的能力”，能有多大差別。但深入競(jìng)品平臺(tái)，進(jìn)行親身體驗(yàn)，發(fā)覺Tool 像是執(zhí)行入口，是對(duì)外部 API、平臺(tái)、系統(tǒng)或服務(wù)的調(diào)用； Skill 更像復(fù)用能力，是對(duì)某類邏輯的封裝和沉淀。

假設(shè)這兩個(gè)概念在產(chǎn)品里混在一起，后續(xù)的信息架構(gòu)、復(fù)用方式和擴(kuò)展邏輯通常都會(huì)變得混亂。

也正因?yàn)檫@樣，我越來越確信一件事：

在結(jié)束這次發(fā)競(jìng)品調(diào)研，我復(fù)盤了這個(gè)分析的全過程，為了避免自己之后再次陷入頁(yè)面細(xì)節(jié)中，我給自己先立一套框架，再去看產(chǎn)品。這套框架，我總結(jié)來看可以分成兩層。

這一層回答的是：

所以我會(huì)重點(diǎn)看這些問題：

這一步特別重要，因?yàn)樗盐覐摹肮δ芤暯恰崩氐搅恕叭蝿?wù)完成視角”。

以前我容易問的是：

這個(gè)產(chǎn)品有沒有工作流？有沒有工具？有沒有知識(shí)庫(kù)？

現(xiàn)在我更關(guān)注的是：

用戶到底能不能把這件事順利做完。也因此我意識(shí)到很多產(chǎn)品真正的差異，就藏在“能不能走完”這件事里。

如果說第一層是在看“用戶怎么走”，

第二層看的就是：

我把它拆成了 5 層：

這樣拆完之后，我突然發(fā)現(xiàn)很多產(chǎn)品雖然都叫“Agent 平臺(tái)”，但它們真正擅長(zhǎng)的東西根本不在同一層。

有的強(qiáng)在用戶入口和創(chuàng)建體驗(yàn)；

有的強(qiáng)在工作流編排；

有的強(qiáng)在知識(shí)和工具接入；

有的強(qiáng)在模板復(fù)用和配置效率；

還有的強(qiáng)在執(zhí)行、調(diào)試、日志和后續(xù)治理。

也就是說，很多產(chǎn)品表面上都在做“Agent”，但真正的分別，從來不在那個(gè)聊天框上，而在于：

這也是這輪調(diào)研里，我最重要的認(rèn)知變化之一。通過對(duì)多個(gè)平臺(tái)中 AI 輔助創(chuàng)建 Agent、手動(dòng)配置 Agent 的體驗(yàn)，我也解開了自己很久以來對(duì)“結(jié)構(gòu)化提示詞”的疑惑：為什么總要給 AI 設(shè)定角色、任務(wù)、目標(biāo)、工具、能力？！現(xiàn)在我更清楚了，本質(zhì)上，提示詞的結(jié)構(gòu)化配置，其實(shí)就是在引導(dǎo) AI 進(jìn)入一個(gè) Agent 的角色。角色、目標(biāo)、工具和約束越清晰，AI 對(duì)自身職責(zé)的理解就越明確，執(zhí)行也就越穩(wěn)定。

1. Agent 產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)不是“能不能生成”，而是“能不能落地執(zhí)行”

現(xiàn)在很多產(chǎn)品都能做自然語(yǔ)言創(chuàng)建 Agent、AI 創(chuàng)建工作流。

但真正決定差異的，從來不是生成那一下，而是生成之后還能不能繼續(xù)往下走：

一句話總結(jié)就是：

我以前也會(huì)先被“AI 創(chuàng)建 Agent”吸引，但真的一進(jìn)入復(fù)雜業(yè)務(wù)場(chǎng)景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：

光有 Agent 不夠，Workflow 才是承載復(fù)雜任務(wù)的底座。

流程怎么走、節(jié)點(diǎn)怎么連、異常怎么處理、條件怎么分支、多 Agent 怎么協(xié)作，這些問題本質(zhì)上都不是聊天框能解決的，而是工作流層在解決。

所以我現(xiàn)在越來越傾向于把 Workflow 看成 Agent 平臺(tái)的“骨架”，而不是一個(gè)附屬功能。

這是我這次調(diào)研中感受特別深的一點(diǎn)。

如果這兩個(gè)概念在產(chǎn)品里混在一起，后續(xù)的信息架構(gòu)、復(fù)用方式和擴(kuò)展邏輯通常都會(huì)比較混亂。

所以看競(jìng)品的時(shí)候，我現(xiàn)在不會(huì)只問“它有沒有 Tool 和 Skill”，而會(huì)繼續(xù)問：

真正值得關(guān)注的，不是“有沒有上傳按鈕”，而是：

如果知識(shí)只是掛在旁邊，那它更像“資料“，只有進(jìn)入工作流的執(zhí)行鏈路，在處理業(yè)務(wù)的流程中真正運(yùn)用上，那它才成為產(chǎn)品中不可或缺的一部分。

這次調(diào)研之后，我對(duì)兩個(gè)以前聽過很多次、但沒有真正“用透”的概念，有了更深的體會(huì)：

這輪需求里，我們面對(duì)的目標(biāo)用戶，是一個(gè)從未接觸過工作流搭建工具的人事部門經(jīng)理。

她是典型的小白用戶。

而我們產(chǎn)品的核心目標(biāo)是降低用戶的使用門檻，讓用戶在幾分鐘內(nèi)快速上手，并在 AI 引導(dǎo)下搭建處理業(yè)務(wù)流程的工作流，產(chǎn)品中支持后續(xù)手動(dòng)修改與完善。

如果只是把這個(gè)需求簡(jiǎn)單理解成“做一個(gè)工作流工具”，其實(shí)很容易做偏。但如果從產(chǎn)品三要素來看，很多東西就會(huì)清楚很多。

誰(shuí)在用

可能包括：

在什么情境下用

不是只盯著“員工入離職”“審批流程”這種單一實(shí)例，而是抽象成：

靠什么解決

比如：

我后來越來越感受到：

產(chǎn)品三要素不是寫需求時(shí)的套路，而是幫助你在復(fù)雜需求里先找到“產(chǎn)品邊界”的方法。

如果說產(chǎn)品三要素是在回答：

那產(chǎn)品對(duì)象模型回答的就是：

這次調(diào)研里，我越來越覺得，Agent 產(chǎn)品特別需要產(chǎn)品對(duì)象模型。

因?yàn)檫@類產(chǎn)品最容易出現(xiàn)的一個(gè)問題就是：很多概念名字很像，但其實(shí)不在同一層。

比如：

如果不先把這些對(duì)象拆出來，很容易在分析和設(shè)計(jì)時(shí)混在一起。

后來我對(duì) POM 的理解，變得非常務(wù)實(shí)：

而定義對(duì)象模型，我后來基本都會(huì)走這 4 步：

而是我慢慢形成了一個(gè)更穩(wěn)定的分析方法：

這套方法不只適用于 Agent 產(chǎn)品。

我覺得，它對(duì)未來分析 AI 工作流平臺(tái)、AI 應(yīng)用構(gòu)建平臺(tái)，甚至更復(fù)雜的系統(tǒng)型產(chǎn)品，都會(huì)很有幫助，后續(xù)也會(huì)嘗試運(yùn)用到分析其他的產(chǎn)品中去。

如果說這輪調(diào)研之前，我對(duì) Agent 產(chǎn)品的理解還停留在“一個(gè)會(huì)調(diào)用工具的聊天框”，那么現(xiàn)在我更愿意把它理解成：一種圍繞任務(wù)執(zhí)行構(gòu)建起來的系統(tǒng)型產(chǎn)品。

它真正的競(jìng)爭(zhēng)力，不在于能不能說一句“我?guī)湍闵伞保谟谀懿荒馨褟膭?chuàng)建、編排、接入、執(zhí)行、測(cè)試到優(yōu)化的整條鏈路真正跑通。

做競(jìng)品分析時(shí)，不能只看 UI、只看功能表、只看 demo，

而要更深入地去拆：

所以當(dāng)這些東西被看清之后，那些原本“看起來都差不多”的 Agent 產(chǎn)品之間的差異才會(huì)真正浮現(xiàn)出來。