【宅男財經|律師面對面】日前,有網友在小紅書反映,去三亞一海鮮館,4只皮皮蝦花了1035元,認為價格過高,店家宰客。7日下午,據媒體報道,店主5日得知此事沒多久后就去世,年僅43歲。
三亞千元皮皮蝦消費事件,從一起普通的消費糾紛最終演變成店主的離世,如何從法律和情理角度看此事件?北京中銀律師事務所高級合伙人楊保全對宅男財經表示,首先要明確法律的核心爭議與邊界。商家明碼標價且符合政府調控標準,消費者也當場簽字確認,但仍被全網指責為“宰客”。這里的核心在于區分“合法的高價”與“價格欺詐”。
楊保全指出,根據價格法,需明確兩點:第一,在市場經濟下,只要實行市場調節價,不超標、不誤導,商品賣高價本身并不違法,這屬于合法的高價;第二,若存在虛假標價、模糊標價、缺斤短兩等行為,才構成法律意義上的價格欺詐。這種情況下,即便消費者簽了字,交易也可以被撤銷,商家仍需承擔責任。
回到事件本身,商家明碼標價在實質上是合規的。在楊保全看來,如果非要附加更多義務,明碼標價的核心應當是清晰無歧義,確保消費者完全知情。如果商家在標價上存在模糊瑕疵,理應進行整改,甚至承擔相應的責任。
“但這絕不等同于商家可以被網絡暴力,網暴行為不僅不應該,更是違法的。”楊保全認為,商家的價格即便存在瑕疵,也應由市場監管部門依法執法,受相關法律法規約束。而網友的謾罵、人身攻擊、惡意騷擾等網暴行為,同樣要受到法律的嚴厲制裁。
楊保全指出,在此事件中,店主因網暴而離世,正是網暴突破法律底線的慘痛代價。本可以及時止損,卻因邊界失守導致矛盾升級。這警示我們:法律定邊界,情理留溫度。唯有堅守法治、理性克制,才能避免類似的悲劇再次發生。
(制作 鄭錚 責任編輯 董湘依 宅男財經出品)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.