問:開辦P2P平臺融資，是否構(gòu)成集資詐騙罪？

問:開辦P2P平臺融資，是否構(gòu)成集資詐騙罪？

答：開辦P2P平臺融資是否構(gòu)成集資詐騙罪，需結(jié)合具體行為和主觀目的綜合判斷，具體分析如下：

1、構(gòu)成集資詐騙罪的情形。存在詐騙方法：若平臺通過虛構(gòu)借款人、虛假借款標(biāo)的、夸大收益等方式，誘使投資者誤信并投入資金，符合“詐騙方法”要件。

具有非法占有目的：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，以下情形可認(rèn)定非法占有目的：集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，或用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的資金與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還；肆意揮霍集資款，如將資金用于個人消費、購買奢侈品等；攜帶集資款逃匿、抽逃轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)、銷毀賬目，或拒不交代資金去向；通過借新還舊方式維持平臺運轉(zhuǎn)，明知無法償還仍持續(xù)募集資金。

符合非法集資特征：平臺需同時具備非法性（未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)）、公開性（向社會公開宣傳）、利誘性（承諾還本付息或高額回報）、社會性（向不特定對象吸收資金）。例如，平臺實際控制人虛構(gòu)借款人信息，將募集的資金用于個人揮霍或借新還舊，導(dǎo)致巨額資金無法返還，此類行為通常被認(rèn)定為集資詐騙罪。

2、不構(gòu)成集資詐騙罪的情形。

合規(guī)運營：若平臺嚴(yán)格遵循P2P信息中介定位，不歸集資金、不提供擔(dān)保、不承諾保本付息，僅提供借貸信息撮合服務(wù)，且資金由第三方存管，一般不構(gòu)成犯罪。

無非法占有目的：若平臺因經(jīng)營不善、市場風(fēng)險等原因?qū)е沦Y金鏈斷裂，但無虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，且未將資金用于個人揮霍或非法用途，通常認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而非集資詐騙罪。

相關(guān)法條：

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2022修正）》

第七條 以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以 集資詐騙罪定罪處罰。

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

集資詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資 共同犯罪 中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。

入庫案例：

周某集資詐騙案——借助P2P網(wǎng)絡(luò)平臺融資后未將資金用于生產(chǎn)經(jīng)營的行為定性【入庫編號:2024-18-1-134-001】

基本案情

2011年2月，被告人周某注冊成立浙江省衢州市某寶投資有限公司（以下簡稱某寶投資公司），并擔(dān)任法定代表人。公司上線運營“某寶投資”網(wǎng)絡(luò)平臺，借款人（發(fā)標(biāo)人）在網(wǎng)絡(luò)平臺注冊、繳納會費后，可發(fā)布多種招標(biāo)信息，吸引投資人投資。投資人在網(wǎng)絡(luò)平臺注冊成為會員后可參與投標(biāo)，通過銀行匯款、支付寶、財付通等方式將投資款匯至周某公布在網(wǎng)站上的8個其個人賬戶或第三方支付平臺賬戶。借款人可直接從周某處取得所融資金。項目完成后，借款人返還資金，周某將收益給予投標(biāo)人。

運行前期，被告人周某通過網(wǎng)絡(luò)平臺為13個借款人提供總金額約人民幣170萬余元（幣種下同）的融資服務(wù)，因部分借款人未能還清借款造成公司虧損。此后，周某除用本人真實身份信息在公司網(wǎng)絡(luò)平臺注冊2個會員外，自2011年5月至2013年12月陸續(xù)虛構(gòu)34個借款人，并利用上述虛假身份自行發(fā)布大量虛假抵押標(biāo)、寶石標(biāo)等，以支付投資人約20%的年化收益率及額外獎勵等為誘餌，向社會不特定公眾募集資金。所募資金未進(jìn)入公司賬戶，全部由周某個人掌控和支配。除部分用于歸還投資人到期的本金及收益外，其余主要用于購買房產(chǎn)、高檔車輛、首飾等。這些資產(chǎn)絕大部分登記在周某名下或供周某個人使用。2011年5月至案發(fā)，周某通過某寶投資網(wǎng)絡(luò)平臺累計向1586名不特定對象非法集資共計10.3億余元，除支付本金及收益回報6.91億余元外，尚有3.56億余元無法歸還。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從周某控制的銀行賬戶內(nèi)扣押現(xiàn)金1.80億余元。

2015年8月14日，浙江省衢州市中級人民法院作出（2015）浙衢刑二初字第3號刑事判決，以集資詐騙罪判處被告人周某有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；繼續(xù)追繳違法所得，返還各集資參與人。宣判后，衢州市人民檢察院以一審判決量刑過輕為由提出抗訴；被告人周某以其不構(gòu)成集資詐騙罪為由提出上訴。2016年4月29日，浙江省高級人民法院作出（2015）浙刑二終字第104號刑事裁定：駁回抗訴、上訴，維持原判。

裁判理由

被告人周某采用編造虛假借款人、虛假投標(biāo)項目等欺騙手段集資，所融資金未投入生產(chǎn)經(jīng)營，大量集資款被其個人肆意揮霍，具有明顯的非法占有目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。

第一，被告人周某以經(jīng)營為幌子，利用其掌握控制“某寶投資”網(wǎng)站平臺的便利，注冊虛假發(fā)標(biāo)人，并通過網(wǎng)站平臺發(fā)布大量與真實情況不符的投資標(biāo)，許以高額利息，向大量不特定對象吸收資金并維系由其一人掌控和使用的資金池。無論資金實際使用狀況如何，周某均按照發(fā)布的利率向被集資人支付回報，以吸引他人繼續(xù)投資。周某上述行為并非正常經(jīng)營“P2P”網(wǎng)絡(luò)借貸行為，而是借助網(wǎng)絡(luò)平臺以詐騙方法非法集資。

第二，被告人周某在沒有明確投資項目的情況下，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，向不特定多數(shù)人騙取集資款，之后僅將極少部分資金用于經(jīng)營，在明知所獲收益根本無法支持其應(yīng)支付給被集資人回報的情況下，仍繼續(xù)發(fā)布大量虛假投資標(biāo)向被集資人集取資金，對集資款隨意處置，并將大量集資款用于個人揮霍，導(dǎo)致巨額集資款無法歸還，應(yīng)認(rèn)定其主觀上具有非法占有的故意。

第三，本案審理期間，2015年8月29日，第十二屆全國人大常委會第十六次會議審議通過的《中華人民共和國刑法修正案（九）》，已明確廢除刑法第一百九十九條關(guān)于犯集資詐騙罪相關(guān)死刑的量刑的規(guī)定。根據(jù)從舊兼從輕原則，一審法院判處周某有期徒刑十五年屬在法律規(guī)定的量刑幅度以內(nèi)，且符合罪刑均衡原則的要求。

裁判要旨

未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)或其控制人，利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺發(fā)布虛假信息，非法建立資金池募集資金，所得資金大部分未用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，主要用于借新還舊和個人揮霍，無法歸還所募資金數(shù)額巨大的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法占有目的，符合《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規(guī)定的，以集資詐騙罪追究刑事責(zé)任。