天津
眾所周知，同案應(yīng)當(dāng)同判。但天津市寶坻區(qū)人民法院對同一起虛開發(fā)票案的同案犯胡麗麗和李海風(fēng)卻同案沒有同判。據(jù)該院（2022）津0115刑初332號和（2023）津0115刑初567號刑事判決書記載：
一、胡麗麗涉案金額12782295.98元，判刑4年4個月。
二、李海風(fēng)涉案金額12782295.98元，判刑5年6個月。
不僅如此，還有更不同的是，胡麗麗是于2021年10月18日逮捕，而李海風(fēng)卻是因證據(jù)不足于2022年8月6日才被取保候?qū)彛以谌”Ｗ铋L期的12個月內(nèi)也未發(fā)現(xiàn)定罪證據(jù)。而寶坻法院卻在2023年8月9日已超出取保候?qū)?2個月后，且無新證據(jù)的情況下決定由公安進行逮捕，但在2023年8月21日的庭審中仍因無證據(jù)而休庭。后雖又調(diào)取了兩份所謂的證據(jù)，但卻未開庭質(zhì)證，徑直給李海風(fēng)判刑5年6個月。
綜上可見，李海風(fēng)與胡麗麗涉案金額一分不差，但卻是在胡麗麗被逮捕的一年后才被取保候?qū)彛?年后才被無證判刑，且比胡麗麗多判了1年2個月。
不知寶坻法院刑庭任本案審判長的劉旭鵬為何要在李海風(fēng)取保候?qū)?2個月后仍無證據(jù)的情況下，卻決定對其無證逮捕？至開庭仍無證據(jù)又中途休庭，雖稱后又補充了兩份證據(jù)但卻未經(jīng)庭審質(zhì)證，便徑直給其判刑5年6個月，且與同罪的胡麗麗不同判？不知劉旭鵬是否懂得疑罪從無？是否懂得定罪證據(jù)必須得經(jīng)過質(zhì)證、認(rèn)證？是否懂得同罪應(yīng)當(dāng)同判？如果不懂就應(yīng)清除出法官隊伍，如果懂就應(yīng)受到依法制裁。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
