艾茂莉 |《[乾隆]蒲江縣志》前言

前言

（艾茂莉，樂(lè)山師范學(xué)院講師）

一、修志始末

地靈方生人杰，人杰始證地靈；地靈人杰，相輔相成。蒲江之于魏鶴山，正此之謂也。

蒲江乃千年名縣，始建于西魏恭帝時(shí)期。隋仁壽元年（601）改為蒲江縣，取治枕蒲水之意，蒲水又以蒲草為名。其后雖或置或廢，或改隸于不同州府，然蒲江之名未曾更動(dòng)。故而蒲江作為成都市首個(gè)獲評(píng)中國(guó)地名文化遺產(chǎn)的“千年古縣”，可謂名副其實(shí)！

蒲江乃蜀地著名鹽鐵之都，《華陽(yáng)國(guó)志》卷三載：“孝宣帝地節(jié)三年（前67），罷汶山郡，置北部都尉。時(shí)又穿臨邛蒲江鹽井二十所，增置鹽鐵官。”此可謂地靈也。

然挺生英杰，聲震華夏，名垂青史，則自魏了翁慶元五年（1199）高中狀元始。魏了翁建鶴山書(shū)院，開(kāi)門(mén)授徒，士人爭(zhēng)從，尊稱(chēng)為鶴山先生，名動(dòng)天下。端平元年（1234），被召入直學(xué)士院，前后上疏二十余章，帝將引以共政。二年（1235）十二月，命出督視師，理宗賜便宜詔書(shū)，并御書(shū)“鶴山書(shū)院”四大字賜之。爾后，言及蒲江者，則無(wú)人不知鶴山矣；言及了翁者，則無(wú)人不知蒲江也！

盡管地靈人杰，蒲江的舊縣志卻不甚知名。管見(jiàn)所及，《蜀中廣記》卷六八、《[嘉靖]四川總志》卷一三引用了舊《蒲江志》，應(yīng)是明代所修，惜無(wú)傳本。這本由紀(jì)曾蔭在乾隆四十八年主持纂修的《蒲江縣志》，就是清代蒲江史志之祖了。

紀(jì)曾蔭，順天府文安縣（今河北省廊坊市文安縣）人，乾隆二十六年（1761）進(jìn)士，從乾隆三十四年（1769）到任蒲江知縣，一直到乾隆六十年（1795）（此取《[光緒]蒲江縣志》卷二之說(shuō)，《[嘉慶]四川通志》卷一〇五則稱(chēng)乾隆六十年時(shí)知縣為黃銑），治理蒲江長(zhǎng)達(dá)二十六年。《[光緒]蒲江縣志》卷二小傳云：“紀(jì)曾蔭，字松符，文安人。開(kāi)修堰渠，建置奎閣，設(shè)立文昌宮、鶴山祠祭需。乾隆丁酉、己亥、癸卯三科，充四川鄉(xiāng)試同考官。”他到任之后，就訪(fǎng)求舊志，但收獲不大。又因?yàn)檎鹘鸫ㄊ聫氖录Z草督運(yùn)，延宕數(shù)年。直到乾隆四十一年（1776）凱旋后，始廣咨博采，邑人獻(xiàn)劉庶埴所輯《志略》，不過(guò)殘編數(shù)紙而已。劉氏于雍正十一年（1733）至乾隆十三年（1748）知蒲江縣，年深日久，有志而無(wú)成，足見(jiàn)修志之難。到了乾隆三十八年（1773）開(kāi)始官修《四庫(kù)全書(shū)》，各省修志方蔚然成風(fēng)。潘成棟為本志作序時(shí)說(shuō)：“方今圣天子開(kāi)集賢之館，欽定《四庫(kù)全書(shū)》，直省咸設(shè)書(shū)局，修輯志乘，如古輶軒之陳風(fēng)，獻(xiàn)之史官，恭備乙覽。紀(jì)君出宰十余年，當(dāng)官有干寔，其久任政成，固一切事辦矣。而邑志之作，猶兢兢于遺訓(xùn)、故實(shí)，以資政事。”可見(jiàn)，本書(shū)之成實(shí)乃外在修志風(fēng)氣與內(nèi)在纂志夙愿共同作用的結(jié)果。

二、本志得失

本書(shū)編修時(shí)間不算長(zhǎng)，紀(jì)曾蔭在序中明言只用了半年時(shí)間，四月開(kāi)修，十月成書(shū)。諸多士人分任采訪(fǎng)、編輯、校訂，共成四卷，分為十章：地理、建置、賦役、官師、學(xué)校、風(fēng)俗、選舉、士女、方外、藝文。篳路藍(lán)縷，開(kāi)山之功甚偉！茲對(duì)此書(shū)之優(yōu)劣略作評(píng)述。

征引舊籍，取擇有度。紀(jì)曾蔭在序中說(shuō)：“比年來(lái)，悉心采訪(fǎng)，搜碑碣于斷殘，詢(xún)耆舊之睹記，參諸省志、州志所載，詳加考訂。”所謂“省志”，指《［萬(wàn)歷］四川總志》及《[雍正]四川通志》；州志，則指《[康熙]邛州志》。對(duì)于舊志中關(guān)于蒲江縣的史料，本書(shū)引用較多，盡管很少標(biāo)注來(lái)源，卻自有一番判斷。如卷二《列女》中，對(duì)明代虞氏的記載，就有別于《[萬(wàn)歷]四川總志》卷一六、《[雍正]四川通志》卷一一、《[嘉慶]四川通志》卷一七四，三者皆誤以為乃宋人，可見(jiàn)本書(shū)對(duì)舊志并非一味遵從。

分門(mén)編排，要言不煩。本書(shū)分四卷，共十個(gè)門(mén)類(lèi)，與嘉慶時(shí)期的諸多縣志相比，是非常簡(jiǎn)約的。我們?cè)Ｗ⒓螒c《彭縣志》，該書(shū)就是將每一個(gè)小門(mén)類(lèi)單獨(dú)列為一卷，達(dá)四十二卷之多，實(shí)際上則往往有一卷僅一頁(yè)者。本書(shū)先分卷，再分門(mén)類(lèi)，每一門(mén)類(lèi)之下再按時(shí)間順序編排，非常便于資料檢尋。于采訪(fǎng)無(wú)獲者，則直接闕如，比如卷二對(duì)宋代職官的題名，就沒(méi)有教諭、訓(xùn)導(dǎo)。當(dāng)然，也有歸類(lèi)不那么合理的，比如將寺觀歸入方外志，通常應(yīng)該歸入地理志。

廣搜藝文，為后者師。對(duì)于方志來(lái)說(shuō)，藝文志通常都是篇幅最大的。回到我們開(kāi)篇談到的蒲江縣誕生千古大儒魏了翁這個(gè)標(biāo)志事件來(lái)說(shuō)，本書(shū)收錄魏了翁的大量作品，正是對(duì)蒲江文脈的致敬。值得注意的是，《御選古文淵鑒》卷六四收錄的鶴山十一篇文章，本書(shū)全部抄錄，體現(xiàn)了極強(qiáng)的崇上覺(jué)悟。藝文志按體例分類(lèi)，同體之下按時(shí)間編排。《[光緒]蒲江縣志》全面遵從了這個(gè)格局，并且全部吸納了本書(shū)收錄的所有詩(shī)文，可見(jiàn)此書(shū)的開(kāi)山地位！

盡管有這些優(yōu)點(diǎn)，有開(kāi)創(chuàng)之功，但草創(chuàng)維艱，存在諸多不足，也是常理。

失于茍簡(jiǎn)。這是本書(shū)最大的一個(gè)特點(diǎn)。對(duì)山川之描述，往往只敘地理遠(yuǎn)近，類(lèi)甲乙賬簿。實(shí)則蒲江山川秀美，古跡眾多。以襯腰崖為例，此處有宋代的茶馬古道，體現(xiàn)了蒲江在交通史上和茶業(yè)史上的重要地位，但本書(shū)僅云：“襯腰崖。縣南二十七里，一名插劍崖，舊傳李二郎追孽龍至此。”又如飛仙閣，乃蒲江縣著名景點(diǎn)，有眾多摩崖造像與碑刻，本書(shū)卻只在“古跡”中寥寥數(shù)語(yǔ)帶過(guò)而已。對(duì)人物之介紹，也失于詳考。對(duì)于任職蒲江者，往往只羅列人名與任職之時(shí)，對(duì)籍貫、科分、政績(jī)等，多有缺失；對(duì)于蒲江人任職外地者，多數(shù)都只列名字與官職，連何時(shí)任職何地都不清楚，這就導(dǎo)致史料價(jià)值不足。至于在職官與人物等方面的采訪(fǎng)缺失，就更多了，可參龍騰先生《魏了翁傳》第一編。

失于疏漏。本書(shū)為草創(chuàng)之作，修纂時(shí)間短暫，又成于眾手，有疏漏自是難免。但在某些大問(wèn)題上面出錯(cuò)，還是令人惋惜。如卷一“長(zhǎng)秋山”條，稱(chēng)蒲江縣主簿王興為宋人。考唐代已有主簿化一名，則王興不可能為宋人；又蒲江縣正式更名在仁壽元年（601），此主簿為唐人的可能性更大。又如卷三收魏了翁《重修瀘州學(xué)記》一文，就是偽作；關(guān)鍵是同卷還有魏了翁的《瀘州重修學(xué)記》一文，竟然不知以《鶴山集》作參考加以甄別，令人駭怪。

失于襲誤。本書(shū)對(duì)資料的利用有審慎之處，但也有因失察而沿襲舊誤者。比如卷一《沿革》中明代蒲江縣復(fù)置的情況，就是因襲《[雍正]四川通志》卷二，誤以為乃洪武十三年復(fù)置；實(shí)則據(jù)《明太宗實(shí)錄》卷八六及《明史·地理志四》，復(fù)置蒲江縣在洪武六年。卷三魏了翁《直學(xué)士院奏對(duì)》一文，實(shí)據(jù)《宋朝三季政要》卷一而來(lái)，東拼西湊，并非一篇獨(dú)立文章。卷四收魏了翁所謂《題楊素墓》，實(shí)乃因襲《[乾隆]丹棱縣志》卷一一而誤，準(zhǔn)確題名為《題外舅提刑楊大夫墓》，載《鶴山集》卷一二。

本書(shū)曾于同治五年（1866）重刊，但這個(gè)版本并未對(duì)原書(shū)的疏誤進(jìn)行更動(dòng)，也無(wú)新增材料，反而偶有脫誤。如卷一缺第三十二葉，卷二第四葉“周隆”條“七”字為墨丁，卷二第三十五葉脫“胡魁”二字，卷四《莫公臺(tái)》詩(shī)“上揖松、喬棲”之“上”誤刻作“土”，此本實(shí)無(wú)參考價(jià)值。

三、校注淺說(shuō)

《[乾隆]蒲江縣志》為清代蒲江舊志之開(kāi)山之作，草創(chuàng)不易，錯(cuò)漏較多。后來(lái)的同治重刊本并無(wú)訂正，《[光緒]蒲江縣志》也基本承襲了乾隆志的內(nèi)容，尤其是藝文志，全部吸收了乾隆志的所有內(nèi)容，所以，本書(shū)的校注工作只能大量參考其他文獻(xiàn)。

校勘方面，我們本著求是的原則，追尋史料來(lái)源，并以權(quán)威版本進(jìn)行校對(duì)。以卷四《〈鶴山文集〉序》為例，此文載《鶴山集》卷首、《江湖小集》卷七一、《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文志》卷二三、《[雍正]四川通志》卷四四等。通過(guò)比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)本書(shū)是據(jù)《四川通志》抄錄，《四川通志》又沿襲《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文志》，源頭則為《鶴山集》。以宋本《鶴山集》來(lái)看，當(dāng)是吳淵親筆書(shū)寫(xiě)，字跡潦草，辨識(shí)難度大。所以，《補(bǔ)續(xù)全蜀藝文志》與《四川通志》所載文字多有錯(cuò)訛，我們利用《鶴山集》與《江湖小集》，做了大量校勘，并根據(jù)《隱居通議》卷一七、《讀書(shū)雜識(shí)》卷一二的記載，考訂此文乃劉澂代筆。

注釋方面，我們本著代讀者翻書(shū)的原則，將書(shū)中之疑難之處詳加注釋?zhuān)⒘_列文獻(xiàn)證據(jù)，以示不為瞽說(shuō)。本書(shū)的藝文志篇幅較大，尤其以魏了翁之文和清代四篇賦作，最難疏解。鶴山才高學(xué)贍，通經(jīng)博古，每于文中追慕三代禮制，博引經(jīng)典以抒為人、為政之道，如卷三《眉州江鄉(xiāng)館記》論五禮之迎賓，《瀘州重修學(xué)記》論古今學(xué)制，《洪州天目山房記》論古代經(jīng)典所講先王之制，《瀘州贍軍田記》論古代兵制，可謂博大精深，若不詳注，實(shí)難讀懂其文，更難體會(huì)鶴山才學(xué)之富。卷四一篇《鶴賦》和三篇同時(shí)同題之《鶴山賦》，以鶴、白鶴山、魏鶴山為主題，華詞絢彩，用典綿密，對(duì)仗工整，聲韻鏗鏘，實(shí)乃難得之佳作。尤以吳治恒所作《鶴山賦》最顯才情高遠(yuǎn)，堪稱(chēng)佳構(gòu)，不愧其縣學(xué)訓(xùn)導(dǎo)之身份，更是與蒲江文脈、與蒲江大儒魏了翁遙相呼應(yīng)！對(duì)這些繁難之文進(jìn)行詳注，充分體現(xiàn)了我們?cè)谡砼f方志時(shí)對(duì)彰顯方志“育人”宗旨的深度考量。魏了翁的文集目前尚無(wú)整理本問(wèn)世，本書(shū)所收其他詩(shī)文亦多非著名文人之作，我們的注釋可以說(shuō)是一項(xiàng)開(kāi)荒之舉，即便后有《鶴山集》注本問(wèn)世，本書(shū)的注釋成果當(dāng)亦不遜色。

考訂方面，我們本著突顯整理深度的原則，主要對(duì)相關(guān)人物的資料進(jìn)行了挖掘。以卷二《官師志》《選舉志》《士女志》三個(gè)門(mén)類(lèi)為例，我們綜合利用《明清進(jìn)士題名碑錄索引》《[嘉靖]四川總志》《［萬(wàn)歷］四川總志》《明一統(tǒng)志》及眾多的省外舊方志，盡可能地考證了相關(guān)人物的籍貫、字號(hào)、科分、仕履、政績(jī)等，拓展了此次整理的多向度利用價(jià)值。此外，我們還對(duì)一些具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的問(wèn)題進(jìn)行綜合論證，為學(xué)術(shù)界提供嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的研究成果。以卷三稅與權(quán)《〈鶴山師友雅言〉序》為例，文末署款為“有宋嘉熙，歲在鶉火”，這是比較特殊且少見(jiàn)的紀(jì)年方法，我們必須知道上一個(gè)“歲在鶉火”具體的年號(hào)和干支，才能推測(cè)下一個(gè)“歲在鶉火”。考察相關(guān)研究成果，發(fā)現(xiàn)辛更儒先生在《楊萬(wàn)里集箋校》卷一〇七《與周丞相賀冬》的注釋中，將“歲在鶉火”定在慶元六年（1200），但不言推論過(guò)程。我們根據(jù)《宋書(shū)·符瑞志》的記載，推算出歷史上217年為鶉火，按照12年一個(gè)循環(huán)周期，嘉熙年號(hào)下的歲在鶉火指1237年，而楊萬(wàn)里筆下的歲在鶉火應(yīng)指1201年。不但給出準(zhǔn)確結(jié)論，還詳細(xì)分析推算經(jīng)過(guò)，并與諸多史料的記載完全相合，這些工作，對(duì)于以后的古籍整理者來(lái)說(shuō)，是有一定參考意義的。

四、特別鳴謝

與蒲江縣史志辦有合作意向，已經(jīng)是三年前的事情了。感謝成都市地方志辦公室編審處黃小華處長(zhǎng)的介紹，我們與大邑縣、彭州市開(kāi)展了多次舊志整理工作。

在校注過(guò)程中，我們克服了諸多困難。首先感謝的是蒲江縣史志辦前任主任王義重先生，王主任熱情邀請(qǐng)我們?nèi)テ呀疾臁⒄{(diào)研。嗣任蒲江縣史志辦主任曹志雄、楊塑副主任也對(duì)該書(shū)的整理做了多方面的協(xié)調(diào)工作，帶領(lǐng)前任主任王義重、蒲江縣文史專(zhuān)家龍騰先生、蒲江縣壽安街道絲栗村黨支部書(shū)記龍雪松同志等，與我們一同考察了九龍洞、懸珠洞及飛仙閣。這些實(shí)地考察，幫助我們訂正了舊志中的不少錯(cuò)誤。尤其是龍騰先生，著有《魏了翁傳》，對(duì)于我們整理和注釋魏了翁的詩(shī)文起到了很大的幫助作用。龍先生已是八旬高齡，精研蒲江文史數(shù)十年，對(duì)蒲江歷代官師、人物等有深入研究。老先生將這些資料無(wú)償提供給我們，令我們感佩至深！

史志貴在信今傳后，古籍整理貴在訂訛正誤、釋疑解惑，這都是功在千秋的事情，也是非常困難的事情。我們并不長(zhǎng)在蒲江，對(duì)蒲江的歷史研究也不夠深入，再加上本書(shū)的藝文志校注難度巨大，無(wú)所依傍，所以我們懷著忐忑的心情，希望讀者能夠原諒本書(shū)存在的錯(cuò)謬與不足，不吝賜正！

本書(shū)能夠順利完稿、出版，蒲江縣史志辦與檔案館的諸多領(lǐng)導(dǎo)及龍騰先生、陳學(xué)林先生、羅國(guó)建先生、龍雪松先生等功不可泯！著名書(shū)法家林忠勝先生幫忙辨識(shí)相關(guān)文字，同事趙藝玲幫忙處理插圖，非常感謝大家的協(xié)助！

最后，特別感謝國(guó)家圖書(shū)館出版社的副總編輯張愛(ài)芳女士、責(zé)任編輯張慧霞女士的認(rèn)真審校。張愛(ài)芳老師早在2015年就與時(shí)任副社長(zhǎng)殷夢(mèng)霞女士一道來(lái)敝校，商討啟動(dòng)“嘉州文獻(xiàn)集成”項(xiàng)目。惜因各種原因，一直沒(méi)能合作。這次《［乾隆］蒲江縣志校注》能夠在國(guó)家圖書(shū)館出版社出版，離不開(kāi)張老師的大力支持和辛苦的編校工作，特此致謝！

2024年12月識(shí)于樂(lè)山

[乾隆]蒲江縣志校注

編著者：（清）紀(jì)曾蔭等 纂修

艾茂莉 王斌 校注

定價(jià)：88.00元

ISBN：978-7-5013-8624-6

裝幀開(kāi)本：精裝16開(kāi)

出版時(shí)間：2025年11月

■ 文章來(lái)源：國(guó)家圖書(shū)館出版社重大項(xiàng)目編輯室

供稿 | 張慧霞 編輯 | 劉思宇

監(jiān)制 | 張頎

審核 | 弘文