氣候科學家認錯：末日滅絕情景不能信，60億人死亡預言成空話

氣候科學家在認定其“缺乏可信性”后，已經放棄了對全球變暖最具災難色彩的預測。長期以來，科學家和媒體頻繁引用政府間氣候變化專門委員會最壞情景的預測。這些情景曾預示，氣溫最高可能上升5攝氏度，海平面大幅上升，全球農作物歉收。

還有一些人甚至預測，這最終可能引發堪比恐龍滅絕規模的滅絕事件。但如今，為聯合國支持的政府間氣候變化專門委員會工作的模型研究人員表示，這一最壞情景真正發生的可能性“微乎其微”。該機構向各國政府提供氣候變化信息。

這一情景被稱為“代表性濃度路徑8.5”，后來又被稱為“共享社會經濟路徑5-8.5”。研究人員表示，這一情景原本是為了“探索一種不太可能但風險極高的未來”，但“部分專家、政策制定者和媒體卻在完全不同的意義上使用了它：把它當作一種很可能發生的‘照常發展’結果”。

一些科學期刊聲稱，“代表性濃度路徑8.5”將導致海洋生物大規模滅絕。這也促使《紐約時報》發出警告：“在科學家建模的高排放情景下，也就是化石燃料燃燒產生的污染持續上升的情況下，到2300年，變暖將引發海洋物種損失，其規模可與地球歷史上的五次大滅絕相提并論?！捌渲凶詈笠淮螠缃^了恐龍。”

當“反抗滅絕”組織的羅杰因宣稱“本世紀將有60億人死于氣候變化”而遭到批評時，他的支持者就援引“代表性濃度路徑8.5”的預測為其辯護。但批評者長期以來一直認為，這一最壞情景把未來描繪得過于灰暗，而且嚴重依賴尚未得到證實的模型數據。

他們還表示，這一情景還假定，未來75年全球將大幅增加煤炭使用。如今，聯合國官方氣候建模體系背后的科學家似乎也認同，這一情景已不再符合現實。他們表示，由于氣候政策的推進以及可再生能源成本下降，最壞結果已經被避免。

在《地球科學模型發展》期刊上，為下一輪政府間氣候變化專門委員會報告提供模型的專家表示，舊的最壞情景將被棄用。

他們寫道：“這些情景應覆蓋一系列可信結果，從高水平氣候變化——即政策失效的情形——到嚴格政策帶來的低水平氣候變化。“對于21世紀，這一區間將比此前評估的更?。涸诟叨朔秶鷥?，高排放水平基于可再生能源成本變化趨勢、氣候政策的出現以及近期排放趨勢，已經變得缺乏可信性?！?/p>

但他們也警告說，它“被部分專家、政策制定者和媒體在完全不同的意義上廣泛使用：被當作一種很可能發生的‘照常發展’結果”。他們還補充說，這一情景要求“到本世紀末，煤炭使用量出現前所未有的5倍增長”。

盡管如此，這一情景仍產生了巨大影響。新的氣候框架已不再包含“8.5”情景。取而代之的是，對未來變暖程度的最高預測被一個程度較輕的版本所替換，后者假定排放更低、升溫也更低。

不過，科學家仍警告說，在新的高端情景下，本世紀全球氣溫仍可能上升約3攝氏度。這足以帶來氣候紊亂、海平面上升以及更極端的天氣。這樣的升溫還可能摧毀珊瑚礁，并讓亞馬孫雨林面臨風險。

能源分析師邁克爾是彭博新能源財經的創始人。多年來，他一直批評外界使用舊情景。他在此前一次采訪中說：“任何長著眼睛的人都能看出‘代表性濃度路徑8.5’有多荒謬，因為它要求到2100年煤炭使用量增長7倍?！?/p>

他還指責氣候運動中的一些力量過度依賴那些聳人聽聞的最壞情景?！翱杀氖?，”他寫道，“氣候界用了20年時間告訴人們，我們正走向4攝氏度到7攝氏度的升溫。”

科羅拉多大學博爾德分校環境研究教授羅杰稱，這一決定“是氣候科學中的一個極其重大的進展”。他寫道：“未來已經不是過去人們以為的那個樣子了。”

他對英國新聞電視臺表示：“這完全不令人意外——這是氣候危言聳聽不斷退回現實主義的最新一步。接下來，關于極端天氣事件的說法，以及關于風能和太陽能益處的說法，也會出現類似的收縮?！?/p>

在胡佛研究所的一次發言中，庫寧批評了他所說的“最壞、最壞、最壞的氣候預測”。他說，這一預測假定“未來世界將大幅增加煤炭消費”。

曾任美國政府能源顧問的庫寧表示，這種細微差別一旦從科學期刊進入政治演講和媒體標題，往往就會丟失?？茖W家強調，氣候情景并不是預測。相反，它們是“如果……會怎樣”的推演工具，用來探索在不同條件下氣候可能如何變化。

他寫道：“歸根結底，21世紀可能排放結果之所以改善，到底在多大程度上是因為清潔能源成本下降和氣候政策干預取得進展，又在多大程度上是因為對未來高排放作出了缺乏可信性的假設，由于這一判斷依賴反事實假設，因此在很大程度上無從確知?！?/p>

但他說，排放增速已經明顯放緩，如今的世界已是“另一個地方”。他寫道：“很難完全排除這樣一種可能：21世紀原本可能會被煤炭主導——如果站在2000年代中期的視角看，這種情況當時似乎更有可能——盡管今天看來，這顯然已經相當不可能?！?/p>