武漢大學發聲明diss校友，這樣的“母校”值不值得要？

1

OPPO手機負責廣告文案的余某，畢業于武漢大學文學院，也就是以前的中文系。

前兩天OPPO做了個母親節營銷，廣告文案大意是說：我媽有兩個“老公”，一個是我爸，一個是她追的明星。

隨后OPPO被罵上了熱搜。

OPPO的文案有爭議。但它嚴重到“突破倫理底線”了嗎？我覺得并沒有。

所謂“第二個老公”，是飯圈話語。很多追星的人，會稱偶像為“老公”“老婆”。你可以說這種表達低俗、幼稚、互聯網化，但它顯然不屬于什么真正意義上的倫理崩壞。

OPPO的這種玩法，也是營銷行業的老套路：故意誤導再反轉+用梗。國外有不少案例，“我媽有兩個愛人”，一個彬彬有禮，一個親密接觸。一個是我爸，一個是瑜伽墊。

對此你能說啥？

同理把這次的文案稍微改一下，爭議立刻就會消失。比如：“我媽有兩個老公，一個是我爸，一個是祖國。”

我看還有誰敢批評？

就在幾十年前，無數人自稱是誰誰的兒子、孩子。那時候大家不覺得有問題，因為語境決定了意義。

就在前幾年，有人還喊馬云爸爸，那也就是“我媽有兩個老公，一個是我爸，一個是馬云。”有些俗氣，有些戲謔，但也不會有倫理爭議。

所以這個營銷引起巨大爭議，無非是大家對飯圈文化還沒完全接受，以及當前的社會環境越來越不寬容。

2

廣告發酵后，昨天也就是5月10日，武漢大學文學院發布聲明，稱“極不認同”相關文案的價值傾向，認為其“不符合立德樹人的教育理念”，還要讓人家改過。隨后，武漢大學官方微博迅速轉發。

我看到這個聲明，第一反應是荒謬：你哪有權力和資格指責、要求和你已經完全沒關系的校友？

我們先來厘清：學校和學生到底是什么關系。

如果是教培機構、私立學校，那么關系很好理解：家長付費，學校提供教育服務，學校是乙方。

公立學校其實也一樣。只不過付費主體變成了政府與家庭共同承擔。學校受公共財政支持，接受社會委托，為學生提供教育服務。

無論是小學、中學，還是985大學，它們的本質都是一種公共教育服務機構，它本質上仍然是乙方。

學校和醫院沒有區別。

醫院負責治病，學校負責教育；醫院服務病人，學校服務學生。區別只是學校面對的是未成年人或青少年，服務周期更長而已。

所以我一直不太理解某些人對“母校”的情感結構。

你在醫院住了幾年，不會說“第一人民醫院是我的母院”；你在一個單位工作幾年，也不會說那是“母司”；如果有機會在監獄待幾年，更不會說那是“母獄”。

學校之所以特殊，并不是因為它天然擁有道德父權，而是因為中國社會長期賦予了學校一種近乎宗教化的地位。

但本質上，學生畢業以后，與學校之間的關系就已經結束了。就像泰戈爾寫的：我們如海鷗之與波濤相遇似地，遇見了，走近了。海鷗飛去，波濤滾滾地流開，我們也分別了。

當然，有校友一直念念不忘，對學校感情很深，那這是校友的事情。但學校要有自覺，對校友不能有什么要求。

所以，當武漢大學突然站出來，對一個畢業生的職業文案公開表態時，那種感覺特別奇怪。

像你十年前住過的醫院，突然發聲明批評你今天工作作風不端。

3

武大文學院聲明16點13分出現在官網，武漢大學官方微博16點39分迅速截圖轉發。整個流程讓人感覺不像偶發事件，而是一種安排。

這里面有兩種可能：一是文學院主動開火，二是學校層面命令文學院出來表態。

但我覺得，文學院主動跳出來批評自己畢業生，而且還是因為一個商業文案，可能性并不高。除了官網，文學院沒有在微信、微博等社交媒體上發過那個聲明。

更奇怪的是，這種聲明挑選的對象。

如果武漢大學真那么在乎“校友形象”，那值得發聲明的人可太多了。

比如曾任國家煙草專賣局黨組成員的潘家華，比如廣東省僑辦原黨組書記曾慶榮，他們都是武大中文系畢業的，后來都出了嚴重問題。

但我沒見武大發聲明。

結果一個寫廣告文案的畢業生，倒讓學校迅速進入“道德震怒”狀態。

是因為寫文案的人好欺負嗎？

文學院那份聲明本身，寫得也并不高明。很多人已經分析過它的遣詞造句，我不展開。我看到一個群友貼出的AI寫的聲明，真是完爆文學院的版本。

寫這份聲明的人，如果今天社會上比如OPPO求職，是完全沒有余校友有競爭力的。因為缺少靈氣。

今天很多學院派寫作者有一個共同問題：他們特別擅長“正確”，但不擅長理解真實世界。

他們會寫價值觀，卻不會寫人。會寫立場，卻不會寫情緒。會寫規范，卻不會寫傳播。他們進入市場，就立刻暴露出一種笨拙。

4

武漢大學的聲明讓我想起了劉道玉。

去年年底，劉道玉去世。很多年輕人已經不太知道他了。但在中國大學史上，他曾經是一個非常特殊的人。

他最核心的教育理念，其實只有一句話：

學生出了問題，教育者先反省自己。

劉道玉一直信奉孟子的“性本善”。他認為，學生犯錯，往往不是學生壞，而是學校教育失當、溝通不足、關懷不夠。

他在《一個大學校長的自白》里反復強調：“學生犯錯，責任在教育者，不在學生。”

這是一種非常中國的教育倫理。

孔子罵宰予白天睡覺，后來卻反思自己：“于予與改是。”孟子說：“行有不得，反求諸己。”真正的教育者，第一反應不是切割，而是反思。

今天很多大學恰恰相反。

學生優秀時，學校拼命宣傳，“杰出校友”、“知名企業家”、“行業領袖”；學生一旦有爭議，學校立刻切割，仿佛生怕沾上一點責任。

它已經不是教育邏輯，而是風險控制邏輯。可問題在于，教育從來不是風險切割。

真正的教育，是共同承擔。

如果一個學生出了問題，學校第一時間想到的不是“我們哪里沒教好”，而是“趕緊聲明與我無關”，那它已經背離了教育最核心的東西。

這也是為什么我會覺得，現在的武漢大學，對不起原來的武大校長，當然也對不起現在的學生和已經畢業的校友。

劉道玉那代人，保留著教育者的精神。

而今天很多大學，越來越像一個官僚：熱衷表態，擅長切割，精通正確，卻缺少寬厚和自省。