廣西男子花86萬購頂樓，樓梯成公共消防通道，退房請求遭拒。

廣西貴港的謝先生花了86萬余元買了一套頂樓房子，室內自帶樓梯，上樓頂散心很方便。可收房時他傻眼了——這個室內樓梯竟然是樓頂消防泵的唯一通行通道，屬于公共消防通道！也就是說，以后消防檢查、設備維修，都得從他家樓梯上樓頂，他得隨時給陌生人開門。謝先生無法接受，要求退房，開發(fā)商不同意：這樓梯本來就是規(guī)劃內的，合同附的平面圖里也有。雙方鬧了幾年，謝先生起訴到法院，一審法院卻駁回了他的訴求。憑什么？自家樓梯怎么就成公共的了？法律上到底能不能退？今天咱們把這個“奇葩設計”講清楚。

一、花86萬買頂樓，圖的就是室內樓梯方便

2022年，廣西貴港的謝先生終于盼到了收房。他花86萬多買了一套頂樓的房子，全家攢了好久的錢，就等著住進新家改善生活。

當初看房時，謝先生特別滿意一點：這套房子室內自帶樓梯，可以直接上樓頂陽臺。想想以后沒事上去曬曬太陽、透透氣，多方便。他二話沒說就簽了合同。

可到了收房那天，他走進房子一看，心里頓時涼了半截。

他發(fā)現(xiàn)整棟樓的消防驗收還沒完成，而自己家室內那個樓梯，居然是樓頂消防泵的唯一通行通道。也就是說，要想通過消防驗收，他家的樓梯必須當作消防通道使用。

謝先生一下子就炸了：整棟樓又不是沒有公共樓梯，憑什么公共消防通道要設在我家里面？

二、自家樓梯成“公共通道”，以后日子怎么過？

謝先生的擔心不是沒道理的。一旦這個樓梯被認定為消防通道并通過驗收，后面麻煩事一大堆：

· 平時消防增壓泵要檢查、要維修，相關人員就得通過他家樓梯上樓頂。他得時刻準備著給陌生人開門。

· 萬一發(fā)生火災，消防人員要上樓頂操作，他也得趕緊開門。如果當時他不在家或者聯(lián)系不上，耽誤了事誰來負責？

· 他不可能24小時守在家里。上班、出差、睡覺的時候，別人要進來，他怎么辦？

謝先生越想越憋屈：自己花了86萬買的房子，樓梯明明在合同上屬于自家產權范圍，憑什么要讓外人想進就進？這生活還怎么過？

他多次找開發(fā)商協(xié)商退房，開發(fā)商死活不同意，說：“這個樓梯本來就是規(guī)劃內的，合同附的平面圖上也畫著呢，你自己買的時候沒看清楚，跟我們沒關系。”

雙方一耗就是幾年。2025年9月，謝先生實在忍不了，把開發(fā)商告上法庭，要求退房。

三、法律分析：開發(fā)商沒違約，但謝先生還能這樣維權

一審法院的判決：開發(fā)商不違約

法院審理后認為，謝先生買房時簽的合同里，附帶的房屋平面圖確實標明了這個室內樓梯。按照合同約定，這個樓梯屬于謝先生的產權范圍。但是，它同時又是樓頂消防泵的唯一通道，所以客觀上必須承擔消防通道的功能。

法院指出，開發(fā)商按照規(guī)劃圖紙建房，沒有隱瞞也沒有欺騙。謝先生需要配合物業(yè)和消防部門的檢查、維修和應急處理，這確實會給生活帶來不便，但這屬于合同履行中的配合義務，開發(fā)商不存在違約行為。

根據(jù)《民法典》第577條，違約行為才能要求承擔違約責任。現(xiàn)在開發(fā)商沒有違約，謝先生要求退房沒有法律依據(jù)。一審駁回了他的訴訟請求。

那謝先生就沒辦法了嗎？當然不是。文章最后給出了兩條更靠譜的維權路徑：

路徑一：重大誤解，請求撤銷合同

《民法典》第147條規(guī)定：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求法院或仲裁機構予以撤銷。

謝先生在買房時，以為室內樓梯是給自己家用的私密空間，根本不知道它居然是公共消防通道。這個“不知道”導致了對房屋性質的重大誤解——他買的不是一個正常的、私密的頂樓住宅，而是一個需要隨時給外人開門、帶有公共通道功能的特殊房屋。這種誤解直接影響到他當初是否買房的決定。因此，他可以請求法院撤銷購房合同。

路徑二：開發(fā)商隱瞞，構成欺詐

《民法典》第148條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求撤銷。

開發(fā)商在賣房時，明明知道室內樓梯是消防泵的唯一通道，卻沒有明確告訴謝先生。如果謝先生事先知道這一點，很可能根本不會買這套房。開發(fā)商的沉默，實質上是隱瞞了影響交易的重要信息，屬于消極欺詐。謝先生也可以據(jù)此要求撤銷合同。

注意：撤銷合同和退房不一樣。退房通常要求開發(fā)商違約，而撤銷合同是因為意思表示不真實。一旦合同被撤銷，雙方返還財產——謝先生退房，開發(fā)商退錢。這條路比“退房”更適合謝先生的處境。

最后想問問大家：

說實話，這個案子一審的結果讓很多人不理解：憑什么我家的樓梯要變成公共通道？開發(fā)商圖紙上畫了就算“告知”了嗎？設計院當初把消防通道設在業(yè)主家里，本身就夠奇葩的。

但法律上，一審法院按“合同違約”的邏輯判，確實挑不出硬傷——因為開發(fā)商確實按圖施工了。謝先生維權的關鍵，得切換到“重大誤解”或“欺詐撤銷”這條軌道上。

最后想問問你：如果你花86萬買的房子，樓梯得隨時給陌生人開門上樓頂，你能接受嗎？你覺得開發(fā)商有沒有責任在賣房前把這個情況說清楚？法院應該支持謝先生退房嗎？歡迎評論區(qū)聊聊。

來源：南國早報 2026年5月6日