研學“縮水”，看法官如何高效實質解紛

　　夏日的陽光透過玻璃窗，照在范女士的臉上。心情如陽光般明媚的她，在建寧縣人民法院里，緊緊握著法官劉小珍的手，連聲致謝。不久前，正是劉小珍通過備位訴訟請求的巧妙運用，幫助她化解了這次因“縮水研學”引發的惱人糾紛。

　　范女士的女兒即將高中畢業，為了讓孩子在邁入大學前感受名校氛圍、開闊眼界，她花費近5000元，在某教育機構報名了“清北名校勵志研學營”。出發前，范女士特意叮囑女兒認真體驗、好好學習，滿心期待著孩子滿載收獲而歸。

　　可研學結束回家，女兒卻蔫頭耷腦、滿臉失落：“我們根本沒去清華北大，在其他地方轉了兩天……”

　　期待落空，范女士又氣又急，拿出合同與女兒的行程仔細核對，發現機構沒有完全按照約定行程提供服務。她多次找到機構溝通，要求退還費用、承擔責任，可對方要么推諉搪塞，要么避而不見，始終沒有給出合理解決方案。

　　多次維權無果，范女士帶著失望與無奈，將這家教育機構起訴至建寧法院，請求確認合同無效、退還全部費用，并主張三倍賠償。

　　案件分到承辦法官劉小珍手中。翻開卷宗，她越看眉頭越緊——這家教育機構根本不具備研學旅行資質，所謂“清北研學”不過是吸引家長買單的噱頭，這是典型的消費陷阱：用名校的光環吸引家長買單，再用模糊的條款規避責任，又是一起侵害消費者權益的案件。

　　可一個現實難題擺在眼前：按照范女士最初的單一訴求審理，一旦法院認定合同有效，就會出現程序空轉，范女士需要另行起訴，不僅多跑彎路、耗費時間，合法權益也不能及時得到保護。

　　“不能讓當事人多跑一趟?！眲⑿≌浜仙暇碜?，心里只有一個念頭：法官多費心思，案子一次解決。

　　她在卷宗上細細標注、反復推演，一個清晰的思路逐漸成型：引導當事人增設備位訴訟請求，給維權加上一層“保險”。

　　她立刻撥通范女士的電話：“范姐，我們可以在原有訴求基礎上，增加合同有效前提下的違約賠償請求。不管最終合同被認定有效還是無效，你的權益都能在一次訴訟中得到保障，不用再反復跑。”

　　電話那頭沉默片刻，隨即傳來堅定的回應：“劉法官，我聽您的！”

　　一句信任，重比千金。為了查清事實、固定證據，劉小珍一次次趕往相關部門，調取機構備案信息、消費者投訴記錄，逐項核實研學服務履約情況。

建寧縣人民法院法官劉小珍（中）與同事一起研討案情。

　　不久后，案件如期開庭審理。法院綜合全案事實，最終認定合同有效，判決被告教育機構賠償范女士各項損失2600余元。

　　一起鬧心的消費糾紛，就此圓滿化解。

　　一次備位訴訟請求，護的是群眾權益；一場實質化解，暖的是百姓民心?！鞍缸訕说念~不算大，卻牽著家長的期盼、消費者的權益。群眾的每一份期待都值得全力以赴，要多想一步、多做一點。”劉小珍深有感觸。這多想的一步，是跳出傳統審理思路；這多做的一點，是不讓群眾被程序困住。司法的溫度，恰恰藏在這“多想一步、多做一點”里。

來源：人民法院報

作者：黃林英

編輯：羅泰敏