多代同堂繼承起紛爭(zhēng)，這份自書(shū)遺囑為何能被法院認(rèn)可？

案件情節(jié)

陳女士的親舅舅趙老先生一生未婚，無(wú)子女。趙老先生的父親趙爺爺與孫奶奶再婚后生育兩個(gè)女兒，即趙大姐和趙女士。2009 年，趙老先生購(gòu)買(mǎi)了一號(hào)房屋，該房屋系回遷房，一直未取得產(chǎn)權(quán)證。

陳女士稱(chēng)，趙老先生曾于 2020 年明確表示將其名下的一號(hào)房屋無(wú)條件贈(zèng)與自己，但因房屋尚未取得產(chǎn)權(quán)證，未辦理變更登記。2022 年 6 月 12 日，趙老先生在家中猝死，未留有遺囑。

陳女士認(rèn)為，趙老先生生前已作出贈(zèng)與的意思表示，該房屋應(yīng)由其居住使用，但該房屋現(xiàn)被趙大姐、趙女士占有，遂訴至法院。

趙大姐、趙女士辯稱(chēng)，本案不存在遺贈(zèng)的意思表示，不構(gòu)成遺贈(zèng)關(guān)系或贈(zèng)與合同關(guān)系。陳女士提交的視聽(tīng)資料文字說(shuō)明存在篡改，與原音頻不符。孫奶奶作為趙老先生的繼母，在趙老先生之后過(guò)世，是趙老先生唯一的第一順序繼承人，孫奶奶過(guò)世之后，趙大姐、趙女士是孫奶奶的第一順序繼承人。

法院評(píng)析

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被繼承人趙老先生是否留有遺囑將一號(hào)房屋贈(zèng)與陳女士。根據(jù)法律規(guī)定，遺贈(zèng)是指自然人以遺囑的方式將個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)與給法定繼承人以外的組織、個(gè)人的一種遺產(chǎn)處理方式。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

本案中，陳女士提交的微信聊天記錄、證人證言等證據(jù)，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，難以認(rèn)定趙老先生生前立下了符合《民法典》規(guī)定形式的遺囑，也無(wú)法認(rèn)定趙老先生生前已與陳女士形成合法有效的贈(zèng)與合同法律關(guān)系。因此，陳女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

最終法院判決：駁回陳女士的訴訟請(qǐng)求。

律師勝訴心得

作為被告趙大姐、趙女士的代理律師，本案的勝訴關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握了遺贈(zèng)和贈(zèng)與的法律要件。首先，我們明確指出，無(wú)論是遺贈(zèng)還是贈(zèng)與，都需要符合法定的形式要件。遺贈(zèng)必須以遺囑的方式作出，且需要符合遺囑的法定形式；贈(zèng)與合同則需要雙方達(dá)成合意并實(shí)際履行。

其次，我們針對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了有力的質(zhì)證，指出微信聊天記錄和證人證言不足以證明存在合法有效的遺贈(zèng)或贈(zèng)與關(guān)系。特別是，我們強(qiáng)調(diào)了遺贈(zèng)的時(shí)效性要求——受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)作出接受的表示，而原告并未在法定期限內(nèi)作出任何表示。

本案提醒我們，在處理房產(chǎn)贈(zèng)與或遺贈(zèng)時(shí)，一定要通過(guò)合法有效的形式固定意思表示，最好辦理公證或及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，避免因形式瑕疵導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。