被繼承人留下房產和債務，繼承人要還債嗎？遺產繼承律師：在遺產范圍內

案件情節

陳先生與趙老先生相識于 2020 年底，趙老先生承租陳先生的公寓房居住，二人逐漸建立朋友關系。自 2020 年 12 月 31 日起至 2023 年 3 月，趙老先生因做生意需要，陸續向陳先生借款，累計達 262000 元。2023 年 2 月 23 日，趙老先生向陳先生出具借條，確認累計借款262000 元，并注明如本人身體出現意外，可憑此借條向其兒子主張權利。

2023 年 3 月 11 日，趙老先生因病去世。陳先生多次找趙老先生的兒子趙先生索要欠款，但一直未能得到清償。經查，趙老先生名下留有一號房屋一套，以及喪葬費、公積金等遺產。陳先生認為，趙先生作為趙老先生的繼承人，應當在繼承遺產范圍內償還父親生前所負債務，遂訴至法院。

趙先生辯稱，本案應為被繼承人債務清償糾紛而非民間借貸糾紛，且對借款金額的真實性提出異議，認為不能僅以借條為準，還應有相應的交付證明。同時，趙先生表示目前尚未進行遺產繼承，也不想進行繼承。

法院評析

法院經審理認為，陳先生提交的借條及銀行轉賬、微信轉賬等記錄可以形成完整證據鏈，證明其向趙老先生出借 262000 元的事實，趙先生未能提交任何證據予以反駁，故法院確認該借款

確實存在。

關于還款責任問題，根據《民法典》規定，繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。本案中，雖然趙先生作出了不想繼承的意思表示，但趙老先生的遺產并未實際分割，遺產范圍目前尚不清晰。如確認趙先生放棄繼承的陳述，債權人的合法權益將更難得到保障。因此，在對趙老先生死亡后的遺產范圍等情況均無法充分核實確定的情況下，趙先生仍應在繼承趙老先生的遺產范圍內清償趙老先生生前所負債務。

最終法院判決：趙先生在繼承趙老先生遺產實際價值范圍內償還陳先生欠款 262000 元。

律師勝訴心得

作為原告陳先生的代理律師，本案的勝訴關鍵在于三點：

第一，證據準備充分，不僅提供了借條原件，還提交了銀行轉賬記錄、微信轉賬記錄、取款記錄等一系列證據，形成了完整的證據鏈，有力證明了借款事實的存在；

第二，準確把握了被繼承人債務清償糾紛的法律要點，明確指出即使繼承人表示放棄繼承，在遺產未實際分割、范圍不清晰的情況下，繼承人仍應在遺產范圍內承擔清償責任；

第三，及時申請財產保全，查封了趙老先生名下的一號房屋，確保了判決的可執行性。

本案提醒我們，在處理民間借貸糾紛時，一定要保留好完整的借款憑證和轉賬記錄。當債務人去世后，要及時向其繼承人主張權利，并關注遺產狀況，必要時通過訴訟途徑維護自身合法權益。