《給阿嬤的情書》給中國電影上了一課：明星可放大一個好故事，但不能替代一個好故事

5月5日，《給阿嬤的情書》豆瓣開分9.0，創下2026年國產電影評分新高。隨后兩天內，評分繼續上漲至9.1分。有媒體測算，預測總票房已從最初的不足5000萬元一路看漲至4億元以上。

與此同時，話題“觀眾的報復性投票”沖上熱搜。有人說電影“劇情拖沓、煽情刻意”，影評人冷嘲“方言片強行拔高”；也有大量觀眾力挺，認為影片“后勁太大，哭到淚崩”。

當觀眾的“心之所向”與影評人的“專業標準”發生決裂時，我們應該聽誰的？這背后，又折射出國產電影創作與評價體系的什么問題？

“報復性投票”，把《給阿嬤的情書》抬進日冠

導演藍鴻春的前兩部作品，票房主要靠潮汕本地市場撐起來。《爸，我一定行的》廣東省貢獻了97.8%的票房，《帶你去見我媽》也是同樣的市場邏輯。他一直在做“小眾賽道”，但這一次，他想讓故事走出潮汕，被更多人看到。

現實給了他殘酷的回應。上映首日，《給阿嬤的情書》排片僅1.6%，在全國幾乎“查無此片”，首日票房只有600多萬，在一眾商業大片的夾擊中被完全淹沒。

但轉折來得很快。首日上座率23.9%，是同期所有新片里最高的，幾乎是《寒戰1994》上座率的3.6倍。此后幾天，口碑像滾雪球一樣擴散。到5月10日，排片占比已升至19.2%，單日票房3600萬元，遠超《消失的人》和《寒戰1994》，成為日冠。上座率是《消失的人》的2.4倍，是《寒戰1994》的3.4倍。到5月11日，排片再增加到20.3%，單日票房已是第二名的近兩倍，上座率差距進一步拉大。

各大售票平臺對它的預測總票房，從最初的僅5000多萬元，一路上調至4.3億元。而這部電影的總制作成本，只有1400萬元。

9.1分背后：影評人挑“硬傷”，觀眾投“真情”

9.1分，這是一個讓業內驚愕的數字。隨之而來的是鋪天蓋地的質疑：真的值9.1嗎？是不是“報復性投票”把分數抬高了？

在豆瓣，一些專業影評人指出，影片存在男性刻畫女性的視角局限，“不是身邊有母親、有女性親友，就能懂女性的生存處境”。劇本結構、鏡頭語言、人物設計、劇情走向......這些顯然是有高下之分的。影評人受過專業訓練，能看到普通觀眾看不到的“門道”。所以從專業角度看，這些批評或許可能成立。

而對觀眾來說，電影是一種體驗。他們不關心敘事配比，不分析女性主線是否留白。他們只在乎：這個故事有沒有打動我？人物的情感真不真？一位豆瓣用戶寫道：“雖然全是不知名的素人演員，但他們塑造出來的形象跟完全從生活里長出來的一樣……很多天生自帶故事感的面孔帶來的直觀沖擊力，是再頂尖的演員技術無法比擬的”。

兩種觀點沒有對錯之分，只是立場不同。

人民日報曾談文藝作品評選：專家有專家的含金量（專業判斷），大眾有大眾的真肺腑（真實感受），只要真實真誠，就都有價值。

所以影評人的“挑刺”和觀眾的“好評”，針對的是同一部電影的不同層面。影評人指出敘事失衡是事實，但觀眾被真情打動也是事實，兩者并不矛盾。

問題的關鍵不在于“影評人和觀眾誰是對的”，而在于：我們是否在用正確的標準評判一部電影？

一部“寒酸”電影的成功，證實了一個行業道理

一部成本僅1400萬、沒有明星、沒有宣發的“寒酸”電影，逆襲成4億票房的黑馬。而那些動輒數億投資、頂流明星加持的“大片”，卻在票房和口碑上接連撲街。

上個月，華誼兄弟因一筆1140萬元的廣告欠款被申請破產重整。曾經市值超900億的“中國影視娛樂第一股”，如今股價不足2元，市值僅剩約49億。在2015年，華誼兄弟市值曾逼近900億，簽下馮小剛、成龍、李冰冰等近百位明星，是“中國影視娛樂第一股”。它的邏輯很簡單：綁定明星、高溢價收購、靠資本運作堆估值。

2018年稅務風波后，馮小剛號召力下滑，明星股東陸續流失。華誼連續7年凈虧損超82億，市值從900億跌到不足50億。

華誼不是孤例。近年來，“大明星+大IP+高營銷=爆款”的公式正在全面失效。2025年，投資數億的《東極島》預測票房僅4億，被觀眾評價“虛假的歷史，空虛的角色”；《蛟龍行動》票房不足4億，被迫撤檔。

紅辣椒評論一針見血：《給阿嬤的情書》這部影片“刺破了當下電影業迷信‘大制作、大導演、大明星’的浮躁泡沫”。

《給阿嬤的情書》的逆襲，是在告訴行業一個早就該聽進去的道理：明星、特效、宣發......這些應該是“放大器”，而不是“遮羞布”。 它們可以放大一個好故事，但不能替代一個好故事。

晨視頻APP運營事業部綜合出品

報料、維權通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報料”一鍵直達，或撥打熱線0731-85571188；如需內容合作，請撥打政企服務專席19176699651，商務合作聯系0731-85572288。