行業(yè)地震！4個杰青1個長江，耿同學(xué)再舉報上海大學(xué)一教授數(shù)據(jù)造假

2026年5月12日凌晨，博主“耿同學(xué)講故事”（耿洪偉）發(fā)布視頻，舉報上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)院院長蘇佳燦今年2月發(fā)表于Nature子刊的論文涉嫌系統(tǒng)性數(shù)據(jù)造假，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)完美等差數(shù)列、多組數(shù)值高度重復(fù)，違背生物實驗數(shù)據(jù)隨機性規(guī)律。

據(jù)媒體報道，5月12日，上海大學(xué)發(fā)布一則情況說明：針對近日網(wǎng)絡(luò)上對我校教師蘇某某等發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)據(jù)存疑的反映，學(xué)校高度重視，第一時間成立調(diào)查組，啟動調(diào)查程序。

學(xué)校對學(xué)術(shù)不端行為一貫堅持“零容忍”，將根據(jù)調(diào)查情況嚴肅認真處理。

5月12日凌晨，知名博主“耿同學(xué)講故事”在社交平臺發(fā)布視頻，配文稱，“上海大學(xué)院長，代表作論文，嚴重造假！”視頻中，該博主質(zhì)疑，“上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)院蘇院長”一篇今年新發(fā)表的論文， 涉嫌數(shù)據(jù)造假。

記者注意到，在上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)院網(wǎng)站上，院長蘇某某的個人介紹頁面，學(xué)術(shù)論文中的第一篇，就是“耿同學(xué)講故事”在視頻中提到的涉嫌數(shù)據(jù)造假的論文。

值得一提的是，這是他自4月以來連續(xù)舉報的第五位生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域頂尖學(xué)者，其中四人系國家杰出青年基金獲得者，事件直擊學(xué)術(shù)造假痛點，引發(fā)全網(wǎng)震蕩。

針對此事，評論區(qū)瞬間炸鍋。有網(wǎng)友表示，為耿同學(xué)點贊加支持！建議有關(guān)部門設(shè)立舉報獎勵！予以獎勵勇于和敢于打假的“戰(zhàn)士”！凈化科研環(huán)境；純潔科研隊伍；鼓勵實事創(chuàng)新！維護社會公平正義！

有網(wǎng)友分析，原因有三，一耿同學(xué)是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，做濕試驗，解剖小白鼠的。二這個生物醫(yī)學(xué)類發(fā)文量高 ，全世界該類論文已發(fā)近四千萬篇，量大，林子大了，出幾個烏雅是大概率。三專家要申請各種帽子經(jīng)費出名，會有各類鳥飛出。頂刊頂會要大發(fā)現(xiàn)，生命領(lǐng)域改改圖，就有大創(chuàng)新，且該類試驗一般周期以半年計，這也是動因之一。

有網(wǎng)友指出，這種“舉報！打假！”須要非常扎實的“專業(yè)知識”！一般人還真不行！必須向這位耿同學(xué)致敬。

• 我們來回顧這連續(xù)舉報事件的來龍去脈。

4月8日，耿同學(xué)首曝同濟大學(xué)生命科學(xué)院院長王平（杰青、長江學(xué)者）Nature論文數(shù)據(jù)異常、圖片重復(fù)，5月初同濟大學(xué)查實后免去其院長職務(wù)，降崗處罰。

4月25日，他舉報南開大學(xué)杰青陳佺Nature子刊論文數(shù)據(jù)“小數(shù)點后兩位完全一致”，南開大學(xué)隨即啟動調(diào)查。5月4日至7日，他又連續(xù)舉報中山大學(xué)兩位杰青康鐵邦、鄺棟明論文圖片挪用、數(shù)據(jù)編造，兩校均快速響應(yīng)核查。

此次蘇佳燦舉報中，其論文核心數(shù)據(jù)呈現(xiàn)公差0.43的完美等差序列，被耿同學(xué)直指“人為編造痕跡昭然若揭”，上海大學(xué)當(dāng)日成立調(diào)查組，表態(tài)“零容忍”。

為何舉報集中于生化醫(yī)學(xué)領(lǐng)域？核心是該領(lǐng)域已成造假重災(zāi)區(qū)，而非耿同學(xué)個人領(lǐng)域偏向。一方面，生化醫(yī)學(xué)是科研投入“高地”，2024年國自然醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域資助金額近40億元，競爭白熱化，“唯頂刊、唯論文”的評價體系下，職稱晉升、經(jīng)費獲取、學(xué)術(shù)地位全綁定論文成果，催生“發(fā)表或出局”的畸形生態(tài)。另一方面，該領(lǐng)域?qū)嶒灁?shù)據(jù)易篡改、圖片可批量PS，且高通量測序外包、論文框架套路化，造假成本低、隱蔽性強，大量“完美數(shù)據(jù)”靠人工編造即可產(chǎn)出。更關(guān)鍵的是，同行評審流于形式、熟人社會“睜一只眼閉一只眼”，基金驗收、學(xué)術(shù)監(jiān)督形同虛設(shè)，讓低級造假輕易通過層層關(guān)卡。

可以說，耿同學(xué)的舉報撕開學(xué)術(shù)圈的遮羞布。作為博士肄業(yè)生，他以統(tǒng)計學(xué)與AI工具核查頂刊論文，精準揪出數(shù)據(jù)異常，本質(zhì)是對學(xué)術(shù)誠信底線的堅守。五起舉報均指向杰青、院長級學(xué)者，更折射出造假并非個別現(xiàn)象，而是體系性問題——當(dāng)頂尖學(xué)者為維持“學(xué)術(shù)神話”鋌而走險，當(dāng)青年科研人員被“非升即走”逼成論文機器，學(xué)術(shù)生態(tài)已病入膏肓。

學(xué)術(shù)造假危害深遠，不僅浪費巨額科研經(jīng)費，阻礙生物醫(yī)藥研發(fā)與臨床轉(zhuǎn)化，更動搖公眾對科研的信任根基。根治亂象，需多管齊下：改革“唯論文”評價體系，建立多元化學(xué)術(shù)考核標準；強化AI技術(shù)查重與數(shù)據(jù)核驗，筑牢期刊評審第一道防線；嚴打?qū)W術(shù)不端，落實終身追責(zé)制，讓造假者付出沉重代價；重構(gòu)學(xué)術(shù)監(jiān)督機制，打破熟人社會壁壘，鼓勵獨立舉報與核查。

科研誠信是學(xué)術(shù)生命線，容不得半點虛假。耿同學(xué)的“五連發(fā)”舉報，既是警示也是契機，倒逼整個學(xué)術(shù)圈反思整改。唯有刮骨療毒、正本清源，鏟除造假土壤，才能讓科研回歸求真本質(zhì)，守護學(xué)術(shù)凈土。

對此，你怎么看呢？