山東
近日，濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院對(duì)小米 SU7 Ultra “挖孔機(jī)蓋”維權(quán)案做出宣判，判決車主王先生勝訴，這也是國(guó)內(nèi)該事件首個(gè)車主成功拿回定金的判例。
事情的起因源于 2025 年 3 月，王先生訂購了一臺(tái)小米 SU7 Ultra，并花了 4.2 萬元選裝了“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”。
當(dāng)時(shí)小米官方宣傳文案中，稱這款機(jī)蓋完全復(fù)刻了 SU7 Ultra 原型車空氣動(dòng)力學(xué)設(shè)計(jì)，擁有 2 個(gè)貫穿風(fēng)道，可實(shí)現(xiàn)前部空氣高效導(dǎo)流。
雷軍也曾公開表示，該雙風(fēng)道能直接導(dǎo)向輪轂、支持輪轂散熱。
不少車主正是沖著官方的宣傳功能進(jìn)行下單的，并且提前支付了 2 萬元定金鎖定。
但車主提車并測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，機(jī)蓋的實(shí)際效果與官方宣傳嚴(yán)重不相符。
有車主在前機(jī)蓋開孔處鋪上紙巾，用鼓風(fēng)機(jī)對(duì)著進(jìn)氣口吹風(fēng)，結(jié)果紙巾毫無反應(yīng)，根本沒有氣流流通；還有有車主直接拆解機(jī)蓋查看，竟然發(fā)現(xiàn)雙風(fēng)道根本沒有連接散熱系統(tǒng)，就是個(gè)擺設(shè)。
當(dāng)時(shí)，此事一出瞬間引起了廣大網(wǎng)友的吐槽。
針對(duì)此事，小米官方做出了回應(yīng)并致歉，承認(rèn)對(duì)產(chǎn)品信息表述不夠清晰，同時(shí)還給出了補(bǔ)償方案，未交付訂單可免費(fèi)改回普通機(jī)蓋，已提車用戶贈(zèng)送 2 萬積分。
價(jià)值 2000 元 的 2 萬積分，與 4.2 萬元的選裝相比，顯然誠意不足。不少車主根本不滿小米的補(bǔ)償方案，堅(jiān)持通過法律途徑維權(quán)。
時(shí)隔一年，近日濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院終于對(duì)此事做出判決，認(rèn)定小米確實(shí)存在“夸大宣傳”成分，最終判決王先生勝訴，要求小米退還車主 2 萬元定金。
但法院也明確表示，夸大宣傳并不等同于消費(fèi)欺詐，對(duì)于車主三倍賠償、雙倍定金的要求，法院予以駁回。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，王先生表示很滿意，決定不再上訴。
值得一提的是，今年 2 月長(zhǎng)沙開福區(qū)法院就曾對(duì)“挖孔機(jī)蓋事件”做了首例宣判，認(rèn)定小米景明公司不構(gòu)成虛假宣傳和銷售欺詐，也不存在違約行為，最終小米車主敗訴。
而此次濟(jì)南法院的判決，成為全國(guó)首例小米 SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”事件中車主勝訴的判例，也給后續(xù)車主的維權(quán)提供參考價(jià)值。
對(duì)于此事，你怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
