特朗普訪華前夜，，美國對華“操盤手”為何集體換血？

當(dāng)傅高義、芮效儉這些曾影響美國對華政策的“中國通”逐漸老去，美國政策圈里一群70后80后正在上位，他們沒經(jīng)歷過冷戰(zhàn)，21世紀(jì)才開始研究中國，看到的不是那個求著融入世界的中國，而是經(jīng)濟(jì)起飛、敢和美國叫板的對手。

更要命的是，他們中的大多數(shù)認(rèn)為，美國搞了幾十年的“接觸政策”徹底失敗了，該換一套玩法了。

這群新生代學(xué)者被分成了四個陣營，每個陣營的對華思路都不一樣：秩序內(nèi)共存派算是相對溫和的，他們覺得美國得接受中國存在，把中國放進(jìn)自己主導(dǎo)的秩序里約束，該合作的地方還得合作。

比如白潔曦說，美國別掉進(jìn)盲目反華的陷阱，政策得為自己利益服務(wù)，不是為了削弱中國；林洋則強(qiáng)調(diào)，要和中國保持對話，鼓勵更多中國學(xué)生赴美留學(xué)。

秩序內(nèi)致勝派更激進(jìn)，他們的目標(biāo)是“贏”中國，最好讓中國的體制變了才甘心。扎克·庫珀說，只要中國體制不變，政策就不會軟，所以美國得等中國內(nèi)部變天，但又不敢直接搞政權(quán)更迭，只能先穩(wěn)住，等機(jī)會。

秩序間共存派認(rèn)為中美是兩種秩序的競爭，美國主導(dǎo)的秩序管不住中國了，得在秩序?qū)用婧椭袊滞蟆?/strong>

杜如松說，中美競爭本質(zhì)是秩序之爭，中國想削弱美國的軍事同盟、經(jīng)濟(jì)機(jī)制，美國得靠盟友的力量和中國爭“共存的條件”；柯伯吉則建議，美國要把軍事資源集中到第一島鏈，打消中國瓦解聯(lián)盟的念頭。

秩序間致勝派是最硬的一群，主張從秩序?qū)用婀铝⒅袊２┟髡f美國要主動制造“摩擦”，讓中國知道代價；圖平更極端，說只能和中國徹底脫鉤，建一個排除中國的經(jīng)濟(jì)體系。

這群年輕人和老一代中國通的分歧，簡直像隔著一條鴻溝：對接觸政策的看法，新生代幾乎一致認(rèn)為接觸政策失敗了。

拉特納說，接觸沒讓中國自由化，秩序也管不住中國；布蘭茲說，美國沒能把中國納入自己的體系。但老一代不這么看：芮效儉說接觸政策效果是漸進(jìn)的，中國已經(jīng)變了很多；董云裳說接觸讓數(shù)億中國人脫貧，是人類成就。

對中國威脅的認(rèn)知，新生代覺得中國處處是威脅：政治體制和西方不相容，軍事上要“擴(kuò)張”臺灣，還要把美國趕出亞洲。甚至有人說中國崛起要“見頂”了，經(jīng)濟(jì)不行了可能對外擴(kuò)張。老一代則反駁：中國沒想要主導(dǎo)亞洲，軍事提升是為了防威脅，所謂生存性威脅根本沒證據(jù)。

背后的原因很復(fù)雜：時代背景不同，老一代經(jīng)歷過冷戰(zhàn)，知道大國對抗的風(fēng)險，見過中國從封閉到開放的變化，所以相信接觸。新生代沒見過蘇聯(lián)，只看到中國變強(qiáng)敢對抗，對接觸的耐心沒了。

中美實(shí)力對比變了，中國追上來了，新生代用現(xiàn)實(shí)主義看中國，覺得是威脅；老一代用自由主義，還期待中國變。

美國國內(nèi)氛圍變了，現(xiàn)在美國對華負(fù)面情緒高達(dá)77%，新生代要上位，得符合政治正確；老一代不用顧慮這些，敢說真話。

政府層面，特朗普時期博明參與寫國家安全戰(zhàn)略報告，對華表述極負(fù)面；拜登時期拉特納推動AUKUS、EDCA，強(qiáng)化對臺威懾；杜如松的觀點(diǎn)體現(xiàn)在“護(hù)欄”“去風(fēng)險”政策里。

國會層面，杜如松的建議進(jìn)了《芯片與科學(xué)法案》，比如給半導(dǎo)體行業(yè)撥款527億；梅慧琳關(guān)于臺灣的證詞影響了《國防授權(quán)法案》，比如提升臺灣自衛(wèi)能力、加強(qiáng)美臺軍演。

現(xiàn)在老一代中國通逐漸退場，新生代要成為操盤手了。雖然他們內(nèi)部也有“共存派”和“致勝派”的分歧，但整體趨勢是更硬。中美關(guān)系未來怎么走，很大程度上要看這群沒見過冷戰(zhàn)的年輕人怎么想。

你覺得他們的崛起會讓中美關(guān)系更緊張嗎？或者有沒有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)？評論區(qū)聊聊你的看法！