25畝地少補(bǔ)40余萬(wàn)？村民舉報(bào)1798萬(wàn)征地補(bǔ)償款去向不明

從十余年前征地補(bǔ)償差額糾紛，到如今千萬(wàn)級(jí)項(xiàng)目征地村務(wù)公開(kāi)爭(zhēng)議，山西省朔州市山陰縣北周莊鎮(zhèn)下神泉村土地矛盾持續(xù)發(fā)酵。村民趙樹(shù)兵歷經(jīng)多年信訪、舉報(bào)，土地補(bǔ)償差額遲遲未獲解決，新一輪巨額征地補(bǔ)償款的分配與公開(kāi)問(wèn)題，又將村莊推向輿論風(fēng)口。權(quán)屬爭(zhēng)議、程序瑕疵、村務(wù)不透明、監(jiān)管缺位等多重問(wèn)題交織，揭開(kāi)了基層土地管理與鄉(xiāng)村治理的重重痛點(diǎn)，農(nóng)民土地權(quán)益保障難題亟待破解。

十余年沉疴：25畝土地補(bǔ)償差額超40余萬(wàn) 三起征地糾紛埋隱患

“這地從 2007 年到 2021 年，少說(shuō)差我44萬(wàn)，十多年了，一分錢都沒(méi)要回來(lái)。”看著手中一沓泛黃的承包合同、分地證明和信訪材料，下神泉村村民趙樹(shù)兵滿是無(wú)奈。這場(chǎng)橫跨十余年的土地維權(quán)，始于三起不同時(shí)期的征地事件，累計(jì)涉事土地25.38畝，核算補(bǔ)償差額高達(dá)447264元，每一筆爭(zhēng)議都直指補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不透明、權(quán)屬認(rèn)定混亂、村民知情權(quán)被漠視。

據(jù)趙樹(shù)兵提供的相關(guān)資料顯示，2007年，某公司混凝土攪拌站占地，涉及趙樹(shù)兵父親名下8.8畝承包地。當(dāng)時(shí)僅按3800元/畝的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)償，未簽訂任何正式合同。而根據(jù)當(dāng)年官方公示的山陰縣平川區(qū)征地區(qū)片綜合地價(jià)25000 元/畝核算，扣除已付補(bǔ)償款，每畝差額約21200元，8.8畝土地累計(jì)少補(bǔ)償約186560元。

2009 年，山陰?kù)虐航ú墓舅鄰S項(xiàng)目占用趙樹(shù)兵6.58畝土地，補(bǔ)償爭(zhēng)議再次上演。趙樹(shù)兵從自然資源部門(mén)調(diào)取的資料顯示，當(dāng)年征地區(qū)片綜合地價(jià)為28750元/畝，扣除鄉(xiāng)村統(tǒng)籌費(fèi)用后，實(shí)際應(yīng)按約26800元/畝對(duì)村民補(bǔ)償。但村委會(huì)與企業(yè)簽訂的合同中，僅約定8000 元/畝補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其中村民僅得5000元/畝，村委會(huì)留存3000元/畝，僅此一項(xiàng)，6.58畝土地補(bǔ)償差額達(dá)123704元，至今未予補(bǔ)發(fā)。

2021年，一養(yǎng)豬場(chǎng)項(xiàng)目入駐，占用村東溝咀區(qū)域40畝土地，其中包含趙樹(shù)兵承包分得的10畝口糧地。村委會(huì)稱該項(xiàng)目經(jīng)村民一致同意、公示10天，程序合規(guī)，但趙樹(shù)兵作為三隊(duì)村民，全程未收到參會(huì)通知，更未參與表決。按照當(dāng)年33750元/畝的區(qū)片地價(jià)，10畝土地應(yīng)獲補(bǔ)償337500元，這筆款項(xiàng)卻最終流入時(shí)任村委會(huì)主任閆祖亮手中，而閆祖亮作為二隊(duì)村民，并非該地塊承包權(quán)人。

三起征地事件，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于法定地價(jià)、款項(xiàng)發(fā)放流向不明、村民參與權(quán)被架空，層層矛盾疊加，讓趙樹(shù)兵的維權(quán)之路舉步維艱，也為后續(xù)村莊更大規(guī)模的征地爭(zhēng)議埋下了伏筆。

權(quán)屬迷局：程序違規(guī)基層土地管理亂象凸顯

“分地隊(duì)長(zhǎng)能作證，這地就是我的，但村委會(huì)就是不認(rèn)。” 為證明土地權(quán)屬，趙樹(shù)兵拿出了分地時(shí)，三隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)閆正義簽字按手印的證明材料，可這份關(guān)鍵證據(jù)未被認(rèn)可。

據(jù)趙樹(shù)兵講述，更深層次的問(wèn)題，在于下神泉村土地確權(quán)工作的長(zhǎng)期滯后。全村約9600畝土地，僅約3600畝完成二輪承包續(xù)包，剩余約6000余畝土地因歷任村干部推諉，遲遲未完成確權(quán)頒證，無(wú)承包臺(tái)賬、無(wú)權(quán)屬證明，成為權(quán)屬糾紛頻發(fā)的根源。趙樹(shù)兵手中的水泥廠占地合同，雖有村委會(huì)蓋章，卻未標(biāo)注地塊四至與權(quán)屬關(guān)系；養(yǎng)豬場(chǎng)占地的權(quán)屬爭(zhēng)議，村委會(huì)以“村民舉手表決不認(rèn)可”為由駁回其訴求，卻無(wú)視表決程序的重重漏洞。

針對(duì)閆祖亮領(lǐng)取補(bǔ)償款一事，村委會(huì)以其實(shí)際耕種三年以上、符合“實(shí)際耕種者優(yōu)先”村規(guī)為由予以認(rèn)可，卻回避核心問(wèn)題：閆祖亮為二隊(duì)村民，依法無(wú)權(quán)承包三隊(duì)集體土地。同時(shí)，趙樹(shù)兵對(duì)村委會(huì)的會(huì)議記錄、公示材料提出諸多質(zhì)疑：村民代表簽字存在明顯代簽痕跡，參會(huì)人員以二隊(duì)村民為主，三隊(duì)代表僅1人，未達(dá)到法定表決比例；公示照片未標(biāo)注時(shí)間、地點(diǎn)，也未張貼在三隊(duì)村民聚居區(qū)，完全未履行告知義務(wù)。

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，涉及土地承包經(jīng)營(yíng)、征地補(bǔ)償分配等重大事項(xiàng)，需經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或代表同意，且需全面公示保障村民知情權(quán)。法律專家指出，下神泉村養(yǎng)豬場(chǎng)征地事項(xiàng)，會(huì)議召集、表決、公示等流程均存在明顯違規(guī)，相關(guān)決議不具備法律效力，卻被村委會(huì)作為權(quán)屬認(rèn)定、補(bǔ)償款發(fā)放的依據(jù)，基層土地管理程序形同虛設(shè)。

矛盾升級(jí)：1798 萬(wàn)征地補(bǔ)償款 村務(wù)公開(kāi)陷入“羅生門(mén)”

舊怨未平，新憂又起。2025年12月，山陰縣發(fā)布征地公告，因華能山陰 2×100 萬(wàn)千瓦“上大壓小”煤電項(xiàng)目，征收下神泉村土地 39.9775 公頃，征地補(bǔ)償總額高達(dá)1798.9875萬(wàn)元。這筆巨額補(bǔ)償款，再次將村莊土地管理問(wèn)題推向臺(tái)前，村民與鎮(zhèn)政府、村委會(huì)各執(zhí)一詞，陷入公開(kāi)與不知情的“羅生門(mén)”。

2026年4月，趙樹(shù)兵在信訪舉報(bào)材料中，直指村委會(huì)在此次征地中存在五大違規(guī)問(wèn)題：未召開(kāi)村民及村民代表會(huì)議商議補(bǔ)償款分配方案、未公開(kāi)任何分配細(xì)則、未告知村民聽(tīng)證權(quán)利、未公示補(bǔ)償款收支明細(xì)、拒絕提供征地相關(guān)文件供村民查閱，巨額補(bǔ)償款從撥付到分配全程“暗箱操作”，村民毫不知情。

但北周莊鎮(zhèn)政府在隨后出具的信訪處理意見(jiàn)書(shū)中，卻給出截然相反的結(jié)論：征地全程按法定程序召開(kāi)村民代表會(huì)議，補(bǔ)償方案、收支情況均通過(guò)公告欄張貼、村民群告知等方式公開(kāi)，留存有完整的會(huì)議紀(jì)要、簽到記錄、公示影像，村民反映問(wèn)題均不屬實(shí)，同時(shí)表示村民可依規(guī)申請(qǐng)查閱相關(guān)資料。

一邊是村民堅(jiān)稱從未見(jiàn)過(guò)任何公示、未參與任何表決，一邊是鎮(zhèn)政府蓋章認(rèn)定程序合規(guī)、公開(kāi)到位，雙方說(shuō)法完全對(duì)立。而一份由山陰縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、財(cái)政局、審計(jì)局聯(lián)合出具的經(jīng)濟(jì)責(zé)任專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，更是印證了村莊治理的長(zhǎng)期亂象：2021年10月至2025年8月，村集體賬面資產(chǎn)超千萬(wàn)元，但存在會(huì)計(jì)憑證不規(guī)范、機(jī)械租賃用工無(wú)驗(yàn)收資料、財(cái)務(wù)管理混亂、民主決策和監(jiān)督機(jī)制執(zhí)行不嚴(yán)等諸多問(wèn)題。審計(jì)指出的治理漏洞，與村民反映的征地程序違規(guī)、村務(wù)不公開(kāi)問(wèn)題相互印證，讓1798萬(wàn)補(bǔ)償款的去向更添疑云。

維權(quán)困境：信訪舉報(bào)無(wú)果 村民權(quán)益保障難落地

數(shù)年間，趙樹(shù)兵從未停止維權(quán)腳步，卻始終陷入“投訴無(wú)門(mén)、處置無(wú)果”的僵局。2013年、2021年，他先后兩次就土地補(bǔ)償問(wèn)題信訪，均未得到實(shí)質(zhì)性答復(fù)；2021年，他向紀(jì)檢部門(mén)舉報(bào)村委會(huì)截留補(bǔ)償款、村支書(shū)違規(guī)處置集體土地等問(wèn)題，僅收到口頭立案告知，未拿到任何書(shū)面回執(zhí)，后續(xù)調(diào)查始終沒(méi)有結(jié)果。

除核心補(bǔ)償糾紛外，趙樹(shù)兵還實(shí)名舉報(bào)村支書(shū)劉文福兩項(xiàng)違規(guī)行為：2018年山西華迪建筑安裝有限公司占地 19.32畝建設(shè)工業(yè)倉(cāng)儲(chǔ)項(xiàng)目，242萬(wàn)元補(bǔ)償款去向不明；村支書(shū)私自填平 18畝廢棄溝塘，交由其兄長(zhǎng)建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)，實(shí)際用于堆放煤泥，侵占集體土地。針對(duì)這些舉報(bào)，紀(jì)檢部門(mén)均未給出明確調(diào)查結(jié)論，相關(guān)問(wèn)題一直懸而未決。

對(duì)于村民而言，盡管《信訪條例》賦予村民申請(qǐng)復(fù)查的權(quán)利，山西省也明確要求征地補(bǔ)償相關(guān)信息必須全面村務(wù)公開(kāi)、公示期不少于 10個(gè)工作日，但在“紙面合規(guī)”的官方答復(fù)面前，村民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)被徹底架空，法定權(quán)利難以落地。

法律專家強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村土地承包與征地補(bǔ)償，核心在于權(quán)屬清晰、程序合法、公開(kāi)透明。下神泉村土地爭(zhēng)議，看似是單一村民的維權(quán)糾紛，實(shí)則是基層土地確權(quán)滯后、村務(wù)管理混亂、民主監(jiān)督缺位、監(jiān)管履職不力的集中爆發(fā)。唯有壓實(shí)基層政府監(jiān)管責(zé)任，規(guī)范村級(jí)議事決策程序，全面推進(jìn)村務(wù)公開(kāi)，才能從根源上化解矛盾，守住農(nóng)民的土地權(quán)益。

深度警示：規(guī)范基層土地治理 筑牢農(nóng)民權(quán)益防線

從十余年前的補(bǔ)償差額，到如今千萬(wàn)級(jí)補(bǔ)償款迷局，下神泉村土地爭(zhēng)議，是當(dāng)前部分農(nóng)村基層土地治理問(wèn)題的典型縮影。土地確權(quán)工作推諉滯后，為權(quán)屬糾紛埋下隱患；村級(jí)重大事項(xiàng)決策程序流于形式，村民集體權(quán)益被漠視；征地補(bǔ)償信息不公開(kāi)、不透明，滋生集體資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)；基層監(jiān)管缺位、信訪處置敷衍，讓小矛盾拖成十年積怨。

土地是農(nóng)民的生存之本，征地補(bǔ)償款是農(nóng)民的切身利益。基層治理中，必須嚴(yán)格落實(shí)土地承包、征地補(bǔ)償相關(guān)法律法規(guī)，加快推進(jìn)農(nóng)村土地確權(quán)頒證，杜絕無(wú)權(quán)屬、無(wú)手續(xù)的土地亂象；規(guī)范村級(jí)民主決策程序，保障村民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，讓村務(wù)管理在陽(yáng)光下運(yùn)行；強(qiáng)化基層政府監(jiān)管責(zé)任，對(duì)征地補(bǔ)償、集體資產(chǎn)處置等重點(diǎn)事項(xiàng)全程監(jiān)督，嚴(yán)厲查處截留、侵占、挪用補(bǔ)償款等違規(guī)違紀(jì)行為。

這場(chǎng)跨越十余年的土地爭(zhēng)議，不僅關(guān)乎一位村民的合法權(quán)益，更考驗(yàn)著基層治理的能力與溫度。對(duì)此事件將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進(jìn)展，追蹤問(wèn)題整改與權(quán)益落實(shí)情況。