烏海市法官為打工人做主：判決公出期間在會(huì)所等待按摩猝死為工傷

胡某、段某出差兩天加班加點(diǎn)連軸轉(zhuǎn)地工作，其間到一個(gè)會(huì)所做按摩理療放松，就在會(huì)所大廳等候按摩期間，胡某突然突發(fā)疾病倒下，經(jīng)搶救無效死亡……于是，問題來了：這種死亡能不能算工傷？人社部門的答復(fù)是“不予認(rèn)定”，案件訴訟到法院，一審、二審法院的法官為加班加點(diǎn)的打工人做了主：算工傷！

事情是這樣的：2025年3月6日，胡某、段某接受公司安排到呼和浩特市出差，連續(xù)兩天加班加點(diǎn)工作。3月7日22時(shí)許，胡某、段某兩人干完手頭的工作，想到呼和浩特市賽罕區(qū)的一個(gè)會(huì)所做按摩放松一下，就在他們?cè)跁?huì)所大廳等候按摩期間，胡某突發(fā)疾病，被送往醫(yī)院搶救無效死亡。2025年3月10日，胡某所在公司向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，為胡某申請(qǐng)因工死亡。但是，人社部門根據(jù)有關(guān)規(guī)定，作出了不予認(rèn)定工傷的決定，認(rèn)為胡某在會(huì)所發(fā)病不構(gòu)成工傷。胡某家屬不服訴至法院。

人社部門的理由很明確，《工傷保險(xiǎn)條例》寫得明明白白：“因公外出期間，由于工作原因受到傷害”才算；在“工作時(shí)間和工作崗位”突發(fā)疾病才視同工傷?？赡闩艿桨茨?huì)所，哪能算工作呢？這個(gè)邏輯乍一聽好像沒問題，但仔細(xì)分析推敲，其中不僅有固有的偏見，更有裝進(jìn)一頭大象的漏洞。首先，去按摩會(huì)所不等于娛樂，胡某去按摩會(huì)所是因?yàn)樘鄱プ霭茨懑煼潘?，并不是違法違紀(jì)“亂搞”，人社部門的這種去會(huì)所就等于娛樂的思維，充滿了過往固有的陳舊偏見。其次，打工人出差在外24小時(shí)都是在上緊發(fā)條的工作，處于極端勞累的狀態(tài)下到會(huì)所做個(gè)按摩理療，這就是“休息”。

好在烏海市的一審、二審法院的法官?zèng)]有掉進(jìn)偏見與漏洞的大坑，而是用專業(yè)的判斷為打工人撐腰。法官在審理該案件時(shí)明確指出：胡某不是在包間里搞什么見不得人的事，他是在擁有政府營(yíng)業(yè)執(zhí)照的正規(guī)會(huì)所三樓大廳等候區(qū)等待按摩。他的微信聊天記錄和通話記錄證實(shí)，胡某在等待按摩期間還在處理工作事務(wù)。他去按摩會(huì)所是為了“緩解連續(xù)工作產(chǎn)生的身體疲勞，完全符合情理”。而我認(rèn)為判決書上“符合情理”這四個(gè)字，是這起案件判決最亮眼的地方。對(duì)胡某家人來說，這四個(gè)字是法律給予他們的“公正”；對(duì)人社部門來說，“符合情理”四個(gè)字充滿了“實(shí)事求是”精神，以后再遇到類似情況，就有了法院的正確判例！

當(dāng)然，我也要提醒大家，千萬(wàn)別一股腦地跑到會(huì)所“休息”。因?yàn)楸景阜ㄔ号械们迩宄阂皇且蚬霾?；二是在合理的休息時(shí)間；三是不能有違法行為；四是得有證據(jù)證明事發(fā)時(shí)一直都在處理工作。胡某被法官認(rèn)定工傷，四個(gè)條件一個(gè)都不能少。缺一個(gè)條件，結(jié)果都可能不一樣。尤其是“沒有違法行為”這一條，公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄對(duì)案件審理起了大作用。如果胡某在包間里亂搞身亡，別說工傷了，那就是一樁笑料。

說白了，這個(gè)案子的核心只有一個(gè)——打工人的休息權(quán)。出差期間，工作與休息本就密不可分，不能要求員工白天跑業(yè)務(wù)、晚上回酒店還得在電腦前加班到凌晨才叫“因工作原因”。胡某連干兩天活累得腰都直不起來，去市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)注冊(cè)的正規(guī)按摩店做按摩理療。本質(zhì)上和住酒店睡覺、去餐館吃飯沒有區(qū)別，都是為了恢復(fù)體力第二天繼續(xù)好好工作。

這起工傷認(rèn)定案件，胡某的公司也很積極主動(dòng)。胡某出事后，公司即向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。這就意味著胡某的公司認(rèn)為員工出差期間死亡屬于因公。只是人社部門卡在了條條框框上。而烏海市的兩級(jí)法院的判決之所以贏得網(wǎng)民點(diǎn)贊，恰恰是因?yàn)樵撆袥Q充滿了人性的溫度與關(guān)懷，有血有肉，人會(huì)累會(huì)得病，人需要吃飯需要睡覺，也需要適當(dāng)?shù)木衽c身體放松，人社部門在“工傷認(rèn)定”上過于機(jī)械，理解上缺少了應(yīng)有的“溫度”，把“合理休息”限制得過于死板。

最后我想再說一句：法律法規(guī)絕對(duì)不是冷冰冰的條文和規(guī)則，它保護(hù)的是活生生的人。那些喜歡把法規(guī)條例當(dāng)作盾牌、把人性當(dāng)作空氣的公務(wù)員，應(yīng)該從烏海市一、二審法院法官的這起判例中吸取精神養(yǎng)分，深刻領(lǐng)會(huì)執(zhí)法為民、執(zhí)政為民的精髓，從而把中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨完完整整地體現(xiàn)在治國(guó)理政中！