21歲男子中暑致腦損傷成植物人認(rèn)定為工傷，家屬起訴兩家公司索賠235萬！判了

21歲男子張某被某甲公司安排至某乙公司工作，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，期間在員工大廳突然暈倒，經(jīng)診斷為中暑（熱射病）致腦損傷，事發(fā)當(dāng)天最高氣溫為39.8℃。患病后，張某呈植物生存狀態(tài)，評(píng)定為一級(jí)傷殘，被認(rèn)定為工傷。

歷經(jīng)職業(yè)病鑒定、工傷認(rèn)定等多輪流程，張某及家屬向兩家公司索賠235萬余元。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，5月11日，東莞市第三人民法院公布一審判決書，判決兩家公司連帶賠償張某精神損害撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5.5萬元，其余與工傷保險(xiǎn)待遇重合的索賠請(qǐng)求未獲支持。

▲資料圖

男子患熱射病后成植物人

法院認(rèn)定，2022年7月25日22時(shí)20分，張某在員工大廳突然暈倒，被人發(fā)現(xiàn)后撥打120送往醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷張某為熱射病。2023年12月27日，東莞市職業(yè)病防治中心出具《職業(yè)病診斷證明書》，載明：張某由某甲公司安排至某乙公司從事作業(yè)員，診斷結(jié)論為：張某患職業(yè)性中暑（熱射病）。

某甲公司對(duì)前述結(jié)論有異議，申請(qǐng)了職業(yè)病鑒定。2024年3月29日，東莞市職業(yè)病鑒定委員會(huì)出具鑒定結(jié)論：職業(yè)性中暑（熱射病）。某甲公司仍有異議，再次申請(qǐng)重新鑒定。同年7月5日，廣東省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)出具鑒定結(jié)論：職業(yè)性中暑。

2024年7月30日，東莞市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張某患有職業(yè)病，并將其情況認(rèn)定為工傷。2024年11月4日，東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具《初次鑒定（確認(rèn)）結(jié)論書》，鑒定張某勞動(dòng)功能障礙等級(jí)為壹級(jí)，生活自理障礙等級(jí)為壹級(jí)。

張某患病后，在多家醫(yī)院進(jìn)行住院治療。某甲公司在張某入職時(shí)未給張某繳納社保，后于2022年8月12日為其補(bǔ)繳社保。根據(jù)張某的陳述及工傷待遇核定表，張某從2024年12月16日開始享受了工傷社會(huì)保險(xiǎn)待遇，分別為一次性傷殘補(bǔ)助金171347.4元、傷殘津貼每月5988.58元、傷殘護(hù)理費(fèi)每月6672.6元。

2024年10月17日，某司法鑒定所出具《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：張某因熱射病致腦損傷，目前呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，評(píng)定為一級(jí)傷殘。張某護(hù)理依賴程度評(píng)定為完全護(hù)理依賴。

一審判兩家公司賠5.5萬元

法院認(rèn)為，某甲公司為張某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)張某提供的工傷待遇核定表，張某因其患職業(yè)病已享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)待遇。對(duì)于張某主張的精神損害撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因工傷社會(huì)保險(xiǎn)待遇沒有涵蓋，法院予以支持。因張某被評(píng)定為一級(jí)傷殘，法院對(duì)于張某主張的精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)分別依法酌定支持50000元、5000元，合計(jì)55000元。對(duì)于張某主張的其他損失費(fèi)用，與張某享受的工傷社會(huì)保險(xiǎn)待遇存在重合，法院不予支持。

某甲公司辯稱張某具有精神分裂病癥和長(zhǎng)期服藥，對(duì)張某熱射病結(jié)果會(huì)有關(guān)鍵的影響，張某具有主要過錯(cuò)，但是，法院根據(jù)某甲公司的申請(qǐng)就張某服用精神藥物與引發(fā)熱射病有無因果關(guān)系及張某的病情與工作原因有無因果關(guān)系委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)某甲公司上述鑒定申請(qǐng)以無法鑒定為由不予受理，因此某甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，法院依法認(rèn)定張某對(duì)其患職業(yè)性中暑（熱射病）沒有過錯(cuò)。

本案中，某乙公司為張某的實(shí)際用工單位，張某患病當(dāng)天最高氣溫為39.8℃，該公司沒有為張某的工作場(chǎng)所安裝空調(diào)，該公司提交的車間視頻、車間照片、高溫環(huán)境檢測(cè)報(bào)告不足以證明其采取了有效措施對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行降溫。《廣東省高溫天氣勞動(dòng)保護(hù)辦法》第九條規(guī)定：日最高氣溫達(dá)到35℃以上至37℃以下，用人單位應(yīng)采取換班輪休等方式縮短連續(xù)作業(yè)時(shí)間。但張某在該公司工作期間，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)，處于高溫高強(qiáng)度的工作狀態(tài)，故某乙公司對(duì)張某患有職業(yè)性中暑（熱射病）具有過錯(cuò)，應(yīng)與某甲公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，法院判決：某甲公司、某乙公司向張某賠償55000元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯郭宇

審核 王光東