峰翔原創視點丨寒窗苦讀終成空！顧某某的公務員之路為何停止？

前言

一條朋友圈，毀掉十載寒窗。研三學生超市偷拍女生裙底被抓現行，不僅被校方連夜開除學籍，更是憑一己之力親手葬送了即將到手的公務員“金飯碗”。這一樁令人痛心的“高學歷翻車”事件，背后究竟藏著哪些值得深思的法律邏輯？

01事件回顧

2026年5月11日傍晚，南京審計大學澤園超市內，一名女生正低頭挑選水果，毫無防備——該校研三研究生顧某某悄悄貼近女生身后，手持手機將鏡頭朝下，隱蔽貼近女生裙底，刻意偷拍他人私密部位畫面。該男子猥瑣舉動被現場目擊者當場察覺、厲聲制止，其偷拍行為被抓現行。事發后，顧某某第一時間謊稱自己是校外人員，企圖撇清關系、逃避處罰。

然而，真相終究無法掩蓋。經查，顧某某在校內偷拍他人隱私情況屬實，情節嚴重。學校依據《普通高等學校學生管理規定》《南京審計大學研究生違紀處分辦法》等相關規定，決定給予顧某某開除學籍處分。

更令人唏噓的是，顧某某已被國家稅務總局江蘇省稅務局擬錄用為公務員，并已完成公示。一場偷拍，讓他從“準公務員”跌入“被開除學籍”的深淵。本文將從三個層次，為讀者剖析這一事件背后的法律責任與制度邏輯。

02偷拍的法律制裁梯級：

從行政拘留到刑事入罪

公共場所偷拍隱私，絕非“不道德的小事”可以概括。從我國現行法律體系來看，偷拍行為至少面臨三個層級的法律后果。

民事層面：侵犯隱私權，可主張精神損害賠償。 《民法典》第一千零三十二條明確規定，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。受害方可依法要求侵權人消除影響、賠禮道歉，造成嚴重后果的，還可主張精神損害賠償。

行政層面：治安處罰是最常見的法律后果。 《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規定，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。本案中，顧某某在人員密集的校園超市公然偷拍他人私密部位，主觀惡意明顯，完全符合“情節較重”的認定標準，公安機關可依法對其作出治安處罰。

刑事層面：越界偷拍可能觸犯刑律。 很多人誤以為偷拍最多就是拘留幾天，實則不然。若偷拍的私密影像被傳播、擴散、牟利，或伴隨其他惡劣情節，則可能上升為刑事犯罪。具體而言，《刑法》第二百三十七條規定，以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役；聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑。若偷拍視頻被用于敲詐勒索，則涉嫌構成《刑法》第二百七十四條規定的敲詐勒索罪；若以牟利為目的制作、復制、販賣、傳播淫穢物品，則涉嫌觸犯《刑法》第三百六十三條。

律師點評：偷拍行為的法律后果呈“梯級遞進”——輕微的承擔治安處罰，嚴重的面臨刑事追責。公安機關、司法機關將根據偷拍情節、次數、傳播范圍、是否牟利等因素綜合認定處罰層級。本案中，顧某某在校內偷拍情節嚴重，公安機關可依法對其作出行政拘留等治安處罰。

03開除學籍的法律依據是什么

顧某某被校方在事發后不到一天即作出開除學籍處分，依據何在？校方通報明確引用了兩份制度依據：《普通高等學校學生管理規定》和《南京審計大學研究生違紀處分辦法》。

《普通高等學校學生管理規定》第五十一條明確，對有違反法律法規、本規定以及學校紀律行為的學生，學校應當給予批評教育，并可視情節輕重給予警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍等紀律處分。第五十二條規定了可以給予開除學籍處分的具體情形，其中第（三）項為“受到治安管理處罰，情節嚴重、性質惡劣的”，第（六）項為“違反學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序的”。

顧某某在校內公共場所（澤園超市）公然偷拍，既涉嫌違反治安管理處罰法，又嚴重擾亂了校園生活秩序，客觀上完全符合上述條款的適用條件。校方據此并結合本校研究生違紀處分辦法，決定給予顧某某開除學籍處分，具有充分的法律與制度依據。

律師點評：開除學籍是高等教育領域最嚴厲的紀律處分，意味著學生身份被徹底注銷、學籍檔案清零。各高校在適用時應嚴格遵循法定程序和實體標準。顧某某若對處分決定有異議，可依照《普通高等學校學生管理規定》的相關程序，在規定期限內向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴，或依法提起行政訴訟。

04公務員擬錄用到取消錄用的法律邏輯

如果說開除學籍已經是沉重的打擊，那么喪失公務員錄用資格，則讓顧某某多年的備考心血徹底“歸零”。從法律層面分析，公務員擬錄用為何不等于正式錄用？錄用機關在何種情形下可以取消錄用？

（一）“公示”不等于“上岸”——錄用前有嚴格的審查過濾機制

《公務員錄用規定》明確了公務員錄用的完整程序：發布招考公告→報名與資格審查→考試→體檢→考察→公示→審批或備案。可見，公示只是其中一個環節，而非終點。資格審查貫穿錄用全流程，在任一環節查實報考者存在不得報考情形、不符合招錄條件的，招錄機關均可隨時取消其報考及錄用資格。

《公務員法》第十三條明確，具備良好政治素質和道德品行是成為公務員的必備條件之一。公務員任用始終堅持德才兼備、以德為先原則。顧某某偷拍女生隱私、窺探他人私密空間，不僅違背公序良俗、品行敗壞，更涉嫌侵犯公民隱私權，屬于違法行為，本就不具備公職人員基本從業底色。

（二）開除學籍處分對公務員錄用的決定性影響

根據《公務員錄用考察辦法（試行）》第九條規定，高等教育期間受到開除學籍處分的，不得確定為擬錄用人員。所謂擬錄用人員，是招錄機關根據報考者考試成績、體檢結果、考察情況等擇優確定并予以公示的人員。

雖然考察工作通常在公示前完成，但考察結束后、正式入職前出現開除學籍處分，不應排除在條款約束之外。按照當然解釋原則，高等教育就讀期間涵蓋從入學至畢業的整個在校階段。換言之，顧某某一旦被校方開除學籍，招錄機關理應據此作出不予錄用的決定。

（三）即便入職試用期，也可依法取消錄用

按照公務員招錄流程，公示期滿后，招錄機關可確定錄用名單，或提請公務員主管部門審批備案。即便公示結束、擬錄用流程全部走完，在正式辦理入職手續前，招錄機關一經查實其不符合招錄資格，仍可依法作出不予錄用決定。甚至已入職進入試用期，若查實資質不符、品行不合格，仍可依規取消錄用。

（四）錄用機關正在依法處理中

5月13日，記者撥通公示名單上的監督電話，詢問顧某某是否會被清出擬錄用名單，工作人員回復，“目前正在處理中”。綜合考慮其已受開除學籍處分、偷拍行為涉嫌違法、嚴重違背社會公德等因素，招錄機關大概率將依法依規取消其錄用資格。

05結語

敬畏法律，守住底線

顧某某的事件，折射出一個深刻的道理：一次看似隱秘的偷拍，最終摧毀的卻是自己多年苦心經營的人生根基。

“寒窗苦讀終成空”并非危言聳聽——從行政處罰到校紀處分，從開除學籍到公務員資格喪失，每一層法律后果都在警示我們：法治社會，隱私權不容侵犯，惡行必受懲戒。

在此，本所鄭重提示：任何時候都要對法律心存敬畏，對道德恪守底線。青年學生尤其要摒棄“偷拍無傷大雅”的錯誤認知，深刻認識到偷拍他人隱私不僅是道德失范，更是法律禁區。同時，也提醒廣大群眾，在公共場所應提高自我保護意識，發現偷拍等侵權行為時，務必第一時間制止、固定證據并報警，堅決維護自身合法權益。

（注：以上案例旨在提供法律知識普及，不構成任何形式的法律建議。個案情況不同，請咨詢專業律師。）

律師名片

徐照生 律師

浙江峰翔律師事務所資深律師。

業務領域：專注于重大民商事糾紛處理、常年法律顧問、公司法律事務、勞動糾紛、知識產權、刑事辯護等。