評論員 邱延波
相信有人看了這個新聞,會默默地關閉自動支付功能。
據(jù)報道,山西一女士在關閉支付寶支付功能的情況下,仍被捐款184萬,至今無法追回。
2023年10月19日,山西蘭女士的支付寶賬戶出現(xiàn)異常登錄狀態(tài)。蘭女士的支付寶賬戶里有網(wǎng)店的流動資金,其中包含借款、信用卡套現(xiàn)和朋友周轉資金。她擔心賬戶有風險,就聯(lián)系支付寶人工客服,申請關閉賬戶的所有支付功能,并完成掛失。頁面顯示“掛失成功,誰也動不了你的錢”。
就在蘭女士以為萬事大吉的時候,10月21日3時至7時,她的支付寶賬戶在關閉支付功能的情況下被扣款六筆,均捐贈給公益機構,其中一筆184萬元。
![]()
蘭女士早上起床看到扣款信息,整個人都不好了,“我是多有錢啊,我捐184萬元?”
蘭女士第一時間聯(lián)系支付寶平臺客服反映情況,未得到任何有效解決。她向山西省運城市鹽湖分局西城派出所報案,但始終沒有任何立案進展。
為追回錢款,蘭女士將支付寶相關問題舉報至中國人民銀行上海分行。
![]()
經(jīng)查,涉及蘭女士支付賬戶的6筆交易,其中5筆交易為使用電腦驗證支付密碼完成的交易。另外1筆交易是用手機完成的交易,支付過程中客戶選擇“添加銀行卡付款”,并輸入了銀行卡持卡人姓名、身份證號等信息,通過銀行發(fā)送的短信校驗碼,又通過支付寶驗證人臉成功最終完成支付。
蘭女士說,她名下沒有調查中提到的添加銀行卡付款的那張銀行卡,她本人當時在睡覺,更不可能通過人臉識別進行了支付。
中國人民銀行上海分行的調查確認:截至回函日,該賬戶支付功能仍處于關閉狀態(tài)。
![]()
很快,支付寶相關人士做出回應,從2023年以來就跟蘭曉紅進行了多次對接處理,最終建議蘭曉紅通過司法部門解決問題。至于“詭異捐贈”原因,將反饋至有權限的管理者進行核實。支付寶工作人員調查后說,蘭曉紅的賬密是自己透露出去的。平臺與公安也聯(lián)系過,蘭女士賬戶里的資金涉嫌“黑灰產(chǎn)”。“平臺正常執(zhí)行用戶賬戶下達的支付指令。由于涉事賬戶存在與他人共用嫌疑,不排除涉嫌違法犯罪的可能,支付寶正在向警方尋求幫助。”
事情的真相到底如何,有待各方繼續(xù)調查。但是,讓網(wǎng)友吐槽的一點是,既然關閉了支付功能,為何還能被扣款?
支付寶給出的解釋是賬戶在關閉支付功能的情況下,用戶在消費轉賬等場景無法支付,但在公益捐贈場景仍保留了付款功能。
![]()
按一般的理解,“支付功能”就是付錢的功能,支付功能關了,啥錢都不能對外支付了。
但支付寶說:“支付功能”不包括“公益捐贈”。
公益捐贈竟然是“法外之地”,是“關閉支付功能”管不到的特區(qū)?
這就像一個用戶關掉了家里的總電閘,卻發(fā)現(xiàn)冰箱還能正常用電。問電工怎么回事,電工說:冰箱是單獨線路,總電閘管不了。
用戶親手關閉支付功能,就是為了防止資金出現(xiàn)意外,不想讓賬戶里的錢流出。然而支付寶將消費、轉賬等場景通通鎖死,唯獨在公益捐贈面前網(wǎng)開一面。這不是功能設計,這是權力越界。平臺憑什么替用戶判斷“公益可以例外”?
![]()
正常消費被一刀切斷,公益捐贈卻暢通無阻。這恰恰暴露了一個危險的傾向:平臺將“公益”視為道德豁免牌,仿佛沾上慈善二字,程序正義和用戶知情權便可自動降級。但公益的前提是自愿,捐贈的基礎是知情,不是默認。用用戶“已關閉”的錢包去完成平臺認定的“善舉”,這不是愛心通道,這是披著公益外衣的資金漏洞。如果今天公益可以“開后門”,明天平臺就可能以任何"合理"之名“開后門”,用戶的財產(chǎn)安全如何保障?
相信所有網(wǎng)友都希望關閉支付功能后,賬戶里的錢就再也轉不出去,沒有后門,沒有任何例外。
這是給所有用戶吃定心丸。
(圖源:澎湃新聞、華商報、視覺中國)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.