2026年2月,芬蘭一位研究者在arXiv平臺發布了一篇預印本[1],對Elsevier、Wiley等10家出版商的撤稿情況進行了分析。結果顯示,在各家出版商中,中國作者的撤稿文章占比均為最高。
![]()
原文鏈接:https://arxiv.org/html/2602.19197v1
關于出版商的選取,作者在撤稿觀察(Retraction Watch)數據庫查閱了1997年至2026年初的數據,確定了撤稿數量最多的九個出版商;再額外納入了美國計算機協會(ACM)。
表. 研究分析的10家出版商
![]()
注:Retraction Watch數據庫中每一條記錄會被歸類為撤稿、關注聲明、更正、或恢復發表
撤稿情況
研究對10家主要出版商的46,087篇撤稿文章進行了文獻計量學分析。結果顯示,Elsevier的撤稿率為每1萬篇發表文章中撤稿3.97篇。SAGE為5.46篇,Wiley為6.21篇,Taylor&Francis為6.50篇,Springer Nature為9.06篇,IEEE為17.70篇,PLOS為26.82篇,IOS Press高達283.77篇。
撤稿率最高的出版商是Hindawi,每1萬篇發表文章中撤稿320.02篇。這與其被Wiley收購后的大規模撤稿情況相符,2022年末至2024年初就撤稿逾1.1萬篇。
表. 各出版商的撤稿數量及標化撤稿率
![]()
從論文發表到撤稿的時間從幾周到數年不等。PLOS的平均間隔超過四年,IEEE從發表到撤稿的時間相對較短,僅為41天。根據預印本數據,IEEE近99%的撤稿均在一年內完成。
撤稿文章的常見類型
研究涵蓋了23種文章類型。總體來講,研究性論文(Research Articles)占撤稿總數的65.5%,會議摘要/論文(Conference Abstract/Paper)占23.5%,其次是臨床研究(Clinical Studies,3.8%)、綜述文章(Review Articles,3.8%)和Meta分析(Meta-Analyses,1.5%)。
ACM和IEEE與其他出版商之間存在明顯差異:ACM的撤稿中有99.4%是會議摘要/論文(354篇中有352篇),IEEE的撤稿中有98.4%是會議摘要/論文(10,094篇中有9,931篇)。其他出版商的撤稿則以研究性論文為主,占比從68%(Wiley)到97%(IOS Press)不等。此外,Wiley的綜述(17%)和Meta分析(7%)在撤稿論文中的占比相比其他期刊更高。
撤稿原因分析
最常見的撤稿原因包括:結果和/或結論存在問題(39.2%),第三方問題(36.0%),剽竊(30.8%),數據問題(25.5%),同行評審受損(22.7%)。
圖. 各出版商撤稿的原因
![]()
ACM主要由單一原因主導:98.3%的撤稿(354篇中有348篇)歸因于“同行評審受損”,絕大多數都出自兩個會議論文集。
其中一次會議論文集來自“國際信息管理與技術會議”。ACM收到舉報,該論文集相關會議與IEEE在2021年舉辦會議的名字、日期、地點都相同,甚至作者名單都有大幅重疊。調查后,ACM發現該會議集同行評審流程受損,因此撤回整個論文集,包括300多篇論文[2]。
撤稿論文的地區分布
各家出版商在撤稿率、撤稿時效、撤稿原因構成方面均有所不同。不過,有一個地理分布模式在10家出版商中是一致的:每一家出版商中,中國作者的文章均占據了撤稿文章的最大比例。
總體來看,這些撤稿文章共來自172個國家。排名前十的國家如下表。中國以占比52.54%位居榜首,其次是印度(7.25%)和美國(5.72%)。沙特阿拉伯(2.83%)、伊朗(2.51%)和英國(2.10%)分列四至六位。
表. 按撤稿作者歸屬地數量排名的前十位國家
![]()
參考文獻:
1. https://arxiv.org/html/2602.19197v1
2.https://retractionwatch.com/2022/04/20/more-than-300-at-once-publisher-retracts-entire-conference-proceedings/
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.