王海說(shuō)得真好：趨利性不影響結(jié)果的公益性，假打才是犯罪

最近，職業(yè)打假人王海因?yàn)閷?duì)胖東來(lái)出手，而引起了爭(zhēng)議，很多支持胖東來(lái)的人對(duì)王海非常反對(duì)，多有負(fù)面言論與情緒。

本人一向是相信和支持胖東來(lái)的，但是這并不影響我對(duì)王海的支持。這次王海對(duì)胖東來(lái)出手，本人不偏不倚，保持中立，一切看法律法規(guī)的。如果王海有問(wèn)題，依法處理就行。正如王海本人所說(shuō)：

舉報(bào)不成立，依法駁回就行；調(diào)包栽贓、造假陷害、敲詐分贓，依法嚴(yán)懲就行。

近日，王海發(fā)表了一篇文章，表達(dá)了上述觀點(diǎn)。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是正確的。

王海這篇文章題為《舉報(bào)拍黃瓜錯(cuò)在哪？別用惡意索賠來(lái)污名化消費(fèi)者打假》。在這篇文章里，王海還有許多金句。

王海金句之一

王海開(kāi)篇就一針見(jiàn)血地指出：

對(duì)職業(yè)打假也就是消費(fèi)者打假進(jìn)行污名化一貫的套路，是把經(jīng)營(yíng)者是否違法的問(wèn)題，轉(zhuǎn)移成舉報(bào)人是否牟利的問(wèn)題。

的確如此?，F(xiàn)在許多人攻擊王海，主要理由之一，就是說(shuō)王海不當(dāng)?shù)美Ｈ欢裁唇胁划?dāng)?shù)美客鹾Ｕ媸遣划?dāng)?shù)美麊幔咳绻牵稍趺茨茉试S？

我認(rèn)為，王海打假得利，在法律框架內(nèi)，以法律條文為支撐，這就不能叫不當(dāng)?shù)美鴳?yīng)該叫合法獲益。

我認(rèn)為，如果把王海打假得利叫不當(dāng)?shù)美@等于是說(shuō)法律有問(wèn)題；如果不想讓王海打假得利，那就修改法律好了。

顯然，為了鼓勵(lì)打假，法律是不能修改的，否則的話，假貨更會(huì)泛濫成災(zāi)。

王海金句之二

王海說(shuō)：

什么叫惡意索賠，難道違法都是善意？舉報(bào)不成立，依法駁回就行；調(diào)包栽贓、造假陷害、敲詐分贓，依法嚴(yán)懲就行；但只要舉報(bào)事實(shí)成立，商家的違法行為就不能因?yàn)榕e報(bào)人職業(yè)化、批量化、牟利化而變成合法。

我也認(rèn)為“惡意索賠”的說(shuō)法不合適，這個(gè)說(shuō)法類似于“惡意討薪”。

何為“索賠”？“索賠”就是“索取賠償”。何為“賠償”？“賠償”是指對(duì)損失、損壞或傷害的補(bǔ)償，是責(zé)任方應(yīng)盡的義務(wù)，是有事實(shí)基礎(chǔ)和法律規(guī)定的。

所以，索賠總是有事實(shí)依據(jù)和法律支撐的，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，那叫訛詐。而既然有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，又怎么能叫“惡意索賠”呢？這和“惡意討薪”的說(shuō)法難道不是異曲同工嗎？

舉報(bào)不成立，依法駁回。調(diào)包栽贓、造假陷害、敲詐分贓，依法嚴(yán)懲?？傊瑢?duì)于打假行為，只要依法處理就行。誰(shuí)如果假打，以打假的名義碰瓷、陷害、敲詐，抓起來(lái)就好了，就像柴懟懟。但如果舉報(bào)屬實(shí)，法律就應(yīng)該支持，否則還要那法律干什么？立法不就是為了支持打假嗎？

現(xiàn)在的法律規(guī)定，必須是消費(fèi)者打假，才能受理，意在排斥職業(yè)打假人。然而，普通消費(fèi)者通常很難發(fā)現(xiàn)是假貨，他們不具備職業(yè)打假人的能力。而即便普通消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)是假貨，因索賠有限，對(duì)于造假售假根本傷不著皮毛。所以，排斥職業(yè)打假人，其實(shí)是造假售假者所樂(lè)見(jiàn)的。

在職業(yè)打假與造假售假的對(duì)立中，法律應(yīng)該揪住造假售假，而不是職業(yè)打假。實(shí)際上，我認(rèn)為，職業(yè)打假是對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的一個(gè)有益補(bǔ)充。試問(wèn)，如果市場(chǎng)監(jiān)管能夠杜絕假貨，職業(yè)打假還有生存空間嗎？

王海金句之三

王海說(shuō)：

趨利性并不影響結(jié)果的公益性，利益驅(qū)動(dòng)本來(lái)就是立法驅(qū)動(dòng)消費(fèi)者站出來(lái)同假冒偽劣等違法行為作斗爭(zhēng)的手段。

這話很有道理。職業(yè)打假固然是為了獲得利益，但是，其結(jié)果確實(shí)是公益性的，讓造假售假者付出代價(jià)，打造出貨真價(jià)實(shí)的消費(fèi)環(huán)境，老百姓得以放心購(gòu)買。

這就像鳥(niǎo)兒吃害蟲(chóng)、貓兒抓老鼠。鳥(niǎo)兒絕不是為了保護(hù)人類的莊稼去捕捉害蟲(chóng)，貓兒絕不是為了人類去抓老鼠，它們都是為了填飽自己的肚子。但是，它們的行為客觀上對(duì)人類有益，所以人類就保護(hù)它們。

職業(yè)打假人的行為客觀上對(duì)社會(huì)有益，為什么要去排斥他們呢？如果說(shuō)職業(yè)打假人是受利益驅(qū)動(dòng)，那為什么還要規(guī)定“假一賠三”？這樣的規(guī)定不就是以利益去驅(qū)動(dòng)消費(fèi)者舉報(bào)假貨的嗎？立法以利益驅(qū)動(dòng)，卻反對(duì)職業(yè)打假得利，這是矛盾的。

古人有言：重賞之下必有勇夫。與違法犯罪作斗爭(zhēng)，本來(lái)就是需要用利益去調(diào)動(dòng)人們斗爭(zhēng)的勇氣和積極性的。打擊造假售假，既然立法以利益驅(qū)動(dòng)，那就支持一切打假，不要管他為什么打假，畢竟法律的目標(biāo)是打假。

王海金句之四

王海說(shuō)：

關(guān)鍵不在于是不是批量，而在于到底是打假、假打還是瞎打：打假是打擊欺詐行為，假打是明知沒(méi)有欺詐卻栽贓陷害、調(diào)包、投放異物或者直接索財(cái)要求分贓而不叫停。批量化、專業(yè)化不是原罪，假打才是犯罪。

批量化，專業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化，這些成為很多人反對(duì)王海的理由，認(rèn)為打假行為已經(jīng)異化。王海認(rèn)為這個(gè)邏輯站不住腳，認(rèn)為律師可以批量辦案，審計(jì)可以批量發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題，打假當(dāng)然也可以批量化。

說(shuō)實(shí)話，我比較認(rèn)可打假職業(yè)化。為什么？因?yàn)榇蚣俅_實(shí)需要一定的知識(shí)，現(xiàn)實(shí)中的假貨，并不是黃河清口中的“一眼假”，普通消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)。

所以，問(wèn)題不在于如何打假，專業(yè)化也好，批量化也好，產(chǎn)業(yè)化也好，只要是真打假，就沒(méi)問(wèn)題。有問(wèn)題的是假打，那些打著打假旗號(hào)的碰瓷、陷害、敲詐，類似柴懟懟、褲頭姐那樣的，是假打，他們理所應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

但是，不能因?yàn)橛屑俅?，就否定職業(yè)打假。法律擺在那里，是打假還是假打，依法處理就行了。

最后我想說(shuō)，王海們之所以有生存空間，是因?yàn)榧儇浀拇嬖冢蝗ハ儇?，卻要消除打假人，這個(gè)邏輯是有問(wèn)題的，如果消除了假貨，王海們還有生存空間嗎？