北京
玩過《Saccharine Echo》之后，我一直在想一個問題：當你的游戲核心是個明顯有毒的關(guān)系，卻給玩家一個"要么接受要么拒絕"的二元選擇時，這到底是在探討主題，還是在逃避探討？
游戲的主角Alice剛經(jīng)歷一場 devastating break-up，床頭 vintage mirror 里突然冒出個靈體Dinah。這靈體不完全是傳統(tǒng)意義上的"鬧鬼"——更像是在watching，而且長得還挺哥特、挺憂郁的那種好看。Alice選擇跟它聊天，而不是像我這種俗人第一反應"鏡子賣了/扔了/找道士"，于是故事就這么展開了。
Dinah能離開鏡子，兩人的關(guān)系在幾天內(nèi)來回橫跳：曖昧、冷淡、威脅、友好。劇情就鎖在臥室、浴室，外加一個每章開頭的2D像素風互助小組場景里。空間極其封閉，所有張力都壓在這段關(guān)系上。
這里必須說，Dinah這個角色會把部分玩家直接trigger到。權(quán)力不對等、跟蹤、家庭暴力——這些元素游戲都碰了，而且碰得很深。但問題不在于題材本身，而在于怎么處理。
《Saccharine Echo》是個帶核心選項的視覺小說，但選項設(shè)計基本是"擁抱這段關(guān)系"或"不擁抱"。可這段關(guān)系從一開始就是problematic and imbalanced的，所以選項變相成了"做對Alice有害的事"或"做對Alice有益的事"。對我個人而言，這不算真正的選擇——每次對話框彈出來，我根本沒得選，只有一條路能走。
開發(fā)者Neverliss顯然也意識到這個失衡，試圖讓Dinah更有魅力來平衡天平。但說實話，當一段關(guān)系的問題已經(jīng)寫到權(quán)力濫用和操控的層面時，"但TA很迷人"這個解法，反而讓整件事更不舒服了。
視覺小說這個品類處理敏感題材有天然劣勢：分支有限，玩家agency被框死。但《Saccharine Echo》的困境更具體——它想講一個關(guān)于被困在有害關(guān)系里的故事，卻用了一套讓玩家要么配合演出、要么直接退出的機制。我沒有被給予"在關(guān)系內(nèi)部掙扎"的空間，只有"跳進去"或"走開"兩個按鈕。
這導致我的體驗很分裂：一方面承認題材的大膽，另一方面對執(zhí)行方式感到挫敗。不是因為我回避黑暗內(nèi)容，恰恰相反——是游戲似乎沒準備好承載自己拋出來的重量。
畫面和氛圍是加分的。那種seedy backstreet theatre的質(zhì)感，閉塞空間的壓抑感，Dinah的視覺設(shè)計確實抓人。但這些最終服務(wù)于一個我在機制層面無法認同的敘事。
如果你對這種"危險關(guān)系模擬器"感興趣，且能接受選項設(shè)計的粗糙，或許能從中找到共鳴。但沖著想"做出復雜道德選擇"來的玩家，可能會跟我一樣，對著二選一的對話框發(fā)呆——然后發(fā)現(xiàn)其中一個選項根本不是給人選的。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
