炒作“碳水臉”，壓根不是為了健康

文 | 北方朔風

事實證明，互聯網上什么亂七八糟的東西都能炒作起來。比如說最近幾個月，一群人就在炒作所謂反對碳水的問題，還整出來個“碳水臉”概念。到了這一步，討論的東西已經和科學毫無關系了，相反，我們倒是能從中看到當代傳播學的很多現象。

還是先從所謂的“碳水臉”說起吧，臉部浮腫最主要的問題實際上鈉攝入過多，導致出現了水潴留。鹽過高這確實是國內飲食習慣的一個問題，確實明顯提高心腦血管疾病的發生概率，有研究認為，降低國內人均食鹽量，是可以較為明顯提高人均壽命的。

至于臉型胖的問題，體重胖了都會導致臉發胖。能導致人肥胖的食物可是有很多種，脂肪顯然有更高的增肥效率；至于美容愛好者常說的糖化問題，聽起來都和碳水有關，但是實際上，導致糖化效應最明顯的是加工之后的脂肪。總之，把臉的問題歸結于碳水只能說是某種販賣焦慮了。

當然了，對互聯網有基本了解的朋友不難意識到，在互聯網某種概念的傳播，和這個觀念的科學程度與正確程度經常沒什么關系，關鍵往往在于能不能給人帶來優越感。上到意識形態，下到手機品牌，只要能給人帶來優越感的概念，互聯網總是會自動傳播的。所謂的碳水問題也是如此，大多數傳播這種概念的人，嚴格來說根本不在乎健康或是科學，更在乎的只是相信自己有一種比普通人更健康的觀念。

但是所謂的健康，實際上是個說簡單很簡單，說難很難的東西。比如說很多反對碳水的人，說是中國人吃碳水太多了，所以導致糖尿病。但是這個說法科學嗎？恐怕并非如此。從研究結果來看，導致二型糖尿病的并不是碳水，而是肥胖，有研究證明，長期低碳水高蛋白飲食也會導致糖尿病。具體在我國，面食大省的山西和陜西都不算糖尿病高發省份。從具體情況來看，除了幾個特例之外，糖尿病基本上還是遵循了越有錢發病率越高的規律。

更何況，糖尿病這個東西，和基因的關系著實有點大。知道在主要國家之中，哪個國家糖尿病發病率最高嗎？并不是什么有錢的發達國家，而是巴基斯坦，其成年人糖尿病發生率超過百分之三十。雖然巴基斯坦和中國關系好，但是對這個國家有基本了解的人都知道巴基斯坦的經濟情況很糟糕，甚至有吃不飽的風險，肥胖率也不可能很高。

這種情況下還有世界最高的糖尿病率，和基因的關系是相當巨大的。目前已知南亞人在胰島β細胞相關基因上有更高概率出現突變，會明顯增加2型糖尿病風險，同時增加嚴重程度。

健康問題可不是吃不成某種食物那么簡單的事情，基因在很多時候是很奇妙的。因為基因的問題，億萬富翁可能遠沒有一個窮光蛋更健康長壽。

當然筆者并不否認，我國很多人的飲食健康習慣是有大問題的。只是如果從健康的角度來講，國內最需要反對的飲食可能是奶茶。但仔細想想就會發現這樣的情況，反對奶茶的人從來都不少，知道奶茶不健康的人更多，可是反對奶茶的聲音從來沒有那么系統，更不會成為某種優越感的來源。

理由也很簡單，因為當代互聯網輿論還有一些特點，那就是互聯網輿論場是遵循消費主義的規則的。誰有消費主義的價值，在輿論場聲量就大。作為當代中國消費文化景觀的一部分，奶茶自然是在互聯網上有優待的。

觀察互聯網這些反碳水的，我們也會發現他們主要反對的是面條饅頭之類的，但是如果涉及到西餐啊或是精致的糕點什么的，立馬就啞火了，畢竟這二類食物，雖然碳水都不少，但是在消費主義邏輯之下，就完全不一樣了。

這個問題筆者是有切實感受的，筆者的畢設做的就是減鹽相關的健康知識社會調查，其實知道鹽多了不健康的人是很多的，但是這些年相關工作推進的并不順利，提倡減鹽的人固然有，但是并沒有成為過主流的社會議題。

一方面，加鉀鹽在口感和健康上未必適合所有人；另一方面，它也明顯缺乏消費主義所青睞的賣點——無非是在普通食鹽里加入一點鉀鹽，價格比普通鹽稍貴，卻遠不及那些打著健康旗號炒作、實際與普通鹽差別不大的各種巖鹽更具商業價值和宣傳賣點。既然沒有消費主義愿意為它支付溢價，自然也就不會有什么輿論來支持低鈉鹽這種更健康的生活方式。

如果再考慮到這些批評碳水的，往往同時還會賣各種比如說歐包，貝果，雞胸肉之類的東西，或者直接快進到健身補劑，我們就更能理解互聯網時代的輿論，在某種程度上是明碼標價的。健康在影響輿論的因素里，并不能排到前五。畢竟消費主義從來說的都不只是某種產品本身，更多是這種產品背后綁定的某種輿論認同，消費主義的溢價大多數都花在輿論上了。相比之下，健康又值幾個錢呢？

現在有了AI之后，這類看似有道理的垃圾信息更是能海量生產了

另外筆者也很清楚，還有些人支持這一點的理由是對于長輩的不滿，屬于代際矛盾的一部分。我國上一輩人的飲食習慣之中，碳水攝入量很高，蛋白質攝入量很低，這確實是個問題。但是很多人大概不知道的是，上一輩人和年輕一代飲食習慣不一樣，實際上是有科學依據。

現在的研究已經證明，一個人年輕時候的飲食習慣，可能是會影響一生的，這些痕跡甚至可以通過表觀遺傳學進行檢測，老一輩可能真的確實不擅長大量消化蛋白質。實際上有研究說明，老一輩糖尿病發病率高，很可能并不是因為他們吃的碳水太多，而是因為兒童和年輕時代的營養不足，使得他們的代謝機制處于一種特殊的模式下，增加了老年階段的各種代謝健康風險，這就是所謂的“節儉假說”。

但筆者很明白，就算把這種事情說明白，在互聯網上也未必有多少傳播度，因為互聯網還有一個特點，那就是年輕人掌握了更多的話語權。在這種情況下，老一輩的生活方式，沒那么被尊重。可是事實的復雜性，又何止是年輕人和老年人誰更正確那么簡單呢？

除此之外，我們還不難發現，討論碳水問題時經常會看到一些人說西方國家的飲食更健康之類的。筆者不否認某些西方國家的健康科普水平不錯，但是考慮到中文互聯網討論的西方國家主要是美利堅合眾國，筆者覺得這話著實有點奇異搞笑了。美國的飲食是多嚴重的糖油混合物堆砌，有判斷力的人都應該知道。

或者我們換一個角度來看，西方國家都會出臺各種健康飲食指南，參考這些健康飲食指南來算的話不難發現，各國的健康指南里，碳水要求的量都不低，最起碼都遠遠高于某些反對碳水的人的標準。其實各國飲食指南更強調的是碳水結構的問題，要增加全谷物這類優質碳水，減少添加糖。

涉及到碳水和西方飲食，還有一個問題，那就是健身圈子也參與了進來。從筆者個人的看法來說，健身圈子確實受到了西方觀念的一些影響，盡管這些問題可能并不是什么蓄意的宣傳，但確實讓健康飲食的科普顯得更加混亂。不少人在為低碳水背書時，很容易舉西方健美運動員的例子。

但是我們也知道，健美運動員實在不是一個適合用來給健康這個概念背書的群體，這個群體藥物濫用普遍會導致各種短壽問題。即便是完全不用藥的自然健美運動員，在上臺之前的減重過程，也是一個非常不利于人體健康的反自然過程，我國人均的運動量確實需要提高，但運動的目的應該是為了健康。

其次，拿這些運動員來給低碳水飲食背書恐怕也是不準確的。這些運動員哪怕是訓練餐都需要有大量的碳水，包括米糊米飯意面之類的，沒有這些碳水化合物，自然就沒有肌肉量。肌肉不是單純靠吃蛋白質堆出來的，對代謝有了解的人都應該意識到這一點。

再考慮到當下西方健美和飲食健康界參與的意識形態斗爭，情況就更加復雜了。實際上，對碳水尤其是對米飯的攻擊，是歐美白人至上右翼常用的手法之一，他們真的相信自己吃的食物更有武德。而很不幸的是，白人右翼和健身運動圈子關系十分密切。

雖然很多人都希望在日常議題討論中能去實現意識形態化，但說到底這是一種幻覺，意識形態是無所不在的。歐美健美運動圈子盛產白右，看看他們對特朗普的支持率就不難做出判斷，他們的人設實際上也很接近保守主義那一套。

他們的觀念很容易影響到國內的運動健身圈子，雖然他們的健身經驗和水平確實有很多值得學習的地方，但是國內相關圈子，顯然很難把健身內容和意識形態分離開來。不過話說回來，既然嚴肅的學術界都避免不了這個問題，我們為什么指望健身行業能做到這一點呢？

這個過程也并非是美國的刻意宣傳，更像是一種市場導向的結果，我們不妨先討論一個問題，美國的右翼博主靠什么賺錢？可能有人會覺得是富豪贊助，但那其實是最頂流的博主才有的待遇。大多數博主必須要想著怎么樣才能運行下去，發幣或是播客賺大錢都需要人氣，那么多數博主就會回歸互聯網最原始的模式，廣告和產品，而右翼博主最常賣的產品就是各種補劑，如此一來，自然會帶來各種連鎖反應。

同時對碳水的爭吵，可能還涉及到了美國的陰謀論。我們都知道現在美國公共衛生機構的主管是小肯尼迪，也知道他反對疫苗，但是疫苗只不過是他公共衛生觀點中很小的一項，他更多的健康觀點都在飲食上面。去年特朗普搞了一個要求美國可口可樂放棄玉米糖漿，換回蔗糖的事情，這背后除了制糖業的利益關聯之外，就和小肯尼迪有關系。

以小肯尼迪為代表的一幫人，是真的相信美國的可樂和油炸食品是健康的，他們認為是潛藏在美國的陰謀集團用了錯誤的油和糖，只要用動物油和蔗糖，吃再多都是健康的。但是仔細想想，這可能嗎？這不過是一種陰謀論，而非常有意思的地方在于，他們同樣對于碳水有明顯的反對態度。

當然除了健身圈子外，把這些錯誤的健康觀念傳入中國的還有華爾街和硅谷。之前在討論張雪峰的事情時，筆者就意識到張雪峰的工作習慣和這些地方十分類似，都是在高強度的工作之后還要健身。當然美國做得更絕，除了這些之外，他們還有一些非常奇怪的飲食結構，還會使用一些莫名其妙的激素和補劑。他們使用類固醇的原因甚至不是為了肌肉，而是為了讓自己更有侵略性。

筆者并不否認美國在醫學研究上更先進，但是有些人也不該偷換概念把美國的健康理論都說成正確的。涉及到特殊的飲食習慣或是補劑，這些研究的質量和獨立性都是極其值得質疑的，恐怕并不值得作為科學證據，大可不必拿這些東西為某些奇談怪論背書。

真正科學的健康理論，其實哪個國家說的都差不多，各國推薦的膳食指南其實類似度很高，這點就足以作為證明。無論是飲食或是運動，我們都要講適度而為，要讓人有動力維持。比如說減肥，除了少數情況之外，比起短時間減了多少，更關鍵在于堅持下去，難以持續的模式對健康并沒有益處，某些極端的方法也是如此。

比如說某些超低碳水的飲食或者是更極端的生酮飲食，顯然并不適合大多數人，有研究證明生酮飲食帶來的健康危害可能大于益處，生酮飲食可能只適合極少數病人。對于大多數人來說，合理的碳水攝入是必要的，我們更應該做的是調整碳水攝入的結構，增加全谷物攝入，降低添加糖和精致谷物，減少油脂的攝入。

在筆者看來，除了極少數緊急情況來看，想要保持健康的生活習慣，第一原則就應該反對焦慮。焦慮本身會影響健康，同時還會嚴重影響人對健康的判斷。

大多數人并不需要那么極端的飲食和運動計劃，只需要逐步對自己的生活計劃進行調整，做到可以堅持下去的逐漸優化，這才是適合大多數人的模式，跟風健康潮流并不利于健康。

比如說對糖尿病患者來說健康的飲食方式，實際上對沒有糖尿病的人群來說意義不大。反而有可能降低血糖的調節能力，比如說喝粥對于糖尿病患者不算合適，因為可能會帶來血糖快速波動，但是對于普通人來說，強調不該喝粥就意義不大。更何況精米粥和豆類雜糧粥的GI值有很夸張的差別，也不應該相提并論。說白了還是上文里提到的，對于普通人更應該做的是優化碳水攝入結構。

只是在當下這個一切話題都被互聯網的焦慮所污染的時候，這樣返璞歸真的健康生活模式，真的能做到嗎？

往期文章導讀：