四川
其中兩件分別由畫家、外交官兼考古學家路易－弗朗索瓦－塞巴斯蒂安·福韋爾于1788年和1789年“發現”。當時，他正為舒瓦瑟爾－古菲耶伯爵工作，后者是法國駐奧斯曼帝國大使。
福韋爾曾收到雇主的明確指示，而這段話后來惡名昭著：“能拿什么就拿什么，親愛的福韋爾，不要放過任何手段，把雅典及其周邊一切能掠奪的東西都掠走。無論死者還是生者，都不要顧惜?！?/p>
這兩件殘片進入法國后，其中第一件是帕特農神廟浮雕帶的一部分，被稱為“厄耳伽斯提涅斯石板”。1792年，它在一次革命行動中被沒收。
因此，它進入公有領域的時間早于1815年這一分界點。但第二件殘片的情況又如何？那是一塊檐間壁浮雕板，即一種凹進式淺浮雕板，畫面是一名半人馬與一名拉庇泰女子。這件殘片于1818年在一次拍賣中被盧浮宮購入，因此可能落入該法適用范圍，也可能具備返還資格。
其他被認為屬于帕特農神廟的殘片，進入盧浮宮的時間則要晚得多。一顆屬于檐間壁浮雕板的人像頭部于1880年售予盧浮宮。另一顆頭部被稱為“拉博德頭像”，由拉博德伯爵于1927年售出。
還有第三顆頭部，可能來自浮雕帶，由阿梅代·達弗呂伊的兒媳于1916年捐贈。阿梅代·達弗呂伊曾在1846年至1867年間擔任法國雅典學院首任院長。帕特農神廟建筑構件中，只有一件是在1815年之前捐贈的。
以福韋爾于1788年“發現”、后于1818年被盧浮宮購入的那塊檐間壁浮雕板為例，究竟哪個日期才是決定性的？是前者，還是后者？法律將“非法取得”界定為不僅包括盜竊或掠奪，也包括由無權處分該物的人實施的取得行為。
至于“厄耳伽斯提涅斯石板”，由于其取得時間線的緣故，無法依據這部法律提出返還。凡是不在該法時間適用范圍內的請求，都不能適用其簡化程序。
無論如何，如果希臘決定提出返還請求，那么在對每一件帕特農神廟殘片的可能去向作出最終判斷之前，都必須先進行詳細而扎實的來源研究。盡管存在這些不確定性，但有一點是清楚的：改變現狀的政治意愿正在增強。這部新法正是當代返還政策更廣泛趨勢的一部分，2020年荷蘭采取的做法就是一個例子。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
