23人因泡藥楊梅被問責(zé)！他們都是啥人？“匿名問責(zé)”糊弄誰(shuí)呢？

漳州楊梅泡藥這事，鬧得夠生猛：

700年的地理標(biāo)志產(chǎn)品，一夜之間成了“毒梅”。上海浙江江蘇紛紛退貨，一斤從12塊跌到1塊沒人要，果農(nóng)損失過億。

官方終于出手了。

5月24日夜，福建漳州龍海區(qū)通報(bào)：6個(gè)單位被通報(bào)，23名黨員干部被問責(zé)，其中2人免職、13人黨紀(jì)政務(wù)立案、2人誡勉、6人通報(bào)批評(píng)。

加上之前刑拘的5個(gè)商販，一共28人“落網(wǎng)”。

數(shù)字挺重磅，但翻遍通報(bào)全文，愣是找不到一個(gè)具體的名字。

連個(gè)“張某、李某、王某”都沒有，這演的是哪一出？

01

被通報(bào)的6個(gè)單位，誰(shuí)最可能“中槍”？

咱們來扒一扒。

區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局——管種植、管農(nóng)藥殘留的。

楊梅從地頭到收購(gòu)點(diǎn)，這一關(guān)他們盯著。泡藥楊梅流出去，他們跑不了。

區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局——管流通、管食品安全的。

收購(gòu)點(diǎn)違規(guī)添加劑，就是他們的眼皮子底下。失職？那是肯定的。

浮宮鎮(zhèn)、白水鎮(zhèn)——屬地政府。

出了事兒，屬地責(zé)任甩不掉。

郊邊村、后寶村——最基層的村委會(huì)。

楊梅收購(gòu)點(diǎn)就在村里，村干部天天路過，看不見？不可能。

02

被免職的2人，最可能是誰(shuí)？

2人被免職，會(huì)是誰(shuí)？

我猜我猜猜猜：大概率是農(nóng)業(yè)農(nóng)村局和市場(chǎng)監(jiān)管局的分管副局長(zhǎng)，或者浮宮鎮(zhèn)、白水鎮(zhèn)的分管副鎮(zhèn)長(zhǎng)。

為什么呢？因?yàn)檎毻ǔ！巴▓?bào)批評(píng)”或“誡勉”，真正“免職”的，往往是具體分管、直接負(fù)責(zé)的那位。

但這只是猜。猜來猜去，也猜不明白。

03

“隱姓埋名式通報(bào)”，為了保護(hù)誰(shuí)？

你可能會(huì)說：不公開姓名，是保護(hù)隱私、防止網(wǎng)絡(luò)暴力。

這個(gè)理由并不成立。因?yàn)閱栘?zé)，本身就是一種懲戒，也是一種警示。

懲戒的是當(dāng)事人，警示的是各行各業(yè)的同行者，同時(shí)警示后來人。

如果連名字都不說，你知道誰(shuí)被罰了？你又知道誰(shuí)為什么被罰？

這種“隱姓埋名式通報(bào)”，是典型的糊弄。

連“張某王某李某”的姓氏都不給，群眾想監(jiān)督，都找不到對(duì)象。

我還有一個(gè)疑問：這23個(gè)人，到底是“替罪羊”還是“真老虎”？是基層臨時(shí)工，還是科級(jí)處級(jí)干部？

不知道！你想知道的，全都隱瞞了！

“6個(gè)單位，23人，2人免職……”這種“數(shù)字化問責(zé)”，本質(zhì)上就是“匿名化免責(zé)”。

04

“隱姓埋名式通報(bào)”的根源，到底在哪？

不外乎以下幾點(diǎn)：“家丑不可外揚(yáng)”的老思維作祟，“內(nèi)部處理”的慣性太強(qiáng)，得過且過，怕?lián)?zé)、怕惹麻煩。多一事不如少一事，干脆“隱姓埋名”，大家都省心。

但問題是：相關(guān)部門越省心，群眾越寒心。

如此通報(bào)，只不過是象征性地“完成通報(bào)任務(wù)”而已。

“讓監(jiān)管者膽戰(zhàn)心驚、讓后來人引以為戒”，這種理當(dāng)達(dá)到的效果，全沒了。

不妨換位思考，如果通報(bào)由小編來寫，會(huì)一一寫清：

“龍海區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管科科長(zhǎng)張三，因日常巡查流于形式，被免職。”“浮宮鎮(zhèn)分管副鎮(zhèn)長(zhǎng)李四，因?qū)俚乇O(jiān)管不到位，被黨內(nèi)警告”……

這樣的通報(bào)，各單位人員看了，都知道誰(shuí)栽了、為啥栽，以后誰(shuí)還敢敷衍？

全國(guó)各地的同行們看了，也會(huì)更加明確監(jiān)管職責(zé)，知曉法紀(jì)底線，以此為鏡照一照自己的行為。

05

匿名式問責(zé)：糊弄了誰(shuí)？

首先，糊弄了老百姓——

老百姓看通報(bào)，看什么？看熱鬧？不是。是看名字。看誰(shuí)被免職了？是局長(zhǎng)還是科長(zhǎng)？是拍板的還是跑腿的？沒有名字，只有數(shù)字。

其次，糊弄了被問責(zé)者——

被問責(zé)的23人，心里怎么想？

不妨換位思考。如果我是那個(gè)被免職的，我會(huì)偷著樂：反正沒點(diǎn)名，換個(gè)地方繼續(xù)干。

如果我是那個(gè)被誡勉的，我更樂：組織上都不好意思說我叫啥，這處分能有多重？

匿名，等于給處分貼上了“遮羞布”。

第三，糊弄了后來者——

那些還在崗位上的監(jiān)管人員，看了通報(bào)，什么感覺？

“哦，又有23個(gè)人被處理了。跟我有什么關(guān)系？又沒說是誰(shuí)，也沒說為啥。”

他們連反面教材都找不到，因?yàn)榻滩纳蠜]有名字。

第四，糊弄了問責(zé)本身——

問責(zé)，是一件嚴(yán)肅的事。

嚴(yán)肅到要指名道姓，要紅臉出汗，要?dú)⒁毁影佟?/p>

連姓名都隱去，問責(zé)成了“內(nèi)部處理”，成了“家丑不外揚(yáng)”。跟沒問責(zé)有什么區(qū)別？

06

唯一沒被糊弄的，是問題：楊梅泡藥的問題解決了嗎？

專項(xiàng)整治45天，639批次全合格：你信嗎？反正我不敢全信。

潛規(guī)則還在不在？商販會(huì)不會(huì)換個(gè)地方繼續(xù)泡？連監(jiān)管失職的人員都不敢點(diǎn)名，商販會(huì)真的怕了嗎？

問題沒解決，它還在那兒。

匿名式問責(zé)，說到底，糊弄的是你是我，是每一個(gè)消費(fèi)者。糊弄的是我們對(duì)“食品安全”四個(gè)字的信任，是我們對(duì)“嚴(yán)肅問責(zé)”四個(gè)字的期待。

什么時(shí)候才不糊弄？等通報(bào)上出現(xiàn)“龍海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局食品流通科科長(zhǎng)張三”的那一天，等被免職的人不再是“2人”，而是“張三、李四”的那一天，等老百姓能指著名字說“該！”的那一天。

只要那一天沒到來，

所有的“匿名問責(zé)”，

都是演戲。

所有的“匿名問責(zé)”，

都只不過是問責(zé)了

一個(gè)寂寞……