朝鮮戰爭美國贏得很徹底？奧巴馬以韓國為例，大談贏學對嗎？

朝鮮戰爭不是平局，不是中朝聯軍贏了，而是美國和韓國的勝利！

這話不是我說的，是奧巴馬2013年7月，站在華盛頓的朝鮮戰爭紀念碑旁，面對一群白發蒼蒼的老兵說的話。

他的理由是什么呢？

他說，5000萬韓國人民生活在自由和繁榮中，與朝鮮北方的貧困形成鮮明對比，這就是那場戰爭留下的遺產。

這位美國前總統給出了一個相當“贏學”的論證：用戰后的發展去評判戰爭輸贏，你看韓國發展得多好，這難道不叫勝利嗎？

不好意思，還真不叫。

奧巴馬式的“贏學”邏輯

奧巴馬的邏輯其實挺有意思。

他不是在說戰場上誰打過了三八線，而是在說：你看今天的韓國，民主自由、經濟繁榮，人均GDP是朝鮮的幾十倍；而朝鮮呢？

窮困、封閉、壓迫。這種巨大的反差，難道不足以證明當年那場戰爭美國打對了嗎？

當年出兵的決定是正確的嗎？

這其實是一套典型的“事后歸因”式論證。

就好像一個考生上了考場，卷子沒答好，但畢業后找到了一份好工作，于是回過頭來說當年那張卷子我答得沒問題。

而且韓國經濟發展的好壞，與戰爭本身沒有直接關系。

韓國經濟的真正起點，是上世紀六七十年代推行的出口導向型工業化戰略，背后是美國把日本和西歐的產業往韓國轉移，以及韓國自己的“漢江奇跡”。

這個奇跡跟1953年停在原地的那條線，到底有多大關系？

芝加哥大學歷史學教授布魯斯·卡明斯在討論朝鮮戰爭時，曾說過一段話，大意是：美國用150萬兵力打了一場戰爭，付出了大量傷亡，最后停戰協議簽了，三八線的局面沒有改變，戰略目標完全落空。

這話雖然講得有點狠，但指出了一個問題，如果連戰略目標都沒達成，怎么能說打贏了？

再說了，如果按照奧巴馬的標準，戰后發展得好就是勝利，那這個標準全世界很多國家都可以用。

日本戰后在美國扶持下經濟騰飛，算不算日本打贏了二戰？

德國從廢墟中重新站起成為歐盟引擎，算不算德國打贏了二戰？

勝利不是這么定義的，戰爭就是戰爭，勝負看的是戰場目標的達成，不是戰后幾十年拐彎抹角的給自己找補。

這場仗到底打出了什么？

咱們再回到戰場本身。

抗美援朝戰爭之前，半島南北以三八線為界對峙。

打了三年零一個月，停戰協定簽字的時候，雙方基本還在三八線附近。

麥克阿瑟當年曾說要在圣誕節前結束戰爭并占領全朝鮮，這個目標完全落空了。

聯合國軍從鴨綠江邊被推回到三八線附近，整個過程持續了將近三年。

戰爭始于三八線，止于三八線，領土沒有得失，邊界沒有變動，這是最客觀的結局。

但勝負真的只看劃線嗎？

卡明斯教授在他的研究中提到一個觀點：美國之所以回避對朝鮮戰爭的反思，某種程度上是在逃避面對自己的失敗。

150萬兵力，數十萬傷亡，到頭來還是沒能改變三八線的局面。

而相比之下，中國人民志愿軍在裝備遠不如對手的情況下，硬是把聯軍從鴨綠江邊推了回去。

咱們從戰損比來看，《抗美援朝戰爭史》等相關資料顯示，整個戰爭期間志愿軍與朝鮮人民軍合計傷亡約62.8萬人，而聯合國軍方面的損失，單就美國國防部1954年公布的數據就顯示美軍傷亡約14.2萬人，韓軍傷亡約98.84萬人，合計超過110萬人。

僅從對方自己公布的數字相加，就已經超過了中朝公布的殲敵總數，足以說明我方在火力遠不如對方的情況下，打出了有利的交換比。

從這個角度看，就算一定要給朝鮮戰爭的勝負下個定義，那也是中朝贏了。

可為什么奧巴馬要在2013年說“不是平局”？

主要是兩個原因：一是朝鮮搞了核試驗，美國需要敲打朝鮮；二是韓國國內有些人懷疑美國會不會在關鍵時刻“保衛韓國”，美國得打消這種疑慮，給韓美軍事同盟正名。

所以“勝利”這個詞，在這個語境下更多帶有政治安撫和外交表態的色彩，對國內提振民心，對盟友傳遞安全感。

抗美援朝的真實戰果

視角拉回到咱們自己這邊。

抗美援朝戰爭對我們來說意味著什么？

它不是一場幫鄰居打架的出兵，而是一場保家衛國的立國之戰。

這一點從當時的局勢就能看出來。

1950年，美軍兵鋒直指鴨綠江，東北直接暴露在威脅之下。

新生的共和國政權百廢待興，如果任由美軍推進到中朝邊境，國門被堵死，東北永無寧日，中國的工業化建設根本無從談起。

美國人當時賭的是，新中國剛成立，國力弱小，不敢出兵。

但他們賭錯了。

志愿軍跨過鴨綠江，用拳頭告訴了世界：這個剛剛站起來的民族，不會再任人宰割。

金一南將軍在談及這場戰爭時曾說過一段很重的話：抗美援朝戰爭為新中國贏得了很多年的和平發展機遇，被譽為新中國的“立國之戰”，意義極其深遠。

卡明斯教授也承認，中國才是這場戰爭真正的勝利者，雖然付出了巨大代價，但最終換來了深遠的戰略利益，國威打出來了，國際地位打出來了，連蘇聯都因此加大了對中國的工業援助力度。

所以站在中國的出兵目標看，這場仗還是我們贏了。

回到開頭的問題：奧巴馬以韓國為例大談“贏學”，對還是不對？

如果理解成政治鼓氣、安撫盟友、凝聚民心，那這個說法在它的語境里有它的功能。

但如果把這個“贏”放到歷史教科書里，那就得掰扯清楚了，你美國傷亡了多少人？你美國戰略目標實現了嗎？

如果都沒有，卻還要堅稱自己勝利，那美國和死不悔改、死不承認侵略中國的日本右翼分子有何區別？

參考資料

這是一場不能忘卻的偉大勝利！ 新華網

奧巴馬慰勞駐韓美軍 稱當年在朝鮮戰爭獲勝

來源：環球網 作者：張加軍

孫貝貝.毛澤東與中國抗美援朝的戰略決策.中國國家博物館館刊,2024,(03):103-117.