北京
原標題：下水道堵了，樓上11戶業主成被告
本報記者 閆繼勇 本報通訊員 孫明欣
圖為山東省濰坊市中級人民法院民一庭副庭長賈元勝（右一）組織業主簽訂調解協議。 褚詩舒 攝
“又不是我家扔的垃圾，憑什么讓我賠？”2026年2月10日，山東省濰坊市中級人民法院法庭上，10戶業主擠滿了上訴席，民一庭副庭長賈元勝剛走進法庭，就聽見一聲這樣的抱怨。
事情要從2025年3月說起，那天，李某推開家門，廚房積水漫過腳踝、家具泡得變形、墻皮受潮脫落，一片狼藉。疏通管道時掏出的電線皮、塑料八寶粥盒等雜物，讓他十分氣憤。可具體是誰扔的？沒有人承認。找物業，物業說“管道堵塞是業主使用不當，不擔責”；找樓上鄰居，得到的全都是“不是我家”的答復及冷臉。
無奈之下，李某將樓上11戶業主和物業公司一并告到法院。經過鑒定，李某的損失總額為48051.3元，一審判決李某自擔20%，物業公司與樓上10戶業主（10樓業主房屋空置未住未擔責）各擔40%。一審判決后，物業公司、10戶業主均不服提起上訴。
法庭上，看到10戶業主個個憋著火的神情，賈元勝沒有急著劃分責任，而是給大家當起了“翻譯官”，一字一句把民法典的規定掰開揉碎，耐心解釋道：“公共管道屬于全體業主共有共用，在無法查明具體侵權人時，根據過錯推定與公平責任原則，可能的使用人都要承擔補償責任；物業公司沒有盡到日常疏通維護和提醒義務，需要擔責；李某自己空置房屋導致損失擴大，也要承擔部分責任。”
經過細致耐心地法律釋明，原本“誰是肇事者”的猜測，漸漸變成了“共有人共同承擔風險”的共識，大家安靜了下來。賈元勝知道，法律講通了，但大家心里的疙瘩還沒有解開。他話鋒一轉，拋出一個問題：“假如被淹的是您家，查不清源頭時，您是否希望鄰里共同分擔風險？”這句話像一把鑰匙，打開了大家的心鎖。原本互相指責的鄰居們，開始試著換位思考。
庭審后，賈元勝沒有急于判決。他一方面通過電話、約談、現場入戶交流等方式與各方進行多輪溝通，另一方面邀請社區工作人員加入進來，發揮他們“人熟、地熟”的優勢，幫著拉家常、說情義。冰冷的法律條文，慢慢變成了“鄰里互助”的溫情表達，原本劍拔弩張的鄰里關系開始“破冰”，各方對分擔損失的基本原則達成心理認同。
責任劃分有了，可賠償金怎么落實？如果硬判，物業公司賠付壓力大、部分業主不愿賠，可能引發次生矛盾或執行難。賈元勝了解到物業公司投保了財產管理險的信息，他主動對接保險公司，協調賠償款，通過保險理賠分擔了物業公司的部分壓力，物業公司當即賠付。同時，在維持責任框架的前提下，組織李某與樓上10戶業主進行進一步調解，2026年4月8日，各方終于達成調解協議，10戶業主全部履行了賠償義務。
疏通了管道，也要疏通人心。回顧這起糾紛的化解過程，賈元勝先用法律講清責任邊界，再用換位思考打開心結，最后借助社區和保險等多方力量落實賠償，法理與情理的交融，既厘清了責任，又彌合了鄰里之情。
案子結了，可賈元勝沒有停下腳步。他又召集物業公司和業主召開座談會，促使物業公司把公共管道巡檢納入日常管理。如今，小區的下水管道定期疏通，業主們也會互相提醒，不再往管道里亂扔雜物。（閆繼勇,孫明欣）
來源：人民法院報
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
