嘉興海廣興市場“撤回”通知，“監(jiān)管部門仍應(yīng)依法處罰”

來源：澎湃新聞

澎湃新聞記者 邱海鴻

凡是浙江嘉興海廣興市場的經(jīng)營戶，一律不得到安徽滁州水果市場經(jīng)營，不僅自己不行，連配偶、子女、父母也不行——近日，一紙署名為“嘉興海廣興市場經(jīng)營管理有限公司”的通知因禁止經(jīng)營戶赴安徽滁州營業(yè)引發(fā)廣泛關(guān)注。

5月25日晚間，嘉興讀嘉客戶端發(fā)布嘉興海廣興市場經(jīng)營管理有限公司關(guān)于收回《嚴禁在滁州水果市場從事經(jīng)營活動的通知》的公開聲明。在聲明中，嘉興海廣興市場正式收回該通知并道歉，承認流程失誤和用詞不當；解釋本意是為遏制跨市場經(jīng)營帶來的沖擊，但方式不當；承諾未來將遵循合規(guī)程序，以更穩(wěn)妥、公平的方式解決問題。

隨后，嘉興市市場監(jiān)督管理局發(fā)布“情況說明”稱，針對通知中相關(guān)表述用詞不當及不夠嚴謹之處，該局于5月24日約談海廣興公司，并已督促整改。

中國政法大學(xué)副教授、北京市電子商務(wù)法治研究會副會長朱巍接受澎湃新聞采訪時表示，發(fā)布如此明目張膽的“二選一”通知，實質(zhì)屬于濫用市場支配地位、濫用壟斷地位割裂市場的行為，“嘉興海廣興市場甚至還搞起了‘連坐’，超出了大家對于不正當競爭的想象”。

“涉事市場雖然收回了通知，但實際上已對滁州水果市場及相關(guān)商戶造成了損害。”朱巍認為，嘉興海廣興市場應(yīng)當向滁州水果市場及從該市場撤出的經(jīng)營者承擔賠償責(zé)任?！氨M管海廣興市場改正了錯誤，但市場監(jiān)管部門仍應(yīng)根據(jù)情況依法進行處罰?！敝煳≌f。

網(wǎng)上流傳的《關(guān)于嚴禁在滁州水果市場從事經(jīng)營活動的通知》。

嘉興一水果市場收回“二選一”通知

這份名為《關(guān)于嚴禁在滁州水果市場從事經(jīng)營活動的通知》提到，“凡在嘉興水果市場海廣興精品水果交易中心入駐的經(jīng)營戶，以及經(jīng)營戶關(guān)聯(lián)人員（如配偶、子女、父母等）、經(jīng)營戶實際控制人及其他關(guān)聯(lián)經(jīng)營主體，一律不得在滁州水果市場以任何形式從事、參與等各類活動?！?/p>

通知表示，“一經(jīng)查實經(jīng)營戶或其關(guān)聯(lián)方在滁州水果市場從事相關(guān)經(jīng)營活動將立即終止該經(jīng)營戶在海廣興精品水果交易中心的經(jīng)營合作資格，無條件解除經(jīng)營合同，收回相關(guān)經(jīng)營權(quán)，并不予退還租金、保證金等所有費用，取消在市場的經(jīng)營權(quán)利?！?/p>

公開信息顯示，嘉興水果市場是長三角地區(qū)規(guī)模最大的專業(yè)果品批發(fā)市場，去年交易額突破600億元，旗下海廣興精品水果交易中心則為華東最大熱帶水果集散地。而5月22日正式開市運營的安徽滁州水果市場，據(jù)稱是皖東地區(qū)規(guī)模最大的專業(yè)水果批發(fā)市場。

有觀點分析，滁州地處江蘇、安徽交界地區(qū)，能直接截流原本到嘉興拿貨的蘇皖客戶。而且滁州檔口多數(shù)由嘉興商戶開設(shè)，客戶資源幾乎可以無縫對接。因此，滁州水果市場讓嘉興水果市場感到競爭壓力，進而祭出了“二選一”的大招。

5月25日上午，滁州水果市場總經(jīng)理謝亞勇告訴澎湃新聞：“滁州水果市場開業(yè)當天下午，嘉興水果市場的管理方就出了公告，要求在嘉興水果市場經(jīng)營的品牌不能在滁州水果市場出現(xiàn)。這一公告在水果圈子里影響還是很大的，新的商戶不敢過來入駐，已有幾十家商戶拆除了門頭、撤離滁州水果市場。”

在海廣興市場強令經(jīng)營者“二選一”事件發(fā)酵后，5月25日晚，讀嘉客戶端發(fā)布了嘉興海廣興市場經(jīng)營管理有限公司關(guān)于收回《嚴禁在滁州水果市場從事經(jīng)營活動的通知》的公開聲明。聲明表示，該通知未經(jīng)公司董事會正式審議批準，屬于流程失誤，且其中部分用詞不夠嚴謹、存在不當之處，對此表示道歉，并正式收回該通知。

之所以發(fā)布上述通知，聲明解釋，面對近期周邊新興水果市場通過不合理招商優(yōu)惠等措施，直接或間接導(dǎo)致市場貨源萎縮、客商流失、交易量下滑，許多經(jīng)營戶面臨滯銷虧損、資金緊張等實際困難。目前已有大量經(jīng)營戶表示擔憂和緊張，并于5月21日當天以“聯(lián)名訴求”的方式，書面簽名向公司提出訴求，希望有效管控，構(gòu)建長期良性健康的經(jīng)營生態(tài)。

“（上述通知）本意是遏制跨市場經(jīng)營帶來的沖擊，幫助大家渡過困境，但因方式不當，引發(fā)了不必要的誤解?！甭暶髡f。

隨后，嘉興市市場監(jiān)管局發(fā)布“情況說明”：5月22日，滁州水果市場正式開業(yè)運營，由于兩地相距較近，同業(yè)競爭引發(fā)現(xiàn)有海廣興公司經(jīng)營戶強烈反映。海廣興公司向商戶發(fā)布內(nèi)部管理通知，后流傳至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)廣泛關(guān)注。針對該通知中相關(guān)表述用詞不當及不夠嚴謹之處，該局于5月24日約談海廣興公司，并已督促整改。下一步將加強核查，規(guī)范企業(yè)競爭行為，切實維護市場公平有序發(fā)展環(huán)境。

據(jù)市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)報道，滁州水果市場管理方透露，除強制要求商戶“二選一”、逼迫相關(guān)商戶停業(yè)撤店外，嘉興海廣興市場還有“配套”限制手段：要求合作品牌方禁止向滁州水果市場供貨，制裁范圍覆蓋市場商戶與上游品牌供應(yīng)鏈。即便部分商戶未在嘉興市場開設(shè)檔口，正常發(fā)貨、經(jīng)營渠道也受到干擾，讓滁州水果市場面臨商戶停業(yè)、貨源受限的雙重經(jīng)營壓力。市場內(nèi)有經(jīng)營者還表示，“封殺令”不僅直接減少市場客戶數(shù)量、切斷部分品牌貨源，更嚴重打擊了正常經(jīng)營。

滁州水果市場部分商戶被迫拆除門頭。 安徽財經(jīng)網(wǎng) 圖

專家：監(jiān)管部門仍應(yīng)根據(jù)情況依法處罰

“從水果經(jīng)營戶權(quán)益角度來看，嘉興海廣興市場的‘封殺令’，嚴重侵害了經(jīng)營戶依法享有的自主經(jīng)營權(quán)?！焙Ｄ蠌?fù)道律師事務(wù)所律師陳本林向澎湃新聞表示，“封殺令”將限制范圍擴展至經(jīng)營戶的配偶、子女、父母等關(guān)聯(lián)人員，這種“連坐”式的限制，實質(zhì)上是將經(jīng)營戶的自由選擇權(quán)置于市場的單方面管制之下。另外，這種將手伸到隔壁安徽省的“長臂管轄”，超越嘉興海廣興市場作為經(jīng)營場所的合理管理邊界，該做法缺乏法理依據(jù)。

“通知以合同之外的懲罰性條款對經(jīng)營戶進行‘軟強制’，內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)營戶同意，違背契約精神，系單方變更其與經(jīng)營戶原合同內(nèi)容并附加新的排他性義務(wù)，可能因違反法律強制性規(guī)定、排除經(jīng)營戶的主要權(quán)利的格式條款而被認定為無效條款?！标惐玖址治?。

“嘉興海廣興市場的‘封殺令’，嚴重破壞了批發(fā)市場之間的公平競爭秩序?！标惐玖种赋?，嘉興海廣興市場憑借其在一級批發(fā)市場的先發(fā)優(yōu)勢和規(guī)模地位，單方面要求經(jīng)營戶不得進入競爭性市場，嚴重違背了市場經(jīng)濟自由競爭的精神，與長三角一體化背道而馳，更與“打破地方保護和市場分割，促進商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通流動”的全國統(tǒng)一大市場建設(shè)要求相悖。

江蘇世紀同仁律師事務(wù)所陳卓律師認為，依據(jù)反壟斷法第二十二條及禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定第十七條，若經(jīng)執(zhí)法機關(guān)認定嘉興海廣興在相關(guān)市場具有市場支配地位，其無正當理由通過懲罰性措施限制商戶與其他市場開展交易，則構(gòu)成濫用市場支配地位限定交易。

同時，依據(jù)反不正當競爭法第二條，“經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則”，該行為可能被認定為不正當競爭。海廣興利用自身市場優(yōu)勢地位，不當限制商戶自主選擇經(jīng)營場所、開展跨區(qū)域經(jīng)營的合法權(quán)利，損害了商戶的合法經(jīng)營權(quán)益，同時壓制新興市場的公平競爭機會，也損害了消費者與其他市場經(jīng)營者的整體利益。

新開市的滁州水果市場。 “滁州市人民政府發(fā)布”微信公眾號 圖

中國政法大學(xué)副教授、北京市電子商務(wù)法治研究會副會長朱巍認為，海廣興市場雖然收回了通知，但實際上已對商戶及滁州水果市場造成損害，相關(guān)方可通過訴訟，要求停止限制競爭行為并賠償相應(yīng)損失。同時，他呼吁，市場監(jiān)管部門仍應(yīng)根據(jù)情況依法進行處罰。

陳卓律師表示，若壟斷行為被查實，根據(jù)反壟斷法第五十七條，市場監(jiān)管部門可責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，情節(jié)特別嚴重的，依據(jù)第六十三條可按前述罰款數(shù)額的二至五倍加重處罰。

本期資深編輯 周玉華