上市前造假，上市后繼續(xù)造假，*ST清越究竟撒了多少謊？

造假痕跡并不難找。

作者 | 蕭瑟

編輯 | 小白

IPO之于一家公司，究竟意味著什么？或許是讓品牌聲名鵲起，或許是讓公司募得真金白銀，亦或是一條讓股東減持套現(xiàn)、身價(jià)暴漲的捷徑。

無(wú)論出于何種目的，目前IPO仍是無(wú)數(shù)企業(yè)趨之若鶩的方向。為此，有人不惜以虛假粉飾門面，妄圖瞞天過海。然而騙得了一時(shí)騙不了一世，謊言終有被揭穿的一刻。

近期被實(shí)錘財(cái)務(wù)造假的*ST清越（688496.SH），便是最典型的例證。

欺詐發(fā)行，上市即變臉

*ST清越原名清越科技，2018年時(shí)脫胎于維信諾（002387.SZ）旗下的PMOLED業(yè)務(wù)線，后又自己拓展出一塊電子紙模組業(yè)務(wù)，是一家面板、電子紙雙主業(yè)布局的公司。

2020年12月，清越開啟科創(chuàng)板IPO輔導(dǎo)；2021年12月IPO申請(qǐng)獲受理，并在2022年12月成功上市交易。

而根據(jù)證監(jiān)會(huì)的事先告知書，清越科技在2021年虛增利潤(rùn)1,065萬(wàn)，占當(dāng)年利潤(rùn)總額21.7%；2022年虛增4,540萬(wàn)，占當(dāng)年利潤(rùn)總額104.6%；2023年上半年虛增4,754萬(wàn)，占當(dāng)期利潤(rùn)總額絕對(duì)值的145.1%。

造假期間基本處在IPO關(guān)鍵期，這是一次標(biāo)準(zhǔn)的欺詐發(fā)行。

事后復(fù)盤，清越科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中確實(shí)疑點(diǎn)叢生。最突出的信號(hào)便是上市前后的業(yè)績(jī)“變臉”。IPO前的2020-2022年，歸母凈利潤(rùn)就已經(jīng)開始有下滑跡象了，IPO后的2023-2025年持續(xù)虧損，上市后連裝都不想裝了。

（來(lái)源：市值風(fēng)云APP，圖中為利潤(rùn)虛增后數(shù)據(jù)）

更具反常之處的是，在IPO前2020-2022年的所謂“盈利”期間內(nèi)，公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流在持續(xù)凈流出；反而在上市后虧損的2024、2025兩年，實(shí)現(xiàn)了微弱的凈流入。

（來(lái)源：Choice終端，制圖：市值風(fēng)云APP）

2023年5月，因稅務(wù)部門稽查，清越科技還被一次性追回4,442萬(wàn)的出口退稅款，這筆支出被全額計(jì)入了當(dāng)年的營(yíng)業(yè)成本。

此事在2022年年報(bào)、2023年半年報(bào)中均未提及，一直拖到2024年4月方才首次披露。

且細(xì)究下來(lái)，這筆稅款的所屬期間為2020年9月至2022年3月，若清越科技在這期間正常納稅，相關(guān)成本本應(yīng)分?jǐn)傊?020–2022年，利潤(rùn)會(huì)更難看。

（來(lái)源：清越科技公告）

在上市之后，清越科技更是頻繁違規(guī)，公司治理層面一言難盡。

用募集資金專戶購(gòu)買銀行理財(cái)，對(duì)僅作為代理人的貿(mào)易業(yè)務(wù)采取總額法核算，刻意隱瞞與實(shí)控人近親屬企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易等等……至2025年，公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告被出具否定意見。

文過飾非慘遭打臉

撒謊這件事，最累的不是第一句假話，而是之后要用無(wú)數(shù)個(gè)謊去圓。清越科技既然敢在IPO前后持續(xù)造假，那無(wú)論是在上市前的問詢環(huán)節(jié)，還是上市后的信息披露中，都必然會(huì)留下自相矛盾的蛛絲馬跡。只要順著時(shí)間線往前推、往后查，這些痕跡并不難找。

清越科技主營(yíng)的PMOLED屬于OLED面板中的低端品類，分辨率低、功耗高，主要應(yīng)用于醫(yī)療、車載、工控等領(lǐng)域。公司招股書也曾坦承，PMOLED存在被AMOLED替代的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)年維信諾剝離PMOLED產(chǎn)線，正是為了聚焦AMOLED業(yè)務(wù)。

（來(lái)源：清越科技招股書）

然而，2021年至2023年上半年期間，清越科技計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備占原值的比例分別僅為1.2%、1.2%和1.1%，遠(yuǎn)低于其前東家維信諾的21.4%、34.1%、39.6%，亦顯著低于面板龍頭京東方（000725.SZ）的16.8%、26.7%、23.6%。

（來(lái)源：各公司公告，制表：市值風(fēng)云APP）

倒是在上市之后，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提比率逐年升高，2025年時(shí)已來(lái)到28.7%，明顯超過京東方、維信諾的17.8%和19.1%。

至于電子紙模組業(yè)務(wù)，其他以此為主業(yè)的公司中，僅有2024年IPO失利的東方科脈可作參照。這家公司2021至2022年的跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提比例分別為4.0%和12.1%，同樣高于清越科技。

（來(lái)源：各公司公告，制表：市值風(fēng)云APP）

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的最終調(diào)查結(jié)果，清越科技的造假手段中，首當(dāng)其沖的正是少計(jì)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，且這一行為貫穿了造假全程。

（來(lái)源：清越科技公告）

另一塊電子紙模組業(yè)務(wù)，同樣經(jīng)不起推敲。

作為公司“第二增長(zhǎng)曲線”，電子紙模組在早期增長(zhǎng)尤為迅猛：收入自2020年的0.66億飆升至2022年的7.12億，一度成為業(yè)績(jī)支柱，這或許也是其沖擊IPO的底氣所在。

（來(lái)源：Choice終端，制圖：市值風(fēng)云APP）

不過該業(yè)務(wù)的客戶幾乎只有漢朔科技（301275.SZ）一家，2021、2022年來(lái)自后者的收入分別為2.58億、7.12億，幾乎貢獻(xiàn)了全部。

（來(lái)源：清越科技公告）

然而事實(shí)是，彼時(shí)漢朔科技已經(jīng)開始自建電子紙模組產(chǎn)線了。但清越科技依舊舔著臉大言不慚的說：二者合作關(guān)系良好，預(yù)計(jì)未來(lái)3-5年間保持穩(wěn)定，影響不大。

（來(lái)源：清越科技公告）

若不其然很快就被打臉了。2022年，漢朔科技建成自有產(chǎn)線后便持續(xù)擴(kuò)產(chǎn)，電子紙模組產(chǎn)能從早期的750萬(wàn)片躍升至2025年的3,000萬(wàn)片。

作為對(duì)比，2025年清越科技出貨3,155萬(wàn)片，二者體量已近乎持平。

隨著客戶自供比例攀升，清越科技的銷售空間不斷收窄，議價(jià)能力亦一落千丈。2023年，其電子紙模組收入大幅下滑34.6%，毛利率更由上年的12.1%驟降至-7.2%。

至2025年，負(fù)責(zé)電子紙模組的子公司義烏清越錄得5,682萬(wàn)的虧損，虧損幅度同比擴(kuò)大135.4%。三年之后，這塊業(yè)務(wù)已然崩盤。

我們?cè)倩叵胂麓饲扒逶娇萍嫉臉酚^預(yù)期，究竟是管理層對(duì)利益關(guān)系的天真誤判，還是力求IPO過關(guān)的權(quán)宜之辭呢？

機(jī)關(guān)算盡，得不償失

這次造假中，清越科技董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理高裕弟、副總經(jīng)理穆欣炬、財(cái)務(wù)總監(jiān)兼董秘張小波、監(jiān)事會(huì)主席吳磊均有參與，足見其“用心良苦”，想來(lái)必有所圖。

最直接的回報(bào)是IPO時(shí)超募的8.24億元，這筆資金足有彼時(shí)公司凈資產(chǎn)的1.72倍。從后續(xù)公告看，其中高達(dá)4.5億元被用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。

落到個(gè)人層面，實(shí)控人高裕弟通過昆山和高直接持有清越科技37.9%股份，另持有員工持股平臺(tái)昆山合志共創(chuàng)中46.2%份額；昆山合志共創(chuàng)則持有清越科技4.4%股份，另外三位參與造假高管的持股也在其中。

（來(lái)源：清越科技年報(bào)）

上市至今，昆山和高、昆山合志共創(chuàng)均未有過減持，不過這并不是因?yàn)樗麄兩疲沁€沒熬到解禁公司便被證監(jiān)會(huì)立案了，根本沒獲得減持機(jī)會(huì)。

而從處罰結(jié)果看，清越科技被罰款1.73億，同時(shí)因涉嫌觸及重大違法強(qiáng)制退市情形，上交所將啟動(dòng)退市程序。

高裕弟、穆欣炬、張小波、吳磊四人分別被處以1050萬(wàn)、900萬(wàn)、750萬(wàn)、600萬(wàn)元的罰款，以及8年、6年、5年、4年的市場(chǎng)禁入措施；后續(xù)，高裕弟及清越科技還將承擔(dān)對(duì)適格投資者投資損失的賠付責(zé)任。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，可以說是機(jī)關(guān)算盡，得不償失。

免責(zé)聲明：本報(bào)告（文章）是基于上市公司的公眾公司屬性、以上市公司根據(jù)其法定義務(wù)公開披露的信息（包括但不限于臨時(shí)公告、定期報(bào)告和官方互動(dòng)平臺(tái)等）為核心依據(jù)的獨(dú)立第三方研究；市值風(fēng)云力求報(bào)告（文章）所載內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等；本報(bào)告（文章）中的信息或所表述的意見不構(gòu)成任何投資建議，市值風(fēng)云不對(duì)因使用本報(bào)告所采取的任何行動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任。

以上內(nèi)容為市值風(fēng)云APP原創(chuàng)

未獲授權(quán) 轉(zhuǎn)載必究