基 本 案 情
A供應(yīng)鏈公司主要從事代理采購、代理進(jìn)出口、退稅業(yè)務(wù)。2013年,A供應(yīng)鏈公司受C公司(即實(shí)際出口企業(yè))的委托,向其指定供應(yīng)商B公司采購一批服飾用于出口,但AB簽訂的《買賣合同》未就出口退稅爭議問題進(jìn)行約定。
2015年8月,某保稅區(qū)國稅局根據(jù)某市國家稅務(wù)局的調(diào)查函,向市國稅局發(fā)送《關(guān)于協(xié)查出口貨物稅收有關(guān)情況的復(fù)函》,經(jīng)查B公司無生產(chǎn)能力、原材料及委托加工環(huán)節(jié)存在貨物流異常,該局對(duì)B公司2013年發(fā)生的銷售業(yè)務(wù)的真實(shí)性無法核實(shí)。
2015年10月,某市國稅局向A供應(yīng)鏈公司發(fā)出《涉稅事項(xiàng)告知書》:“因出口退稅預(yù)警工作(異常供貨企業(yè)預(yù)警數(shù)據(jù)),對(duì)你公司辦理的退稅金額共100萬元的出口貨物進(jìn)行發(fā)函調(diào)查后,發(fā)現(xiàn)你公司出口貨物的供貨業(yè)務(wù)存在疑點(diǎn)(委托加工存在疑點(diǎn))。”
后B公司及B公司的實(shí)際控制人張三向A供應(yīng)鏈公司出具保函一份,載明:倘若函調(diào)(附編號(hào))未能順利通過,預(yù)計(jì)將產(chǎn)生人民幣100萬元的退稅經(jīng)濟(jì)損失,由B公司承擔(dān),具體款項(xiàng)由B公司給付A供應(yīng)鏈公司,再由A供應(yīng)鏈公司上繳到國稅;張三愿對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2017年,某市國稅局向A供應(yīng)鏈公司發(fā)出通知,要求其退繳出口退稅款100萬元;A供應(yīng)鏈公司隨即退繳了上述款項(xiàng)。隨后A供應(yīng)鏈公司訴至法院,訴請(qǐng)B公司賠償其100萬元及利息損失,訴請(qǐng)張三對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任,并提交了完稅憑證及稅局出具的證明文書等證據(jù)材料。
法 院 判 決
支持A供應(yīng)鏈公司的全部訴訟請(qǐng)求。
律 師 評(píng) 議
1.供應(yīng)鏈出口退稅業(yè)務(wù)函調(diào)
在供應(yīng)鏈出口服務(wù)中,核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)就是代理出口退稅。雖然是由供應(yīng)鏈公司直接對(duì)接稅務(wù)機(jī)關(guān)的專業(yè)人員,但退稅業(yè)務(wù)需要考察出口交易的真實(shí)性,所以實(shí)際出口企業(yè)及其下級(jí)供貨商需要提供完整的交易單證進(jìn)行配合,供應(yīng)鏈公司才能據(jù)此向退稅機(jī)關(guān)交代清楚出口交易的流程進(jìn)而完成出口退稅,退稅款最終退至實(shí)際出口企業(yè)。
退稅機(jī)關(guān)在核驗(yàn)出口業(yè)務(wù)真實(shí)性時(shí),如發(fā)現(xiàn)有可疑信息,有權(quán)直接向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)(復(fù)函機(jī)關(guān))發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查出口貨物加工、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)。函調(diào)程序的核心目的是打擊騙取國家出口退稅款行為。
2.無法退稅的責(zé)任分配
復(fù)函機(jī)關(guān)作出的調(diào)查結(jié)果可能是“供貨企業(yè)地址查無此處”、“生產(chǎn)能力明顯不符”、“實(shí)際生產(chǎn)數(shù)據(jù)與單證不符”等情況。出現(xiàn)這種情況的原因有很多,最常見的是:實(shí)際出口企業(yè)(如本案C公司)及其下級(jí)供貨商(如本案B公司)對(duì)函調(diào)程序的不了解、不配合,或者以回函作為提出其他要求的籌碼,進(jìn)而無法提供符合稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的增值稅發(fā)票以及相關(guān)材料,最終導(dǎo)致無法正常回復(fù)函調(diào)、無法退稅。
針對(duì)異常的復(fù)函結(jié)果,退稅機(jī)關(guān)會(huì)做出:不得辦理出口退稅或暫緩辦理出口退稅(或直接導(dǎo)致供應(yīng)鏈公司墊付的稅款則無法退回);對(duì)于已經(jīng)退稅的,退稅機(jī)關(guān)也會(huì)要求供應(yīng)鏈公司返納退稅款。此時(shí),各方最核心的矛盾就轉(zhuǎn)向,無法退稅的風(fēng)險(xiǎn)到底應(yīng)由供應(yīng)鏈企業(yè)、實(shí)際出口企業(yè)及其下級(jí)供貨商中的哪一方來承擔(dān)呢?
成功律 師 提 示
(1)在司法實(shí)務(wù)中,這類糾紛的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分配問題非常復(fù)雜,但是基本思路是“有約定按約定;未約定,則可能存在即便證據(jù)充分,法院也很難支持供應(yīng)鏈公司向?qū)嶋H出口企業(yè)或其下游供應(yīng)商追索出口退稅款的風(fēng)險(xiǎn)”。
本案,法院之所以最終支持了A供應(yīng)鏈公司的全部訴訟請(qǐng)求,在于函調(diào)結(jié)果直接載明了無法退稅的直接原因是 “B公司無生產(chǎn)能力,原材料及委托加工關(guān)節(jié)存在貨物流異常”,而且B公司及其實(shí)際控制人張三事后及時(shí)向A供應(yīng)鏈企業(yè)出具了《保函》。
假設(shè)函調(diào)結(jié)果無法直接證明因果關(guān)系或者B公司事后并未出具保函呢?這個(gè)案件的走向就存在多種可能性了。
(2)建議廣大供應(yīng)鏈企業(yè):務(wù)必重視各類配套合同中的退稅責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分配條款,如 “保證開具的發(fā)票合法有效,滿足出口退稅要求”、“保證及時(shí)有效回復(fù)函調(diào)”、“若因函調(diào)無法通過,應(yīng)承擔(dān)全部損失賠償責(zé)任”等,以其未來若發(fā)生爭議時(shí)能最大限度保護(hù)自身利益。
去留無意
寵辱不驚
關(guān)注獲得
商業(yè)保理(四)虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險(xiǎn)探究(中)
北京金融法院十大典型案例 涉銀、證、險(xiǎn)、信、票等
北京就《融資租賃公司監(jiān)管辦法》征求意見 嚴(yán)控分支機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入
融資擔(dān)保(十)
票據(jù)糾紛(1)
融資租賃(1)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.