有些人非要整垮農夫山泉才罷休

文/守一

網絡紛擾多日的圍堵農夫山泉風波，還沒有止歇的跡象，甚至還越演越烈。

在相繼指責農夫山泉創始人鐘睒睒背叛宗慶后、鐘睒睒兒子是美國籍之后，又有人指責農夫山泉媚日，產品包裝上有日本元素。

對此，農夫山泉客服也做了回應，稱東方樹葉綠茶產品標簽上的建筑圖案，是根據中國的寺廟建筑形象所做的藝術創作，并不是日本的建筑。

但這個回應，顯然沒法說服眼里藏著錘子的某些看客，他們眼前沒有釘子，都要幻想出釘子，好來一場表演性的狂歡。

01

事實上，就算包裝上的圖案是日本元素又怎么樣呢？旁邊的文字清楚表達了產品的主題，講的是中國的茶文化，在不同時間怎么流傳到世界各地，包括流傳到日本，催生了日本的茶道文化。

如果非要把普通的商品設計，拔高到是否愛國上來，這種宣傳中國茶走向世界各地，難道不是愛國的表現嗎？為什么用了點日本元素就要解讀成媚日，不能是文化征服日本？

那些批判者的神邏輯，正常人就很難理解。

普通人當然有表達好惡的權利，有批評企業的權利，可是在批評時得有一個起碼的原則：觀點立場可以自取，基礎事實必須尊重。

但近段時間圍繞農夫山泉的質疑，很多都是不講事實，只有立場，亂扣帽子。

聲道在《圍剿農夫山泉，事情果然開始變味了》一文中已分析過，對鐘睒睒背叛宗慶后的指責，基本沒有事實依據，多是道聽途說。

如果鐘睒睒和宗慶后真有那么大的恩怨，當事人就算不說，這么多年過去，雙方企業的高層，或者其他有名有姓的企業家或親歷者，多少也會透露一點信息。可是去檢索一番就能發現，所謂早年的恩怨，全是來源不明的小道消息。

根據這些小道消息，就給人扣上叛徒的帽子，就要恨不能整垮一個養活數萬人的企業，公平嗎？

02

當然，現在一些農夫山泉的批判者也抓到了一個事實層面的“大殺器”，就是指責鐘睒睒的兒子是美國籍。

根據網上的公開資料，鐘墅子顯示的是美國籍。因為國籍問題，有人因此表示不喜歡這家企業，當然也是個體自由。

但是，因為一個企業家二代的外國籍，就徹底否定一家企業，至少也是經不住理性推敲的。

且不說鐘墅子目前還不是農夫山泉的掌門人，就算他日后接班，也不能據此認定農夫山泉就是“賣國企業”。

一家主體在中國的企業，只要依法納稅，只要雇傭的主要是中國人，就有他的價值。創造就業崗位，上繳稅款，不就是企業存在的重要價值。

不久前，上海浦東官方還表態，支持外籍人才擔任事業單位、國有企業法定代表人，難道能說官方也都是在賣國？

按這個標準的話，豈不是要把國內所有外資企業都趕跑才安全。這顯然和國家的政策都嚴重違背。吸引外資，加大開放，這應該是官民之間的普遍共識。

所謂改革開放，不就是包容一切能夠給社會帶來增量的經濟方式，而不是簡單用某種身份標簽、政治標簽，把孩子和洗澡水一起倒出去嗎？

鄧公在上世紀80年代就說，“歡迎外國獨資到中國辦廠，這些都是對社會主義經濟的補充。”

難以想象現在都2024年了，有些人還活在昏沉的夢中。

03

面對最近輿論場的熱辣滾燙，農夫山泉回應說：相信理性的消費者可以自行判斷是非，公司能做的事情就是把業績做好。

一家發展幾十年的企業，大概不至于輕易被網絡風潮擊垮。但這股風潮值得警惕的地方在于，輿情的潮水自帶一種慣性力量，或者說，對社會的某種預期是有可能自我實現的。

如果對企業家和企業亂扣大帽子的現象不加克制，那為之膽寒的，可能就不只是鐘睒睒和農夫山泉。

對于民企和外資企業等，都會形成一種無形的壓力。明明想好好做企業的，也只能如批判者所“設計”的路徑一樣，撤退求安。

而那些自以為正義的看客，自己也會承受企業家退縮，經濟增長乏力的后果。只是他們永遠不會承認，讓自己掉下去的坑是自己挖的。文/守一