《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2025年第5期目錄及摘要

——學(xué)術(shù)研究——

1.系統(tǒng)法學(xué)視角的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體認(rèn)知分歧與觀念彌合——黃國(guó)群、李潛星

2.虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之維——朱家路

3.生命周期理論下我國(guó)域名法律制度的立體模式形塑——汪焱梁

——專(zhuān)題研討——

4.人工智能創(chuàng)作時(shí)代著作權(quán)犯罪的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)——陳昊

5.AI模型訓(xùn)練中著作權(quán)合理使用解釋分析及進(jìn)路選擇——吳廣海、劉一鳴

6.論人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的影響——王志超

7.生成式人工智能服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——涂藤

——域外法制——

8.日本著作權(quán)法應(yīng)對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘的制度邏輯考察——基于柔性合理使用條款的展開(kāi)——馬浩天

——學(xué)術(shù)研究——

1.系統(tǒng)法學(xué)視角的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體認(rèn)知分歧與觀念彌合

作者：黃國(guó)群，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；李潛星，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體認(rèn)知分歧問(wèn)題長(zhǎng)期橫亙?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究與現(xiàn)實(shí)情況之間，難以逾越，進(jìn)一步影響到相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及法律整體的體系性、融貫性。為彌合認(rèn)知分歧，基于全面系統(tǒng)干預(yù)（TSI）等系統(tǒng)方法，全面考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的復(fù)雜性和多變性。引入系統(tǒng)法學(xué)視角，以法律系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)行的封閉性和外部認(rèn)知的開(kāi)放性為指引，簡(jiǎn)化客體理論的復(fù)雜性，通過(guò)對(duì)比無(wú)體物與傳統(tǒng)物權(quán)理論并借鑒原有法律體系中“物”的處理辦法，運(yùn)用擬制思維和概念化方法，探尋新的系統(tǒng)隱喻，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體這一“堆題”化繁為簡(jiǎn)，以“準(zhǔn)物化”進(jìn)路實(shí)現(xiàn)觀念彌合。無(wú)體物、結(jié)構(gòu)體的擬定為理解和處理新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供了靈活空間，以此達(dá)到觀念彌合的效果。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利客體；全面系統(tǒng)干預(yù)（TSI）；系統(tǒng)法學(xué)

2.虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之維

作者：朱家路，神戶(hù)大學(xué)國(guó)際協(xié)力研究科法學(xué)博士候選人

摘要：盡管虛擬財(cái)產(chǎn)并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)之客體，但其仍在三個(gè)維度上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生緊密聯(lián)系。維度一，虛擬財(cái)產(chǎn)作為開(kāi)發(fā)商智力成果：在著作權(quán)層面上，具備獨(dú)創(chuàng)性的虛擬財(cái)產(chǎn)有機(jī)會(huì)被視為美術(shù)作品而獲得拆分式保護(hù)，亦有機(jī)會(huì)以游戲畫(huà)面或計(jì)算機(jī)程序的非文字要素為依托而獲得整體式保護(hù)；在數(shù)據(jù)權(quán)權(quán)益層面上，虛擬財(cái)產(chǎn)（數(shù)據(jù)）僅能作為競(jìng)爭(zhēng)利益受到行為法之保護(hù)。維度二，在虛擬財(cái)產(chǎn)作為用戶(hù)可處分的利益時(shí)，RMT 行為本身并不構(gòu)成對(duì)開(kāi)發(fā)商著作權(quán)下復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，但用戶(hù)從他方智力成果中獲益之行為的正當(dāng)性仍需通過(guò)擴(kuò)展窮竭原則的適用場(chǎng)域或合理使用制度進(jìn)行補(bǔ)正。維度三，虛擬財(cái)產(chǎn)作為用戶(hù)的智力成果（擴(kuò)展作品）時(shí)，用戶(hù)本可依法享有相應(yīng)的著作權(quán)，但服務(wù)協(xié)議往往將該權(quán)利進(jìn)行削弱，進(jìn)而凸顯了私人自治結(jié)果與公共自治結(jié)果間的深刻矛盾。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)游戲；用戶(hù)利益

3.生命周期理論下我國(guó)域名法律制度的立體模式形塑

作者：汪焱梁，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：指示互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的地址，使計(jì)算機(jī)得以建立特定且唯一的聯(lián)系，是創(chuàng)設(shè)域名制度的目的。時(shí)至今日，電子商務(wù)的快速發(fā)展已然促使域名的技術(shù)性功能質(zhì)變?yōu)樯虡I(yè)化使用價(jià)值。當(dāng)前侵犯域名行為時(shí)有發(fā)生的原因，既有域名價(jià)值自身的吸引，亦有制度不完善帶來(lái)的漏洞。為此，需要首先明確域名獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律地位。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)從域名權(quán)的取得、行使和保護(hù)等生命周期分別審視域名制度的實(shí)踐困境，并建構(gòu)立體式的三維進(jìn)路：在技術(shù)維度，秉持技術(shù)優(yōu)化論的觀點(diǎn)，改善域名的應(yīng)用技術(shù)方案；在法律維度，以明確侵犯域名的相關(guān)規(guī)定為核心，制定專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)范；在制度維度，以激發(fā)域名權(quán)活力為核心，重塑域名注冊(cè)、交易和救濟(jì)體系。

關(guān)鍵詞：域名；識(shí)別功能；獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；多元糾紛解決機(jī)制

——專(zhuān)題研討——

4.人工智能創(chuàng)作時(shí)代著作權(quán)犯罪的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

作者：陳昊，首都師范大學(xué)政法學(xué)院助理教授

摘要：隨著生成式人工智能的迭代升級(jí)，人工智能已經(jīng)深度介入各類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)。人工智能創(chuàng)作時(shí)代的到來(lái)，給著作權(quán)的刑法保護(hù)提出了更高的要求。刑法在面對(duì)人工智能創(chuàng)作技術(shù)變革帶來(lái)的新挑戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)避免搖擺不定，適時(shí)作出針對(duì)性調(diào)整與應(yīng)對(duì)。從目的論層面理解法秩序統(tǒng)一性原理，通過(guò)對(duì)侵犯著作權(quán)罪構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)饶軌蚴宫F(xiàn)有體系容納新的犯罪現(xiàn)象，也能夠平衡權(quán)利人利益和公共利益，與民法、行政法共同實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代著作權(quán)法的激勵(lì)目的。具體而言，適用“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”將人工智能生成物納入侵犯著作權(quán)罪的犯罪對(duì)象；刑法中的“復(fù)制發(fā)行”在內(nèi)涵上可以作出與著作權(quán)法上復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)概念所不同的理解；依據(jù)歸責(zé)重心的差異，合理認(rèn)定不同場(chǎng)景下各參與主體之間的刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；侵犯著作權(quán)罪；激勵(lì)目的；法秩序統(tǒng)一

5.AI模型訓(xùn)練中著作權(quán)合理使用解釋分析及進(jìn)路選擇

作者：吳廣海，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授；劉一鳴，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

摘要：AI 模型的訓(xùn)練以巨量的數(shù)據(jù)投喂為前置步驟。數(shù)據(jù)未經(jīng)許可被納入訓(xùn)練極易造成對(duì)著作權(quán)的侵犯。大數(shù)據(jù)訓(xùn)練本身具備的“營(yíng)利性”“表達(dá)性”與“競(jìng)爭(zhēng)性”等特點(diǎn)，使其面臨合理使用的解釋障礙。在人工智能迅速迭代的當(dāng)下，合理使用原則適用乏力，亟待調(diào)整。因此，在制度層面，可依解釋論對(duì)合理使用制度作進(jìn)一步詮釋。對(duì)“營(yíng)利性使用”“表達(dá)性使用”“競(jìng)爭(zhēng)性使用”三大判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋分析。為減少“營(yíng)利性使用”對(duì)AI 模型訓(xùn)練行為的限制，可將“營(yíng)利”理解為“直接營(yíng)利”并引入“轉(zhuǎn)化性使用”。判斷“表達(dá)性使用”時(shí)，可從后端輸出內(nèi)容考慮，將輸出內(nèi)容劃分為不同種類(lèi)并與輸入內(nèi)容進(jìn)行比較。面對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)性使用”的屏障，可將企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)前置以緩解“競(jìng)爭(zhēng)性使用”沖突。在技術(shù)層面，嘗試探索聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)、算法解釋技術(shù)與數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)利于配合制度層面的解釋。通過(guò)制度解釋與技術(shù)探索，以求對(duì)著作權(quán)合理使用原則進(jìn)行擴(kuò)張，使得 AI 模型的訓(xùn)練行為得以納入其中。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)侵權(quán)；著作權(quán)合理使用；數(shù)據(jù)訓(xùn)練；數(shù)字技術(shù)

6.論人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的影響

作者：王志超，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二級(jí)巡視員；李勝臻，高級(jí)工程師，南通市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心副主任

摘要：人工智能的迅猛發(fā)展，正不斷拓展其應(yīng)用邊界，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究帶來(lái)了諸多

前所未有的挑戰(zhàn)。人工智能不僅改變了傳統(tǒng)工作模式，還對(duì)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系和保護(hù)機(jī)制帶來(lái)沖擊，促使法律學(xué)者不得不重新審視現(xiàn)行的法律框架，評(píng)估其在新科技環(huán)境下的適用性，從而有效應(yīng)對(duì)技術(shù)革新所引發(fā)的各種新挑戰(zhàn)。重點(diǎn)從權(quán)利歸屬認(rèn)定、審查確權(quán)程序、侵權(quán)責(zé)任界定等方面開(kāi)展人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究探討，從方法論層面揭示人工智能技術(shù)沖擊下的法律制度變革路徑，圍繞“科技向善”理念，強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的必要性，提升我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定中的參與度，為構(gòu)建適應(yīng)人工智能生態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理框架提供理論支持。

關(guān)鍵詞：人工智能；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；權(quán)利歸屬認(rèn)定；審查確權(quán)程序；侵權(quán)責(zé)任界定

7.生成式人工智能服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

作者：涂藤，法學(xué)博士，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院助理研究員

摘要：在人工智能生成侵犯他人著作權(quán)的內(nèi)容時(shí)，服務(wù)提供者為侵權(quán)責(zé)任主體，由此引發(fā)其責(zé)任認(rèn)定方式問(wèn)題。由于欠缺損害發(fā)生的蓋然性與嚴(yán)重性，且服務(wù)提供者對(duì)個(gè)中風(fēng)險(xiǎn)缺乏控制力，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任而非無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。生成式人工智能以一切可接觸到的作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，不宜延續(xù)著作權(quán)法長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)接觸要件判斷過(guò)錯(cuò)的事實(shí)推定路徑。而適用“違法視為過(guò)失”判斷過(guò)錯(cuò)雖然具備正當(dāng)性，但根據(jù)保護(hù)性規(guī)范與私法所保護(hù)法益的重合性之限制，服務(wù)提供者僅在未設(shè)置投訴舉報(bào)機(jī)制時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)與顯著標(biāo)識(shí)義務(wù)所保護(hù)的并非著作權(quán)法的法益，不宜設(shè)置為注意義務(wù)的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；著作權(quán)侵權(quán)；過(guò)錯(cuò)責(zé)任；保護(hù)性規(guī)范；注意義務(wù)

——域外法制——

8.日本著作權(quán)法應(yīng)對(duì)文本與數(shù)據(jù)挖掘的制度邏輯考察——基于柔性合理使用條款的展開(kāi)

作者：馬浩天，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院比較法專(zhuān)業(yè)博士研究生

摘要：文本與數(shù)據(jù)挖掘是人工智能訓(xùn)練與創(chuàng)新的核心環(huán)節(jié)，在人工智能產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代，這一行為在現(xiàn)有著作權(quán)法體系下卻面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。日本通過(guò)2018年修訂《著作權(quán)法》，引入柔性合理使用條款，為文本與數(shù)據(jù)挖掘提供合法性空間，在世界范圍內(nèi)的相關(guān)立法中亦屬于相當(dāng)獨(dú)特且開(kāi)放程度極高的立法例。本文以日本著作權(quán)最新立法為切入點(diǎn)，明確文本與數(shù)據(jù)挖掘過(guò)程合法化過(guò)程中的要點(diǎn)及待探討問(wèn)題。以期在保障著作權(quán)人利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)制度創(chuàng)新，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：比較法；著作權(quán)法；合理使用

本公眾號(hào)定期推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專(zhuān)家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專(zhuān)利態(tài)勢(shì)發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！