張和玉:誣告陷害無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)（一）

自訴人訴稱：

被告人葉某甲、李某作為留所服刑人員的親屬，在接受紀(jì)委工作人員的調(diào)查時(shí)，捏造自訴人收受其12000元賄賂的事實(shí)，并使司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)了對(duì)自訴人的刑事追究程序，客觀上造成了極其嚴(yán)重的后果。要求追究被告人葉某甲、李某誣告陷害罪的刑事責(zé)任。

辯護(hù)意見(jiàn)：

1、被告人葉某甲的行為是履行如實(shí)作證的義務(wù)。

2、被告人的證言與自訴人的陳述述相一致，并已被生效的刑事判決書予以采信并確認(rèn)。

3、從主觀方面講，被告人李某與自訴人雙方感情較好，沒(méi)有故意誣告陷害自訴人的理由。

辯護(hù)人對(duì)自訴人提供的錄音，認(rèn)為不符合證據(jù)收集形式，請(qǐng)求不予認(rèn)定。并提供刑事判決書，用以證明二被告人當(dāng)庭陳述的事實(shí)已經(jīng)被法院生效的判決所確定的事實(shí)。

本案中，被告人葉某甲、李某是在有關(guān)機(jī)關(guān)向其調(diào)查時(shí)所作的陳述，是履行證人作證的義務(wù)，所作的證詞也已經(jīng)被生效的法律文書所確認(rèn)。被告人葉某甲、李某的辯護(hù)人均提出被告人沒(méi)有捏造犯罪事實(shí)誣告陷害自訴人，其履行的是證人作證的義務(wù)，且所作的證言已被法院生效的判決書所認(rèn)定的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。

根據(jù)法律規(guī)定，自訴案件被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，自訴人畢某所提供的證據(jù)，不能證實(shí)被告人葉某甲、李某是向公安、司法機(jī)關(guān)或有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)捏造犯罪事實(shí)并進(jìn)行告發(fā)。因此，自訴人畢某控告被告人葉某甲、李某構(gòu)成誣告陷害罪，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

判決結(jié)果

一、被告人葉某甲無(wú)罪。

二、被告人李某無(wú)罪。

作者：律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)委員，辦有無(wú)罪免死不起訴緩刑等案例，15599189933