最高法院:生效刑事判決未明確案外人名下財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的,應(yīng)如何處理?|保全與執(zhí)行

編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會開放。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點，在本公眾號分期推送。

最高法院: 生效刑事判決未明確案外人名下財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的, 應(yīng)如何處理?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在司法執(zhí)行實踐中，生效刑事判決對贓款贓物的追繳是保障刑事正義的重要環(huán)節(jié)。然而，當(dāng)判決書未明確界定案外人名下財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的標(biāo)的時，其模糊性往往引發(fā)程序上的爭議與實務(wù)困擾。生效刑事判決未明確案外人名下財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，究竟應(yīng)如何處理？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

生效刑事判決未明確案外人名下財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可向刑事審判機(jī)構(gòu)征詢意?，并以此為據(jù)確定是否凍結(jié)該財產(chǎn)。

案情簡介

一、四川高院于2009年12月9日作出(2008)川刑終字第811號刑事判決書。

二、涼山中院在執(zhí)行本案中涉及的張某某等財產(chǎn)刑和追繳贓款一案過程中，依受害人四川某電力公司舉報，經(jīng)追贓的相關(guān)司法部?調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人張某某等實際控制四川某電力公司期間轉(zhuǎn)讓5000萬股某證券公司的股份給重慶某投資公司過程中存在違法侵占四川某電力公司財產(chǎn)的線索。涼山州公安部?和涼山中院先后凍結(jié)了記載于重慶某投資公司名下的5000萬股某證券公司的股份及收益。在此過程中，四川省涼山彝族自治州人?檢察院于2014年4月4日函告涼山中院“張某某提供給重慶某投資公司5000萬元支付給四川某電力公司購買某證券公司5000萬股權(quán)的資金，是811號判決中9900萬元中的一部分，是張某某隱匿并實際控制的贓物”。后該院對案涉股權(quán)進(jìn)行了續(xù)行凍結(jié)。

三、重慶某投資公司以案涉股權(quán)并非生效判決認(rèn)定的應(yīng)予追繳的贓款贓物為由提出執(zhí)行異議，請求解除對案涉股權(quán)的凍結(jié)。

四、異議案件審查過程中，因重慶某投資公司購買四川某電力公司持有的案涉股份支付的5000萬元，是否屬于刑事判決認(rèn)定的侵占四川某電力公司9900萬元中的一部分，據(jù)以執(zhí)行的生效刑事判決涉及贓款贓物去向的認(rèn)定不明確，涼山中院于2019年10月16日層報四川高院執(zhí)行局征詢審判部?意?。

五、2019年12月31日，四川高院執(zhí)行局復(fù)函:“1.涼山州公安局在張某某職務(wù)侵占案財產(chǎn)刑執(zhí)行期間重新補(bǔ)充偵查收集的新證據(jù)，擬證明案涉5000萬某證券公司股權(quán)的資金來源于張某某職務(wù)侵占案的贓款，但新收集的證據(jù)未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴指控并經(jīng)庭審質(zhì)證，程序不合法;且原公訴機(jī)關(guān)在起訴指控被告人張某某等人犯職務(wù)侵占罪一案時，沒有指控公安機(jī)關(guān)查封扣押的5000萬股案涉股權(quán)系張某某職務(wù)侵占案的贓款，也未出示相關(guān)證據(jù)，原一審、二審法院依據(jù)不訴不理原則，無法也不能對案件生效后執(zhí)行期間爭議的5000萬股案涉股權(quán)進(jìn)行審查處理并作出判決，于法無據(jù)。2.原一審、二審判決已明確認(rèn)定張某某等人職務(wù)侵占一案的贓款9900萬元于2004年8月25日由四川某電力公司通過成都某公司轉(zhuǎn)入某銀行成都分行，用于歸還成都某公司在該銀行的到期貸款。該案贓款的來源和去向已十分明確。3.經(jīng)審查，涼山州公安局在張某某職務(wù)侵占案執(zhí)行期間補(bǔ)充偵查重新收集的新證據(jù)，不能證明公安機(jī)關(guān)查封扣押的5000萬股案涉股權(quán)的資金來源于張某某職務(wù)侵占案的贓款。涼山中院主張將案涉的5000萬股股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。”

六、涼山中院于2020年1月2日作出(2019)川34執(zhí)異13號執(zhí)行裁定:一、撤銷該院(2018)川34執(zhí)恢15號執(zhí)行裁定;二、解除對重慶某投資公司持有的某證券公司74304000.00(原為5000萬股)的股份及收益的凍結(jié)措施。

七、刑事案件受害人四川某電力公司對此不服申請復(fù)議。四川高院于2020年5月13日作出(2020)川執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定:駁回四川某電力公司的復(fù)議申請，維持涼山中院(2019)川34執(zhí)異13號執(zhí)行裁定。

八、四川某電力公司仍不服提出申訴。最高人?法院于2021年12月20日作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)514號執(zhí)行裁定:駁回四川某電力公司的申訴。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：生效刑事判決未明確案外人名下財產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，應(yīng)如何處理？審理法院認(rèn)為：

1.作為執(zhí)行依據(jù)的(2008)川刑終字第811號刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財產(chǎn)。

2.在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人?法院關(guān)于人?法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意?》第十五條第二款的規(guī)定，層報四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁?征詢意?，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請示的答復(fù)》載明:“涼山中院主張將案涉的5000萬股華?證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

生效刑事判決僅判令繼續(xù)追繳犯罪人所得贓款而未明確應(yīng)追繳的具體財物，案外人對執(zhí)行法院凍結(jié)其名下財產(chǎn)提出異議，請求解除凍結(jié)的，執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依法定程序向作出生效刑事判決的審判機(jī)構(gòu)征詢意?，或由審判機(jī)構(gòu)直接作出補(bǔ)正裁定。審判機(jī)構(gòu)明確案涉財產(chǎn)不屬于應(yīng)予追繳的財產(chǎn)，即使公安或檢察部?出具證明認(rèn)為案涉財產(chǎn)系應(yīng)予追繳的違法所得的，執(zhí)行法院亦應(yīng)解除對案涉財產(chǎn)的查封或凍結(jié)。刑事案件受害人可通過審判監(jiān)督等途徑另行主張權(quán)利。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》法釋〔2014〕13號

第六條 刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。判處沒收部分財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)明確沒收的具體財物或者金額。判處追繳或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況。

第十四條 執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開聽證。 第十五條 執(zhí)行過程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。

法院判決

以下為最高人民法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

本案中，作為執(zhí)行依據(jù)的(2008)川刑終字第811號刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財產(chǎn)。在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人?法院關(guān)于人?法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意?》第十五條第二款的規(guī)定，層報四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁?征詢意?，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請示的答復(fù)》載明:“涼山中院主張將案涉的5000萬股華?證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。此外，盡管檢察機(jī)關(guān)曾出具相關(guān)函件，但在法院審判機(jī)構(gòu)未作出補(bǔ)正裁定或其他合法執(zhí)行依據(jù)的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無法徑行對案涉股權(quán)采取執(zhí)行措施，四川某電力公司可通過其他途徑另行主張權(quán)利。

案件來源

人民法院案例庫：2023-17-5-203-035

四川某電力公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)514號】

裁判規(guī)則：案外人認(rèn)為刑事裁判中對涉案財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。

案例1: 方某娟、林某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【（2019）最高法執(zhí)監(jiān)38號】

最高法院認(rèn)為：本案爭議的焦點是申訴人方某娟、林某對涉訴房產(chǎn)所提出的執(zhí)行異議應(yīng)適用何種救濟(jì)程序的問題。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對案涉財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人認(rèn)為刑事裁判中對案涉財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤，無法通過裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。本案中，案外人方某娟、林某對執(zhí)行法院忻州中院在執(zhí)行被執(zhí)行人陳建興罰金、追繳非法所得一案中，拍賣在案查封的涉訴房產(chǎn)提出的執(zhí)行異議，忻州中院在異議審查過程中，曾去函請刑庭就異議所述的案涉房產(chǎn)是否屬于認(rèn)定錯誤進(jìn)行審查。刑庭回函認(rèn)為該異議部分不屬于補(bǔ)正范圍。對于無法通過裁定補(bǔ)正的，申訴人方某娟、林某應(yīng)通過審判監(jiān)督程序救濟(jì)權(quán)利。綜上，山西高院(2018)晉執(zhí)復(fù)52號執(zhí)行裁定，駁回方某娟、林某的復(fù)議申請，于法有據(jù)，應(yīng)予維持。方某娟、林某的申訴請求和理由不能成立，應(yīng)予駁回。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》129條之規(guī)定，裁定如下：駁回方某娟、林某的申訴請求。

案例2: 馬某達(dá)、崔某執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【(2020)最高法執(zhí)監(jiān)190號】

最高法院認(rèn)為：本案的焦點問題是案外人提出對執(zhí)行標(biāo)的物享有實體權(quán)利的，應(yīng)通過何種途徑進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)新鄉(xiāng)中院查明及申訴人自認(rèn)的事實，本案刑事判決作出時，登記在被告人朱某福名下，位，位于新鄉(xiāng)市保健路某某恒升世家某某某某某某權(quán)證號06××某某房產(chǎn)，已被查封。根據(jù)刑事判決主文的內(nèi)容，被告人朱某福犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；查封、扣押、凍結(jié)的相關(guān)財物依法予以處理，不足部分繼續(xù)追繳，返還集資參與人。據(jù)此，如案涉房屋屬于執(zhí)行依據(jù)認(rèn)定的贓款贓物，應(yīng)當(dāng)返還被害人，如案涉房屋不是非法財產(chǎn)，屬于被告人朱某福個人財產(chǎn)的，則應(yīng)予沒收。《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十四條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。第十五條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對案涉財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。根據(jù)上述規(guī)定，如果刑事裁判認(rèn)定案涉房產(chǎn)系贓物，案外人如認(rèn)為系其合法財產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定的程序處理；如果刑事裁判未認(rèn)定其為贓物，則按第十四條規(guī)定處理。本案中，對生效刑事判決是否已經(jīng)明確認(rèn)定案涉房屋是屬于贓物應(yīng)予追繳還是屬于被告人個人財產(chǎn)應(yīng)予以沒收的問題，執(zhí)行法院未進(jìn)行查明，徑行對馬某達(dá)、崔某的異議請求按照民事訴訟法第二百二十五條進(jìn)行審查，屬事實認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》第15條規(guī)定，“執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)本院作出的生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不明確的，應(yīng)書面征詢審判部門的意見"，如果執(zhí)行法院認(rèn)為本案案涉房產(chǎn)性質(zhì)不明確，應(yīng)先行征詢審判部門的意見。綜上，河南高院、新鄉(xiāng)中院基本事實認(rèn)定不清。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》129條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷河南省高級人民法院（2019）豫執(zhí)復(fù)264號執(zhí)行裁定；二、撤銷河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院執(zhí)行裁定；三、本案由河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院重新審查處理。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）