一樣的醫(yī)用耗材價格醫(yī)院竟比網(wǎng)上貴十幾倍！采購機制說好的陽光呢

一套外固定支架，五個骨牽引針、五個針桿夾、三個桿夾、三根連接桿，在醫(yī)院收費18590元；而同一個廠家、同一個型號、同一個規(guī)格的產(chǎn)品，在網(wǎng)上的價格卻只有十分之一左右。

“同一個名稱、同一個廠家的醫(yī)用耗材，醫(yī)院比網(wǎng)上貴了十幾倍。”江蘇鹽城的黃先生去年7月因交通事故骨折，在鹽城市第一人民醫(yī)院骨科手術(shù)后，發(fā)現(xiàn)醫(yī)護人員為他安裝的外固定支架耗材價格高得離譜。

不銹鋼的骨牽引針，醫(yī)院賣483元，網(wǎng)上有資質(zhì)的醫(yī)療器械銷售公司報價42元；針桿夾，醫(yī)院價格2200元，銷售公司價格168元。

這些對比數(shù)據(jù)來自黃先生出院后的調(diào)查。他無意中發(fā)現(xiàn)，這套外固定支架是蘇州愛得科技發(fā)展股份有限公司的產(chǎn)品，而在網(wǎng)上也有同款產(chǎn)品銷售——同一個廠家、同一個型號、同一個訂貨編碼、同一個名稱、同一個規(guī)格。

一、價格差異之謎

黃先生的遭遇并非個案。當(dāng)他將這套外固定支架的費用細(xì)細(xì)拆解比對，發(fā)現(xiàn)價格差異之大令人震驚。

根據(jù)黃先生提供的對比數(shù)據(jù)，醫(yī)院收取的18590元費用中，僅5個骨牽引針、5個針桿夾、3個桿夾、3根連接桿就占了大頭。

而他向有銷售許可的第二類醫(yī)療器械銷售公司詢價后得知：不銹鋼的骨牽引針，銷售公司的價格是42元，醫(yī)院賣483元；針桿夾，銷售公司的價格是168元，醫(yī)院的價格是2200元；連接桿，銷售公司的價格是100多元，醫(yī)院的價格是800多元?；旧隙枷嗖?0倍左右。

在黃先生向有關(guān)部門反映情況后，有細(xì)心的觀察者發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院小程序上的手術(shù)耗材價格出現(xiàn)了變動，被調(diào)低了。這一變化耐人尋味，仿佛間接承認(rèn)了此前價格確實存在不合理之處。

二、醫(yī)院如何回應(yīng)？

面對質(zhì)疑，鹽城市第一人民醫(yī)院辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人給出了兩點主要回應(yīng)。

一方面，醫(yī)院聲稱“醫(yī)療器械和耗材原則上是不允許通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售和購買”，認(rèn)為患者購買的渠道不對才導(dǎo)致了價格差。

另一方面，醫(yī)院表示自己并無定價權(quán)，稱“陽光采購平臺上的價格是醫(yī)保局統(tǒng)一定價的，醫(yī)院沒有定價權(quán)，醫(yī)保局掛多少錢，我們就收多少錢”。

對于患者提出的同廠家、同型號、同規(guī)格的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人則含糊其辭：“那是不是同一個廠家，同一個型號，同一個規(guī)格，同一個器材了，我們就說不清了。廠家的話它是不允許不應(yīng)該在網(wǎng)上去售賣這些東西的”。

這種回應(yīng)似乎難以令人信服。如果醫(yī)院使用的耗材確實與網(wǎng)上銷售的產(chǎn)品完全相同，那么“渠道不同”的解釋顯然無法合理說明高達(dá)十余倍的價格差異。

三、耗材采購的“陽光”機制

醫(yī)院的回應(yīng)提及“陽光采購平臺”，這實際上是各地醫(yī)保部門為規(guī)范醫(yī)用耗材采購而建立的集中采購機制。

類似深圳這樣的城市，醫(yī)用耗材陽光交易和監(jiān)管平臺要求生產(chǎn)企業(yè)如實提供十五省市醫(yī)藥集中采購平臺現(xiàn)行有效的掛網(wǎng)價格。

系統(tǒng)會以“十五省市醫(yī)藥集中采購平臺最低掛網(wǎng)價和本市醫(yī)療機構(gòu)最近兩年實際采購最高價兩者之間的低值作為價格預(yù)警線”。

公立醫(yī)療機構(gòu)采購時，原則上應(yīng)以“不高于價格預(yù)警線和本機構(gòu)最新現(xiàn)行采購價發(fā)起議價邀請”。

然而，即使在這樣的機制下，不同地區(qū)的采購價格仍可能存在較大差異。江蘇省公共資源交易中心也曾發(fā)布過關(guān)于醫(yī)用耗材陽光采購掛網(wǎng)產(chǎn)品的通知，但陽光采購并不能保證全國統(tǒng)一的最低價。

四、網(wǎng)銷醫(yī)療器械的合規(guī)性

醫(yī)院質(zhì)疑醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售的合法性，但實際情況如何呢？事實上，根據(jù)市場監(jiān)管部門的最新要求，醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售是合法合規(guī)的經(jīng)營行為，但必須遵守一系列嚴(yán)格規(guī)定。

經(jīng)營第三類醫(yī)療器械需取得《第三類醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》，經(jīng)營第二類醫(yī)療器械需取得《第二類醫(yī)療器械經(jīng)營備案憑證》并取得醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售備案批件后方可開展網(wǎng)絡(luò)銷售。

網(wǎng)絡(luò)銷售經(jīng)營者必須在網(wǎng)站主頁面顯著位置公示相關(guān)資質(zhì)，在銷售頁面顯著位置展示醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊證或備案憑證。

浙江省藥監(jiān)局發(fā)布的《醫(yī)療器械網(wǎng)絡(luò)銷售經(jīng)營者合規(guī)指引》更是明確規(guī)定了違規(guī)銷售的高額罰則：對于未經(jīng)許可從事第二類、第三類醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營，一旦貨值金額超過1萬元，將被處貨值金額15至30倍罰款。

五、信息不對稱的困境

黃先生的案例揭示了醫(yī)療體系中嚴(yán)重的信息不對稱。患者在接受治療時，往往既無法選擇使用的耗材品牌和型號，也無法知曉其合理價格范圍。

在急需救治的情況下，患者更沒有時間和能力去比較不同醫(yī)療機構(gòu)的耗材價格。這種信息不對稱使得消費者難以做出知情選擇，也無法通過市場機制形成有效競爭。

更值得深思的是，即使在同一個“陽光采購”系統(tǒng)內(nèi)，不同醫(yī)療機構(gòu)的采購價格也可能存在差異。

深圳市醫(yī)療保障局的通知要求，平臺應(yīng)“提供本市各級醫(yī)療機構(gòu)最高采購價、最低采購價、加權(quán)平均采購價、中位采購價等價格動態(tài)信息，供醫(yī)療機構(gòu)議價參考”。但這些信息并未向患者公開，患者在知情權(quán)方面處于明顯弱勢地位。

六、改革之路在何方？

要解決醫(yī)用耗材價格虛高的問題，可能需要更徹底的價格形成機制改革和更透明的信息公示制度。

深圳市醫(yī)療保障局的通知中提到，將“重點針對集采非中選、無外省市參考價格、采購價格異常上漲、采購價差較大等掛網(wǎng)產(chǎn)品開展議價采購動態(tài)監(jiān)測預(yù)警”。

這種監(jiān)測機制如果能夠得到有效執(zhí)行，或許可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正明顯不合理的采購價格。

同時，醫(yī)療機構(gòu)也應(yīng)反思自身的耗材遴選和管理機制。深圳市要求公立醫(yī)療機構(gòu)“健全完善內(nèi)部醫(yī)用耗材遴選、采購、入庫、出庫等全環(huán)節(jié)管理制度”。但如果制度執(zhí)行不嚴(yán)，仍可能導(dǎo)致采購價格偏高。

黃先生案例中一個值得注意的細(xì)節(jié)是，在他向有關(guān)部門反映情況后，醫(yī)院小程序上的手術(shù)耗材價格悄然調(diào)低了。

這一變化仿佛是一縷微光，照進了醫(yī)療耗材價格不透明的黑箱。當(dāng)那位醫(yī)院負(fù)責(zé)人堅稱“醫(yī)保局掛多少錢，我們就收多少錢”時，我們不禁要問：這樣的價格究竟是如何形成的？又是誰在監(jiān)管這些價格的形成機制？

感謝您的閱讀！歡迎大家評論、點贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！