合法，卻無恥：特朗普毀掉布達佩斯備忘錄

歡迎關(guān)注本號

好久以來，想寫一篇文章，駁斥特朗普及川粉關(guān)于布達佩斯備忘錄的荒謬論調(diào)。但是，總覺得有些無聊，因為那論調(diào)與邏輯實在荒唐可笑。

然而，前面寫了一篇關(guān)于烏克蘭全面抗戰(zhàn)四年期間紀念布達佩斯備忘錄簽署的文章。于是，關(guān)于特朗普布達佩斯荒謬論調(diào)的文章，不得不寫了。不然，關(guān)于這個話題的探討就不完整了。

如今，2025年即將過去，特朗普就任已十個多月，完全踐踏了備忘錄，援烏聯(lián)盟遭到嚴重破壞。無論有意還是無意，特朗普一次次策應(yīng)俄方，給烏克蘭造成巨大災(zāi)難。

作為號稱燈塔國的總統(tǒng)，特朗普何以完全無視布達佩斯約定？

根據(jù)備忘錄，保護烏克蘭是美國的政治承諾，美國有義務(wù)保護烏克蘭，按照川粉的看法，這不是法律義務(wù)，但至少也是現(xiàn)代文明秩序的道德義務(wù)，是誠信的要求與擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑@不應(yīng)因更換美國總統(tǒng)而改變。

川粉為特朗普辯護的理由，也就是特朗普表達的理由，主要說法如下：

2025年3月6日，特朗普團隊在X上回應(yīng)民主黨批評時，寫道：“布達佩斯備忘錄無法律效力，因為它不是經(jīng)參議院批準(zhǔn)的條約。”

3月15日，特朗普在白宮記者會系列采訪中，談到備忘錄法律性質(zhì)，稱“那不是條約，只是一些保證，不是法律擔(dān)保。”

一周后，3月22日，接受Fox News采訪時，特朗普談及備忘錄的責(zé)任問題，稱“我不知道它什么時候簽的，因為不是我簽的，其他人處理的事……”

以上就是特朗普表達的觀點，核心就一條：我特朗普代表美國，不再遵守備忘錄了。確實，2025年美國對烏克蘭的援助驟降，與歐洲相比，已經(jīng)微乎其微，如下圖所示：

備忘錄確實沒有提交美國參議院審議，更沒有經(jīng)過參議院批準(zhǔn)。

備忘錄是克林頓政府以總統(tǒng)個人行政權(quán)力簽署的行政協(xié)議，而非美國國家以條約形式簽署的，總統(tǒng)可以單方面決定而無需國會參與，是克林頓政府代表美國簽署的政治承諾文件，其法律效力依賴于美國總統(tǒng)的行政權(quán)。

這就給了特朗普發(fā)揮的空間以及川粉辯解的理由。

另一面，克林頓代表美國簽署備忘錄的行為是合法的，簽署主體即文件抬頭和結(jié)尾寫的是“美國”而非比爾.克林頓。因此，備忘錄不具有法律約束力，卻有政治和道德約束力。繼任總統(tǒng)可以單方面不執(zhí)行或重新解釋。

這就好比有人借錢時，寫了一個不具備法律效力的借條一樣。

烏克蘭用銷毀的戰(zhàn)略武器換取了美國的保護承諾。

現(xiàn)在特朗普不再履行備忘錄約定的義務(wù)，沒有違法，但違背了美國的政治承諾和誠信的道德倫理。結(jié)果，特朗普不是違法的罪犯，卻是信義缺失的流氓無賴，毀掉的是美國信譽。

誠信是現(xiàn)代文明的基石。所以，美國作為現(xiàn)代文明的燈塔，燈熄滅了。

川粉就像祥林嫂一樣，喋喋不休地用特朗普的話為特朗普辯護。

有的川粉具有創(chuàng)新精神，實現(xiàn)了特朗普思維的大國化，提出新理論、新見解，如烏方抗戰(zhàn)是為烏克蘭統(tǒng)治階級服務(wù)、服務(wù)于烏克蘭少數(shù)人的利益。

也就是說，為了給特朗普辯護，轉(zhuǎn)而攻擊烏克蘭。烏方抗戰(zhàn)即使是為了少數(shù)人的利益，特朗普違背承諾就合理了？況且，烏方抗戰(zhàn)當(dāng)然不是為所謂統(tǒng)治階級或少數(shù)人的利益，稍微有點歷史常識，或稍微尊重一下事實，都容易理解這一點。

這沒什么值得反駁的，鹽堿地里喝了太多鹽水的青蛙而已。

特朗普就像病毒的母體，影響所及，地面上黑壓壓一片……

2025年的今天，美國對烏援助已近乎歸零。

特朗普只用了三句話，就把自己從布達佩斯備忘錄里摘得干干凈凈：即“不是條約”“不是我簽的”“無法律效力”。

特朗普的言行，從法律角度看，合法，一點毛病都沒有。

從政治和道德角度看，可恥，一點都不掩飾。

布達佩斯備忘錄已經(jīng)死了，死于合法卻無恥的背叛。

當(dāng)一個國家把曾經(jīng)簽署的政治承諾當(dāng)草紙擦屁股，

當(dāng)“燈塔國”宣布信譽不值錢，

那燈塔就真的熄滅了，

現(xiàn)代文明也就迎來了黑暗的寒冬。

文明的命運如此，怪誰呢？