申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決中的12個(gè)法律問(wèn)題 | 法通識(shí)

點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

為普及法律通識(shí)，官方微信公眾號(hào)推出《法通識(shí)》欄目，以法院人專業(yè)的視角梳理、解答日常生活中常見(jiàn)法律問(wèn)題，以供參考。

本期作者

第48期

劉金鑫

上海國(guó)際商事法庭

法官助理

在“兩岸四地三法域”的大背景下，隨著大中華區(qū)間經(jīng)貿(mào)合作日益緊密，仲裁作為一種高效、專業(yè)、便捷的商事爭(zhēng)端解決機(jī)制，在跨境貿(mào)易中越來(lái)越多地受到人們認(rèn)可。

港澳臺(tái)地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，如何才能在內(nèi)地順利地得到認(rèn)可與執(zhí)行呢？在內(nèi)地申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決的審查要點(diǎn)是什么？本文將對(duì)申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決中12個(gè)常見(jiàn)的法律問(wèn)題進(jìn)行梳理，以供參考。

我國(guó)先后制定并實(shí)施了一系列法律文件，包括《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡(jiǎn)稱《香港特區(qū)安排》）、《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可與執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡(jiǎn)稱《澳門特區(qū)安排》）以及《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定》），為港澳臺(tái)與內(nèi)地間的區(qū)際司法協(xié)助提供了制度保障和操作指引。現(xiàn)行主要法律文件如下表所示：

【提示】

在內(nèi)陸申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決的范圍是仲裁機(jī)構(gòu)按照香港特區(qū)、澳門特區(qū)或臺(tái)灣地區(qū)《仲裁條例》在當(dāng)?shù)刈鞒龅拿裆淌轮俨貌脹Q。

申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行香港特別行政區(qū)仲裁裁決的管轄法院為被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院。申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行澳門特別行政區(qū)仲裁裁決的管轄法院為被申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院。申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的管轄法院為申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者被申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地、財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院或者專門人民法院。

【法條指引】

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第一、二條

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》第二條

《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》第四條

申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決的，申請(qǐng)人需向法院提供以下材料：

①（執(zhí)行）申請(qǐng)書【需載明下列事項(xiàng)：?申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人的身份信息，申請(qǐng)人為外國(guó)籍法人和其他組織的，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的公證和認(rèn)證資料；?仲裁裁決書、仲裁判斷書、仲裁和解書或者仲裁調(diào)解書的案號(hào)或識(shí)別資料和生效日期；?理由和具體請(qǐng)求，申請(qǐng)執(zhí)行的還需提供被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)所在地、財(cái)產(chǎn)狀況及該仲裁裁決的執(zhí)行情況】。

②仲裁協(xié)議。

③仲裁裁決書（或仲裁判斷書、仲裁和解書或者仲裁調(diào)解書等申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行的法律文書）。

④申請(qǐng)人身份證明（境外主體需公證認(rèn)證）。

【提示】

（執(zhí)行）申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)以中文文本提出，裁決書或仲裁協(xié)議沒(méi)有中文文本的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交正式證明的中文譯本。

【法條指引】

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第三條

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》第四條

《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》第七條

當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行港澳仲裁裁決的期間，《香港特區(qū)安排》《澳門特區(qū)安排》中明確適用執(zhí)行地法律。根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從仲裁裁決送達(dá)當(dāng)事人的第二日起計(jì)算；僅申請(qǐng)認(rèn)可仲裁裁決而未申請(qǐng)執(zhí)行的，申請(qǐng)期間自人民法院對(duì)認(rèn)可申請(qǐng)作出的裁定生效之日起重新起算。

對(duì)于申請(qǐng)期間的起算時(shí)間，依據(jù)《民事訴訟法》第二百五十條第二款的規(guī)定，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。法院對(duì)申請(qǐng)期間進(jìn)行審查時(shí)，需結(jié)合仲裁機(jī)構(gòu)的《仲裁規(guī)則》做出判斷，一般來(lái)說(shuō)，裁決做出之日為生效之日。

申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行的期間與訴訟時(shí)效的本質(zhì)相同，因此，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行的審查，在當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯的情況下，人民法院不得主動(dòng)審查。

【法條指引】

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第五條

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》第六條

從現(xiàn)行的《香港特區(qū)安排》《澳門特區(qū)安排》與《臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定》來(lái)看，國(guó)內(nèi)法院不予認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決的情形主要有以下六種，分別為：①仲裁協(xié)議無(wú)效或不成立；②當(dāng)事人未獲得適當(dāng)通知或因他故未能陳述意見(jiàn)；③仲裁庭對(duì)仲裁事由不具有管轄權(quán)；④仲裁庭的組成或程序不正當(dāng)；⑤仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人無(wú)約束力；⑥認(rèn)可或執(zhí)行仲裁裁決有違內(nèi)地公共政策。

法院對(duì)港澳臺(tái)仲裁裁決的審查方式為形式審查，并不做實(shí)體上的審理，對(duì)于當(dāng)事人提出的超出上述六種情形以外的不予認(rèn)可與執(zhí)行的理由，法院不予審查。其中，法院主動(dòng)審查的事項(xiàng)包括依執(zhí)行地法律，爭(zhēng)議事項(xiàng)不能通過(guò)仲裁解決；或者認(rèn)可或執(zhí)行仲裁裁決有違一個(gè)中國(guó)法律原則或內(nèi)地公共政策。除上述法院主動(dòng)審查的事項(xiàng)外，其余事項(xiàng)當(dāng)事人未提出的，法院不予審查。

【法條指引】

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》第七條

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》第七條

《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》第十四條

有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭受理案件的基礎(chǔ)，仲裁協(xié)議是否有效需從當(dāng)事人是否具備締約能力、是否達(dá)成仲裁合意以及約定的事項(xiàng)是否具有可仲裁性三方面進(jìn)行審查。具體情形包括：①仲裁協(xié)議一方當(dāng)事人依對(duì)其適用的法律在訂立仲裁協(xié)議時(shí)不具有締約能力，包括無(wú)（限制）民事行為能力人的締約行為，或代理人未取得代理權(quán)限的情形；②依當(dāng)事人約定的準(zhǔn)據(jù)法或仲裁裁決地法仲裁協(xié)議無(wú)效。

實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人獲得適當(dāng)通知的審查通常認(rèn)為屬于對(duì)送達(dá)問(wèn)題的審查，要注意仲裁中的送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)同法院司法程序中的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)不同，應(yīng)注意審查仲裁程序中的送達(dá)是否與當(dāng)事人所選仲裁機(jī)構(gòu)的《仲裁規(guī)則》的規(guī)定相一致。當(dāng)事人由于不可歸責(zé)于自身的原因而未能陳述意見(jiàn)的情形主要包括：仲裁給予當(dāng)事人的答辯期限不符合《仲裁規(guī)則》的規(guī)定；當(dāng)事人有正當(dāng)理由申請(qǐng)延期而未予準(zhǔn)許；該當(dāng)事人未能出庭，未給予當(dāng)事人陳述和辯論的機(jī)會(huì)等情形。

仲裁庭對(duì)仲裁事由不具有管轄權(quán)的情形主要有兩種，一是裁決所處理的爭(zhēng)議不是提交仲裁的爭(zhēng)議；二是仲裁庭超越仲裁協(xié)議范圍進(jìn)行裁決，既包括超越當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍進(jìn)行裁決，也包括超越仲裁協(xié)議締約的當(dāng)事人主體進(jìn)行裁決。如果裁決中超出提交仲裁范圍的事項(xiàng)決定與提交仲裁事項(xiàng)的決定是可分的，法院可僅對(duì)未超裁部分予以認(rèn)可。

案例

甲公司因與乙公司產(chǎn)生投資糾紛而向香港國(guó)際仲裁中心提起仲裁，香港國(guó)際仲裁中心作出裁決后，甲公司向法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。乙公司提出異議稱，仲裁協(xié)議約定的準(zhǔn)據(jù)法為香港特別行政區(qū)法律、仲裁地為香港，但是沒(méi)有關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的約定，而香港目前有8家主要的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)的無(wú)效條款得出的仲裁裁決，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可并執(zhí)行。

法院認(rèn)為，乙公司認(rèn)為仲裁條款僅約定仲裁地為香港，未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)為無(wú)效條款。香港法律規(guī)定的臨時(shí)仲裁制度無(wú)需約定仲裁機(jī)構(gòu)，案涉仲裁條款符合臨時(shí)仲裁條款的特征，且案涉仲裁裁決亦明確載明系臨時(shí)仲裁，故乙公司提出的異議法院不予采納。

法院在審查仲裁庭的組成或仲裁程序是否妥當(dāng)時(shí)，需要考慮當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的組成或者仲裁程序是否有約定，如有約定的應(yīng)從其約定；沒(méi)有約定的，應(yīng)符合仲裁地的法律規(guī)定。否則對(duì)該等情形下形成的仲裁裁決不予認(rèn)可。

案例

在某資源國(guó)際公司申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)仲裁裁決案中（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2023-10-2-457-001），某資源國(guó)際公司分別與某商貿(mào)公司等四家公司簽訂買賣合同，購(gòu)買冶金焦炭等。四份合同均約定爭(zhēng)議由香港國(guó)際仲裁中心仲裁解決。后，某資源國(guó)際公司與四家公司對(duì)合同履行均發(fā)生爭(zhēng)議，并提出四個(gè)仲裁申請(qǐng)。仲裁庭依據(jù)某資源國(guó)際公司的申請(qǐng)，將上述四個(gè)仲裁程序合并為一個(gè)仲裁，裁決四家公司向某資源國(guó)際公司連帶支付款項(xiàng)。某資源國(guó)際公司向法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行上述仲裁裁決。被申請(qǐng)人提出異議認(rèn)為仲裁程序錯(cuò)誤，對(duì)該四個(gè)案件適用“多份合同，單個(gè)仲裁”程序，不符合《仲裁規(guī)則》規(guī)定的啟動(dòng)仲裁的程序應(yīng)分別約束所有仲裁當(dāng)事人這一條件。

法院認(rèn)為，在仲裁庭組成后明確賦予當(dāng)事人異議權(quán)的時(shí)間段內(nèi)，四家公司均未正式提出異議，而是參加了仲裁程序。根據(jù)《仲裁規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為該四家公司已經(jīng)放棄了對(duì)適用該程序提出異議的權(quán)利。該案經(jīng)向最高人民法院報(bào)核，裁定對(duì)案涉仲裁裁決予以認(rèn)可和執(zhí)行。

裁決對(duì)當(dāng)事人還未產(chǎn)生約束力，或已經(jīng)經(jīng)仲裁地法院撤銷或者停止執(zhí)行。但當(dāng)事人僅提出了撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)尚未結(jié)案的，人民法院對(duì)于是否中止認(rèn)可與執(zhí)行程序，可根據(jù)案件審理情況自由裁量。

公共秩序保留制度是國(guó)際司法上一項(xiàng)重要且歷史悠久的法律制度，其作為最后一道安全閥，主要功能在于捍衛(wèi)法院地的基本道德觀念、法律根本原則或重大社會(huì)利益，使其免受不同法域法律適用的危害。公共政策屬于法院需依職權(quán)主動(dòng)審查的事項(xiàng)，適用時(shí)應(yīng)秉持審慎適用原則，只有違反主權(quán)原則和社會(huì)公共利益的情形才可援引適用。

對(duì)于申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)仲裁裁決的案件，法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)和具體案情，處理結(jié)果包括裁定認(rèn)可與執(zhí)行、裁定不予認(rèn)可與執(zhí)行、裁定中止執(zhí)行或裁定不予受理。

① 裁定認(rèn)可與執(zhí)行。經(jīng)審查當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行的仲裁裁決不存在不予認(rèn)可與執(zhí)行情形的，法院應(yīng)予以認(rèn)可與執(zhí)行。

②裁定不予認(rèn)可與執(zhí)行。被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明存在不予認(rèn)可與執(zhí)行情形之一的，經(jīng)法院審查核實(shí)屬實(shí)的，人民法院在遵循報(bào)核制度后可裁定不予認(rèn)可與執(zhí)行。受理法院應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院報(bào)核；高級(jí)人民法院經(jīng)審查擬同意的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院報(bào)核。待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見(jiàn)作出裁定。

③ 裁定中止執(zhí)行。一方當(dāng)事人向一地法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人向另一地法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決，被執(zhí)行人申請(qǐng)中止執(zhí)行且提供充分擔(dān)保的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。

④ 裁定不予受理。申請(qǐng)人提交的材料不符合管轄或受理要求的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，同時(shí)說(shuō)明不予受理的理由；申請(qǐng)人對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。

【法條指引】

《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》第九條

《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》第八條

《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定》第二條

值班編輯：卜玉