世界級(jí)工廠按斤賣，觀致常熟工廠是如何被人為做空的

價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)是常識(shí)，但價(jià)格嚴(yán)重偏離價(jià)值的交易，顯然就是價(jià)值毀滅。

觀致汽車常熟工廠，正面臨這樣的厄運(yùn)，這座曾被譽(yù)為中國最先進(jìn)汽車工廠之一的制造基地，如今正面臨著被按殘值拆賣的局面。

這也就不難理解，作為觀致的實(shí)控人，寶能集團(tuán)董事長(zhǎng)姚振華為何罕見露面發(fā)布實(shí)名舉報(bào)視頻，質(zhì)疑常熟法院低估核心資產(chǎn)、涉嫌賤賣觀致。

因?yàn)槊餮廴硕寄芸闯鰜?，由常熟法院委托蘇州天元公司對(duì)觀致工廠的估值，根本站不住腳。

這或許正是觀致汽車常熟工廠的司法拍賣近日引發(fā)軒然大波的根本原因。

頂級(jí)工廠，拆卸散賣?

據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，蘇州天元公司評(píng)估觀致汽車常熟工廠土地廠房總估值約為11.59億元，設(shè)備設(shè)施零配件總估值約為3.76億元，合計(jì)約為15.35億元。

其中，土地5.67億元、房屋建筑5.92億元（含無證建筑、構(gòu)筑物及裝修價(jià)值），折合下來，焊裝、涂裝、總裝等主要廠房車間的價(jià)格每平方米僅約2950-3300元不等。甚至連辦公樓、食堂這類用途靈活的建筑，每平米單價(jià)也只有2189-2344元，遠(yuǎn)低于一般工業(yè)建筑的造價(jià)和市場(chǎng)價(jià)值。

設(shè)備及零配件部分，評(píng)估凈值約3.76億元，其中設(shè)備凈值僅3.61億元。這一數(shù)字相比設(shè)備原值14.74億元縮水了約11億元，相當(dāng)于打了兩折出頭。

如此低廉的估價(jià)邏輯是否經(jīng)得起常識(shí)的審視與公平的拷問？

從報(bào)告來看，蘇州天元的評(píng)估本質(zhì)上是一種拆卸式的清算邏輯，土地按工業(yè)用地基準(zhǔn)地價(jià)衡量，建筑物依據(jù)折舊后重置成本定價(jià)，機(jī)器設(shè)備則按照永久停產(chǎn)狀態(tài)下的二手殘值計(jì)算。

這種邏輯在處理破產(chǎn)倒閉的小作坊時(shí)或許適用，但應(yīng)用于具備完整產(chǎn)業(yè)鏈條的整車制造企業(yè)，則是典型的削足適履，嚴(yán)重偏離市場(chǎng)實(shí)際與經(jīng)營價(jià)值。

要知道觀致汽車常熟基地并非一般的整車工廠，它是中國汽車工業(yè)正向研發(fā)、邁向品牌高端化的實(shí)物見證。

公開資料顯示，觀致常熟基地占地71.6萬平方米，建筑面積逾18萬平方米，初始設(shè)計(jì)產(chǎn)能15萬輛，最大可擴(kuò)容至30萬輛，其生產(chǎn)線集成了全球頂尖供應(yīng)商的設(shè)備，焊裝車間擁有高自動(dòng)化率的KUKA與ABB機(jī)器人集群，涂裝車間采用德國杜爾的環(huán)保水性漆工藝，總裝車間配備了與寶馬、奧迪同等標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)線。寶能集團(tuán)入主后，更是累計(jì)投入約260億元，包括股權(quán)投資，以及進(jìn)行技術(shù)改造與產(chǎn)品研發(fā)等。該基地?fù)碛型暾某擞密嚿a(chǎn)線、成熟的供應(yīng)鏈體系以及國家核準(zhǔn)的整車生產(chǎn)資質(zhì)，具備迅速恢復(fù)產(chǎn)能的基礎(chǔ)條件。

制造業(yè)運(yùn)營價(jià)值遠(yuǎn)高于拆賣價(jià)值，尤其對(duì)于汽車行業(yè)來說，更是如此。一個(gè)完整的整車工廠，包括設(shè)備在內(nèi)資產(chǎn)組合在一起能形成有機(jī)產(chǎn)出能力，這是整車工廠更大的運(yùn)營價(jià)值所在。

只看不測(cè)，外觀定損，觀致設(shè)備如何打兩折？

蘇州天元估價(jià)恰好有意無意忽略其重整運(yùn)營下的實(shí)際價(jià)值，如設(shè)備評(píng)估價(jià)較原值貶值了75%以上。

觀致汽車自建廠以來一直未實(shí)現(xiàn)滿產(chǎn)滿銷，許多設(shè)備并未經(jīng)歷高強(qiáng)度運(yùn)行，其實(shí)際磨損程度遠(yuǎn)低于賬面折舊。而天元的估價(jià)僅因一度的停產(chǎn)維護(hù)不善，就一刀切降至接近殘值，嚴(yán)重缺乏公允。

僅憑“現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)設(shè)備已停產(chǎn)”等表象，便大筆一揮進(jìn)行巨額貶值，相當(dāng)于一臺(tái)法拉利停在車庫里兩年沒開，評(píng)估師就將其按廢鐵價(jià)格估值，顯然不符合科學(xué)精神。

最高人民法院也多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)“可重整不清算”，要適當(dāng)考慮被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的整體性，盡量保持企業(yè)財(cái)產(chǎn)的整體性，通過企業(yè)重整、和解等方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生，保住一家企業(yè)就可能穩(wěn)住一整條產(chǎn)業(yè)鏈、千百人甚至更多人就業(yè)。

更讓人咂舌的是，天元為了壓低設(shè)備價(jià)值，還引用了主觀的專家打分，人為制造功能性貶值。例如，刻意認(rèn)定工廠的電動(dòng)化兼容性差、智能化程度低，且不論事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，僅其評(píng)估邏輯本身便極其荒謬。汽車制造中的庫卡、ABB工業(yè)機(jī)器人等大部分是通用設(shè)備，機(jī)械臂不會(huì)因?yàn)樽ト〉氖侨加蛙嚵慵€是電動(dòng)車零件就失效。

評(píng)估報(bào)告更提到，評(píng)估人員現(xiàn)場(chǎng)僅對(duì)設(shè)備數(shù)量和外觀進(jìn)行了核實(shí)，并未對(duì)技術(shù)狀況和生產(chǎn)能力作深入檢測(cè)，同時(shí)明確聲明不對(duì)設(shè)備性能承擔(dān)鑒定責(zé)任。

在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，雖然評(píng)估師不是設(shè)備工程師，但對(duì)于核心高價(jià)值資產(chǎn)如焊裝、涂裝機(jī)器人，評(píng)估機(jī)構(gòu)有義務(wù)聘請(qǐng)外部專家進(jìn)行技術(shù)鑒定，或者依據(jù)設(shè)備運(yùn)行記錄、維護(hù)保養(yǎng)日志進(jìn)行合理的成新率推算。在接受媒體采訪時(shí)，其負(fù)責(zé)人明確表示“若對(duì)估值存疑建議聯(lián)系法院方面進(jìn)行解答”，顯然蘇州天元對(duì)自己的評(píng)估結(jié)果也心里打鼓。

世界級(jí)汽車基地當(dāng)荒地賣？

同理，天元的觀致常熟基地土地、廠房的估價(jià)，也非常離譜。

評(píng)估結(jié)果倒推，其對(duì)土地的估價(jià)僅約每畝52萬元。根據(jù)《常熟市2020年度級(jí)別基準(zhǔn)地價(jià)表》，一級(jí)工業(yè)用地基準(zhǔn)地價(jià)為 50萬元/畝。

而根據(jù)常熟市2026最新的掛牌出讓公告，位于支塘鎮(zhèn)、莫城街道工業(yè)用地的掛牌基準(zhǔn)地價(jià)均在 80萬元/畝以上。

對(duì)觀致廠房如此低評(píng)，相當(dāng)于一塊在這個(gè)國家級(jí)開發(fā)區(qū)內(nèi)、配套極其成熟的世界級(jí)汽車基地，當(dāng)成了幾年前的一片荒地在賣，更完全無視任何地塊位置、配套等溢價(jià)因素。而廠房建筑均價(jià)每平米3000元出頭，辦公樓不到2200元，幾乎等同或低于建筑成本價(jià)。

試想，在同一區(qū)域內(nèi)，如果一家公司要新建類似規(guī)模的工廠，拿地、建廠至少需要投入數(shù)十億元和數(shù)年時(shí)間。15億元的評(píng)估價(jià)不僅無法反映觀致工廠重置成本，更罔論其作為現(xiàn)成生產(chǎn)基地的運(yùn)營價(jià)值。

根據(jù)公開數(shù)據(jù)，常熟及周邊蘇州、無錫等城市，類似配套及標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化工業(yè)廠房其重置成本（含土地）往往在5000-6000元/平方米以上，更何況，觀致工廠的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于此，其為先進(jìn)汽車制造基地定制的地基承重、層高、跨度及其他特殊工藝要求，使得造價(jià)遠(yuǎn)高于普通鋼結(jié)構(gòu)廠房。

一方面，天元的評(píng)估報(bào)告承認(rèn)常熟基地“建筑物維護(hù)保養(yǎng)狀況良好，成新率較高”，而另一方面進(jìn)行刻意的貶損低評(píng)，先將整車廠復(fù)雜的制造系統(tǒng)，降維成普通的鋼筋水泥和二手舊設(shè)備，再通過低估土地和建筑重置成本，最后結(jié)合主觀專家打分將通用設(shè)備的價(jià)值抹殺殆盡。

資質(zhì)品牌價(jià)值一文不值？

在常熟法院委托蘇州天元給出的評(píng)估報(bào)告中，更是缺失了觀致的無形資產(chǎn)和資質(zhì)價(jià)值。乘用車生產(chǎn)資質(zhì)是新進(jìn)入者求之難得的稀缺資源；近年來不少新能源車企不惜高價(jià)收購資質(zhì)，就是看中了其巨大的隱性價(jià)值。蘇州天元的評(píng)估僅針對(duì)有形資產(chǎn)，并未對(duì)生產(chǎn)資質(zhì)、車型研發(fā)儲(chǔ)備、品牌商譽(yù)等無形資產(chǎn)定價(jià)，等于將這些潛在價(jià)值全部計(jì)為零。觀致是國內(nèi)首個(gè)獲得E-NCAP五星安全評(píng)價(jià)的品牌，觀致汽車十余年發(fā)展所積累的供應(yīng)鏈體系、自主品牌積淀等，更非簡(jiǎn)單的賬面評(píng)估就能體現(xiàn)。

而按照第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估，觀致汽車資產(chǎn)組價(jià)值為80.21億元，是基于對(duì)其全產(chǎn)業(yè)鏈要素的系統(tǒng)性評(píng)估，不僅評(píng)估包含廠房設(shè)備等有形資產(chǎn)的物理價(jià)值，更量化了其作為一家整車廠依托現(xiàn)有生產(chǎn)資質(zhì)、技術(shù)積累和供應(yīng)鏈體系等，所能創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

且不論其評(píng)估法遵循了汽車行業(yè)的客觀運(yùn)行規(guī)律，尊重了觀致作為一家運(yùn)行近20年的品牌車企的有形無形價(jià)值，單從外部類似的汽車工廠交易對(duì)價(jià)來看，就科學(xué)、客觀得多。

2021年，理想汽車接手北京現(xiàn)代第一工廠，包括收購價(jià)、改造在內(nèi)，理想對(duì)該項(xiàng)目總投資超過60億元。北京現(xiàn)代一工廠是停產(chǎn)閑置的老工廠，且需要進(jìn)行大規(guī)模的新能源改造。相比之下，觀致常熟工廠建設(shè)年代更晚，工藝水平并不遜色，且包含了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。如果北京現(xiàn)代的閑置工廠能值數(shù)十億，為何觀致的工廠就只值區(qū)區(qū)10億。

2023年，蔚來汽車收購江淮汽車旗下的兩個(gè)制造基地，交易作價(jià)約31.6億元。這僅僅是購買了生產(chǎn)設(shè)備和資產(chǎn)，并不包含品牌和資質(zhì)，考慮到觀致還附帶了稀缺的燃油新能源雙資質(zhì)，其整體打包價(jià)值理應(yīng)在40億-50億元以上，若算上土地增值和品牌無形資產(chǎn)，80億元的估值基本合理，至少比15億元的“廢鐵價(jià)”更接近真實(shí)市場(chǎng)邏輯。

誰急著賤賣觀致？

歸根到底，15億的估值謬誤在于，直接把一個(gè)技術(shù)成熟、產(chǎn)能在線的整車廠，看成了一堆停產(chǎn)待拆的破爛，完全無視了基地的整體運(yùn)營價(jià)值。

相比之下，第三方機(jī)構(gòu)給出的80億元估值，其對(duì)于資產(chǎn)組合的整合運(yùn)營價(jià)值、重置成本和持續(xù)經(jīng)營等角度考量，顯然更專業(yè)，更具說服力和科學(xué)性。

更讓人不安的是，上述基于“拆散零賣”估價(jià)的流程無視法規(guī)推進(jìn)。蘇州中院已于2025年12月22日正式受理觀致汽車的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)中止針對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，為重整預(yù)留空間。這是為了防止個(gè)別債權(quán)人搶先受償，旨在實(shí)現(xiàn)全體債權(quán)人整體最大利益和社會(huì)資源的最優(yōu)配置。

但常熟法院在一拍流拍后，當(dāng)天即火速推進(jìn)二拍。即使33家主要債權(quán)人明確要求撤回拍賣轉(zhuǎn)向重整，提出優(yōu)先保護(hù)企業(yè)的存續(xù)，以確保全體債權(quán)人的整體利益以及資產(chǎn)價(jià)值的最大化。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》第一條的規(guī)定，在債權(quán)人已向蘇州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)觀致破產(chǎn)重整情況下，常熟市法院應(yīng)依法中止對(duì)觀致財(cái)產(chǎn)的二次拍賣程序，并將案件移送蘇州市中級(jí)人民法院進(jìn)行破產(chǎn)審查。

令人不解的地方還在于，此次執(zhí)行案件債權(quán)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行金額為人民幣2.7億元，常熟法院查封和執(zhí)行資產(chǎn)遠(yuǎn)超執(zhí)行標(biāo)的額。即便按照法院那份打骨折的15億元評(píng)估報(bào)告計(jì)算，查封資產(chǎn)價(jià)值也已是執(zhí)行標(biāo)的的5倍以上。這張查封大網(wǎng)卻急著撒向了觀致汽車整個(gè)常熟基地，甚至包括了大量未抵押的非擔(dān)保資產(chǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，查封財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以“足以清償法律文書確定的債權(quán)額”為限 。如此規(guī)模的抄家式查封，不僅嚴(yán)重違反了“善意文明執(zhí)行”的司法原則，更有直接踐踏法理，毀滅企業(yè)經(jīng)營根基的嫌疑。

離譜的操作還不限于，觀致汽車的抵押資產(chǎn)足以全額覆蓋本案?jìng)鶛?quán)，不存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)及規(guī)避執(zhí)行的情況下，常熟法院漠視相關(guān)法規(guī)，強(qiáng)行查封并扣押觀致財(cái)務(wù)賬冊(cè)，執(zhí)行人員更直接封死觀致工廠大門，并禁止觀致汽車常熟基地以外的員工進(jìn)入工廠處理包括配合法院執(zhí)行等在內(nèi)的工作。

這種不分青紅皂白的查封扣押讓企業(yè)經(jīng)營雪上加霜，嚴(yán)重阻礙了觀致汽車復(fù)工復(fù)產(chǎn)計(jì)劃實(shí)施，也侵害了觀致汽車以及包括供應(yīng)鏈企業(yè)在內(nèi)的全體債權(quán)人的利益。

針對(duì)財(cái)務(wù)賬冊(cè)的搜查與扣押更是顯得程序混亂、手段粗糙。兩次搜查過程中，搜查人員均未制作搜查筆錄，其中的一份搜查令竟然還缺少了法定必須的院長(zhǎng)簽字。

常熟法院在執(zhí)行觀致汽車案中一系列反常操作，我們看到的不僅是獨(dú)斷的估值，還有一系列令人瞠目結(jié)舌的程序越位，已遠(yuǎn)超商業(yè)糾紛的范疇。

于法于理于公，觀致更應(yīng)通過破產(chǎn)重整，保全核心資產(chǎn)、保障產(chǎn)業(yè)延續(xù)，這既能體現(xiàn)觀致汽車的實(shí)際價(jià)值，也符合全體債權(quán)人、產(chǎn)業(yè)股東、產(chǎn)業(yè)鏈上下游的整體利益。

觀致工廠值多少錢，觀致的最終命運(yùn)如何，不應(yīng)該由那幾十頁的評(píng)估報(bào)告獨(dú)斷，不應(yīng)該在這一場(chǎng)場(chǎng)程序越位的執(zhí)行鬧劇中落幕，而應(yīng)該交給市場(chǎng)和法治。