從李亞鵬事件看慈善：沒有商業(yè)的公益，注定走不遠(yuǎn)

李亞鵬口碑突然反轉(zhuǎn)了。

有網(wǎng)友戲稱：李亞鵬終于找到自己的熱愛且擅長的賽道。

相比直播間里賣石頭、賣茶葉費力卻無聲量，他多年堅持卻極少被提及的慈善事業(yè)，反而在爭議中被重新看見。多年來，他一邊做公益、一邊創(chuàng)業(yè)，雖屢屢碰壁，甚至一度被列入失信名單，但即便在最困難的時候，也從未動用善款、停止行善。

這場輿論波動，也意外揭示了一個長期被忽視的現(xiàn)實：公益，并非僅憑善心就能持續(xù)運轉(zhuǎn)，缺乏商業(yè)思維，同樣難以為繼。李亞鵬也坦言自己并不擅長商業(yè)。

其實這并非個例。許多人將慈善與商業(yè)對立起來，卻忽略了兩者的本質(zhì)關(guān)系：慈善和商業(yè)彼此需要，商業(yè)是最好的慈善。此時，對于李亞鵬來說，與其獨自硬扛，尋找專業(yè)合作或許才是善意走得更遠(yuǎn)的關(guān)鍵。

需要強調(diào)的是，這其實并不是李亞鵬一個人的認(rèn)知問題，而是全國民眾都亟需提升的普遍認(rèn)識。公益的意義，并不在于反哺經(jīng)濟；更不是制造道德優(yōu)越感，而是在于讓“人”的價值得以彰顯，讓社會學(xué)會并擁有“尋求善的能力”。

如果按照混亂程度給當(dāng)下的“公共意識”做一個排序，“公益/慈善”絕對排得上前三。以至于輿論場上，對慈善和公益一直充斥著怪誕、矛盾的言論。可以預(yù)見的是，如果沒有商業(yè)，接下來的慈善可能就會暴露以下問題：

每當(dāng)看到有人貧病交加，就會有無數(shù)煽情的口號泛濫，仿佛公益就是號召更多的人捐款；

每當(dāng)看到公益平臺經(jīng)營出色、贏利壯大，就會有人大罵他們“賺黑心錢”，類似《XX籌預(yù)備上市：公益，還是利益？》的文章就會刷屏。仿佛公益人不需食人間煙火，也無需專業(yè)技能、組織統(tǒng)籌…...

正因為對公益慈善的諸多誤解，歪曲了公益事業(yè)的本質(zhì)，才會讓很多有愛心、有能力的公益人對公益望而卻步，讓亟須救助的人只能望梅止渴。因此，公益慈善的成效，取決于整個社會的組織水平，尤其是認(rèn)知水平——想要說服更多人參與公益，必須對這些認(rèn)識正本清源。

首先需要說明的是，在現(xiàn)代化程度比較高的地方，“慈善和公益”沒有特別的區(qū)分。而在我們的語境中，公益和慈善是兩個概念——公益面向公眾，解決社會問題；慈善面向個體，解決個體問題。本文不做概念的辨析，而是試圖厘清對“公益慈善”普遍存在的四大誤解。

▋誤解1：公益是無私奉獻(xiàn)，商業(yè)是唯利是圖

印象中，公益是“無私奉獻(xiàn)”，是往外捐錢，而商業(yè)是“唯利是圖”，是往里賺錢，因此兩者水火不容，至少是毫不相干的。很多人對“商業(yè)污染慈善”的狀況深惡痛絕，他們無視公益組織的專業(yè)能力、運營成本，甚至要求取締“盈利性的公益組織”。

事實上，商業(yè)和公益，是皮和毛的關(guān)系。正如亞當(dāng)·斯密所說：商業(yè)就像一棟大樓，而公益(慈善)就是大樓外墻上美麗的壁畫。

商業(yè)和公益無法相互替代，但是歷史和現(xiàn)實都告訴我們，商業(yè)越發(fā)達(dá)的地方，常常是公益慈善最頻繁、互助互愛常態(tài)化的地方；公益越發(fā)達(dá)的地方，恰恰是私產(chǎn)保護(hù)力度最大、商業(yè)最繁榮的地方。相反，商業(yè)不發(fā)達(dá)的地方，常常充滿貧困和不公，在這樣的社會，即便呼吁公益慈善，又有多少人有能力去做呢？

此外，公益組織和公司企業(yè)一樣，需要專業(yè)化的團隊和持續(xù)性的經(jīng)營，才可能成熟、壯大。面向社會募捐的公益組織，只要做到透明、公正、高效，完全應(yīng)該領(lǐng)取報酬，參與者完全可以把公益做成畢生的志業(yè)。一個排斥商業(yè)運作的公益組織，無論它懷有多么高尚的理想和情懷 ，都因其不可持續(xù)性而慘敗，古今中外無一例外。

公益、商業(yè)的雙贏是常態(tài)。孟加拉國的尤努斯開設(shè)“窮人銀行”，提供幾美元的小額貸款，使大批的婦女脫貧致富，他自己還實現(xiàn)了盈利，甚至因此獲諾貝爾和平獎。

公益、商業(yè)的雙輸更是常態(tài)。很多希望小學(xué)荒蕪，恰恰就是因為缺少商業(yè)思維——能夠勉強承擔(dān)對接任務(wù)的，就只有地方政府。而更熟悉生源、師資狀況的民間基層（學(xué)校、宗族、企業(yè)等），都缺乏能力和動力。

以公益慈善為名，行暴利之實，是對人類善念的濫用。但是排斥商業(yè)，把公益責(zé)任全部推給政府或非營利組織，是不切實際，也是妄自菲薄。

▋誤解2：公益最大的困難是募捐者太少

印象中，公益活動最難的是讓捐贈者“把錢掏出來”。與此相對應(yīng)的心態(tài)是，每逢大災(zāi)大難，大眾都緊盯著明星、企業(yè)家的捐款數(shù)額。事實上，相比善款的使用，募捐款項其實是最容易的；相較于捐助者，對受助者的要求其實更高。

一個人的財富觀，一定是價值觀的表達(dá)。鋼鐵大王卡內(nèi)基有個廣為人知的看法: “一個人在富有中死去，是一種恥辱。”投資家坦普頓的座右銘是: “付出即擁有。” 他認(rèn)為，物質(zhì)財富生不帶來、死不帶去，一個樂意掏錢行善的人,才是真正有見識的人。因此他們最大的成就和享受，就是拼命掙錢、拼命捐錢。大名鼎鼎的北京協(xié)和醫(yī)院，就是洛克菲勒慈善基金會1914年捐資修建的。

▲北京協(xié)和醫(yī)院落成典禮

為什么這些成就卓著、富有遠(yuǎn)見的企業(yè)家，都熱衷于公益慈善？因為對他們來說，成就感、榮譽感才是更有價值的東西——相比“掙不完、花不完的錢”，他們更愿意追求“社會的尊重與認(rèn)同”。外人看到的是行善者的付出，慈善家計算的卻是自己的所得。敏銳的慈善家甚至?xí)r時提醒自己: “當(dāng)行善的機會在拽我的袖子時，我能發(fā)現(xiàn)嗎?”

一場良性的公益活動，至少包含三個環(huán)節(jié)：

· 捐助者的慷慨大方；

· 公益組織的透明專業(yè)；

· 受助者的自尊自立。

——三個環(huán)節(jié)，越往后越難。

相比“捐贈者的慷慨”，更難的是“善款應(yīng)該如何善用”。這個問題的根本解決辦法，是整個社會要對公益組織開放，有開放才有競爭，有競爭自然會篩選出專業(yè)的人才和組織，善款善用自然不是問題。被誤解、忽略最深的，是受助者。

公益慈善，對受助者的要求其實是很高的。首先，大眾對受助者的期望是“常懷感恩”。受助者應(yīng)該知道，陌生人并不虧欠他什么。

著名憲法學(xué)者王人博教授所說：“虛榮可以容忍，忘恩負(fù)義不行”。人們?yōu)槭裁赐春尥髫?fù)義？因為人類認(rèn)可的正義，就是“讓一個人得到他應(yīng)得的東西”。

退一步說，即便捐贈者的目的就是“滿足虛榮”，他付出的也是自己辛苦賺來的、別人又急需的真金白銀。而且，他的樂善好施，可以激發(fā)大眾更加慷慨。

捐助者沽名釣譽、虛榮浮夸，不過是敗壞了自己的付出，但受助者的忘恩負(fù)義，則是敗壞了愛心和正義，斷送了他人和自己的后路——在疫情、水災(zāi)最慘烈的時候，那些以怨報德的人和事，寒了多少人的心？

▲韓紅日喀則地震應(yīng)急救援

其次，受助者應(yīng)該爭取自立。中國有句俗語：救急不救窮，這句同樣適用于公益慈善。危急時刻接受捐贈的目的，就是為了以后不再靠捐贈活著，直到反過來幫助他人、傳遞愛心。

就方式而言，公益慈善可分為兩類。第一種是“授人以魚”的物質(zhì)慈善，例如直接向災(zāi)民贈送衣食住醫(yī)等生活急需品。另一種是“授人以漁”的精神公益，例如資助教育、職業(yè)技能培訓(xùn)，讓受助者具備養(yǎng)活自己、改變處境的能力。

“授人以魚”是輸血，能夠解燃眉之急，但不宜長期實行；“授人以漁”是造血，見效慢，但可以幫助受助者自尊自立。如哈耶克所說“知識才是最稀缺的資源”——最絕望的貧困，是知識的貧困；最好的扶貧公益，是“縮小知識差距”。

比如捐助西部教育這件事。早期捐錢建校舍，解決了教育的硬件問題，也的確幫助了很多孩子。今天西部的很多學(xué)校，硬件設(shè)施早已非常完備。即便留守兒童，最缺的也不是物質(zhì)捐助，而是“愛和心智的教育”——他們孤獨、迷茫、彷徨，甚至導(dǎo)致孤僻、心智不健全，他們渴望陪伴，啟發(fā)，引導(dǎo)和激勵，卻無法自知、無力表達(dá)……

有媒體報道，有個公益組織給學(xué)生捐贈了一批kindle閱讀器。兩年后發(fā)現(xiàn)，孩子們基本上都沒有開過機，因為kindle不如手機好玩。也有人捐贈過紙質(zhì)書，結(jié)果沒有任何配套的推進(jìn)，孩子們把它當(dāng)成了額外的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，再好的書也沒有興趣打開。

好在一些專業(yè)人士已經(jīng)注意到了這些教訓(xùn)和需求，并推出了卓有成效的行動。

▋誤解3：做公益的門檻太高

很多人有一種觀念：公益事業(yè)很高大上，我有心幫助別人，但沒有多少錢，也沒有專業(yè)能力，所以我只能做公益事業(yè)的旁觀者。事實上，這是把“公益”狹隘化了——公益公益，其本質(zhì)屬性是公共性、公眾福祉。

對一個社會來說，公益事業(yè)的確是一件很奢侈的事，它需要經(jīng)濟發(fā)展的富余，需要民間的高度自治和協(xié)作，更需要社會大眾對陌生人懷有“不求回報的愛”。

但對個體而言，公益事業(yè)的門檻并不高，我們甚至可以說——不是每個人都能成為慈善家，但是人人都可以做公益。

一場良性的公益活動，至少包含捐助、受助和公益組織運作三個環(huán)節(jié)。因此，無論以任何方式參與、促進(jìn)了其中的任何一環(huán)，都是在踐行公益。毋以善小而不為，勿以惡小而為之，這是中國人的道德智慧。不要小看不經(jīng)意間的小小善舉，它或許就給那些身處迷茫、痛苦的人，送去了寶貴的鼓勵和安慰。

▲袁立公益

朋友圈一位女士下鄉(xiāng)時，看到無錢治病的少數(shù)民族同胞，拍下來發(fā)到了朋友圈，立即被愛心人士和專業(yè)醫(yī)生看到，于是他們得到了及時的救助；

有一位高位截癱的殘障人士，連生活都無法自理，卻是“自殺求助熱線”的志愿者。每當(dāng)夜深人靜的時候，有輕生的人打電話來，他總是這樣鼓勵對方：“你看看我，連我這樣的人都在拼盡全力活著，努力實現(xiàn)我的價值……”

當(dāng)看到災(zāi)民身處危難之中，即便沒有能力捐款，無法去現(xiàn)場救援。可是哪怕轉(zhuǎn)發(fā)一個災(zāi)區(qū)的視頻，讓更多人感受到同胞的苦難，一起傳遞消息，其實就是在做公益。

可見，公益的門檻不在于身份與經(jīng)濟條件，而在于意愿和認(rèn)識。做公益應(yīng)該量力而行，尤其是要在自己的私權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行。直白點說，就是有多大本事出多大力，把專業(yè)的事交給專業(yè)人士——這是君子的智慧和謙遜，也是公民的責(zé)任和自覺。

需要時刻警醒的，恰恰是“好心辦壞事”的愚昧、“慷他人之慨”的狂妄：逼人捐款絕不是公益，而是道德綁架；詐捐不僅道德敗壞，更要承擔(dān)法律責(zé)任。

▋誤解4：公益對窮人重要，對富人不重要

印象中，貧困地區(qū)才需要公益慈善，脫貧后的地方不再需要。但現(xiàn)實恰好相反：一個貧窮的社會，最需要的恰恰是商業(yè)；一個脫貧的社會，最需要的則是公益，尤其是民間的公益。

一個饑寒交迫的人，優(yōu)先解決的是溫飽問題——解決之道只能是市場和商業(yè)，離開商業(yè)，無論多少輸血式的“扶持”，都只是存量財富的轉(zhuǎn)移，并沒有增量財富的創(chuàng)造。財富是源源不斷創(chuàng)造出來的，而不是分配出來的，商業(yè)和市場，正是財富創(chuàng)造的“光與鹽”。正如諾獎得主阿馬蒂亞·森所揭示的：災(zāi)荒只會發(fā)生在信息閉塞、商品無法自由流通的地方。

相反，在一個商業(yè)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟繁榮的地方，大部分人憑著自己的能力，就可以活得很好，甚至有余力幫助弱小。當(dāng)我們說“公益”時，我們說的是一個健康的社會、可持續(xù)的社會——人類本能的情感需要，一定會促使他們關(guān)注生活的質(zhì)量、人生的意義。

在市場發(fā)達(dá)的地方，“慈善”和“公益”的概念之所以沒有特別的區(qū)分，很重要的原因在于，“保護(hù)私產(chǎn)、鼓勵創(chuàng)造、民間自治”已經(jīng)非常成熟，民間組織的認(rèn)可度也很高，公益慈善已經(jīng)成了自我實現(xiàn)的需要，而非救助弱小、沽名釣譽。

對公益層次的認(rèn)識，還會對社會收益產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。好的公益不一定是“資金密集型產(chǎn)業(yè)”，但一定是“智慧密集型產(chǎn)業(yè)”。保守主義思想者劉軍寧，依據(jù)智慧與精神的高度將公益慈善分為三個層次：

?日常社會行動。例如蓋茨和巴菲特基金會，資助全世界貧困地區(qū)的食品、醫(yī)療、通信等。

?建立良善的社會規(guī)則。例如一些制度型企業(yè)家，他們所做的公益，致力于變革落后地區(qū)的規(guī)則和風(fēng)俗，提升民間的制度積累、自治能力。

?聚焦于思想觀念的產(chǎn)生與擴散。例如，約翰·坦普頓基金會的宗旨是：支持科學(xué)家、哲學(xué)家、神學(xué)家的對話，預(yù)告人類信仰、道德與思想領(lǐng)域的重大事件，推動人類精神的進(jìn)步，加深我們對“人與人、人與天、人與自然”的理解。

為什么說“致力于產(chǎn)生思想觀念的公益，才是最高層次的公益”？因為財富是人類思想觀念的物化。財富易變易逝，人的肉體會衰殘，唯有文明可以傳承，精神可以不朽——精神的繁榮，高于且先于物質(zhì)的繁榮。

古羅馬的公共建筑曾經(jīng)多么輝煌壯麗！但如今不過是一堆殘垣斷壁。相反，羅馬法律歷經(jīng)千年，仍然引導(dǎo)著人類思考正義。漢武帝的“不世之功”早已化為灰燼，而司馬遷的《史記》卻萬古流傳。

思想領(lǐng)域的成就可以讓人類世世代代受益，永不過時。英國人最珍視的財富是什么？丘吉爾說，大英帝國寧可失去一百個印度，也不愿失去一個莎士比亞。與其說這是丘吉爾對莎士比亞的獨愛，不如說是他對公益最高層次的認(rèn)知。

▋公益不是施舍，是生而為人的本能

關(guān)于公益慈善的種種挫敗和詬病，在世界各地都屢見不鮮。只是隨著國內(nèi)公益活動逐漸增多，一些普遍的問題逐漸顯露——盡管如此，我們還是要做公益。

我們必須謙卑地承認(rèn)：人類不可能消滅苦難和不公，就像一棟大樓無論再怎么結(jié)實美觀，也不可能杜絕強震和爆炸——盡管如此，我們還是要做公益。

著名學(xué)者楊鵬先生在《為公益而共和》中，談到自己作為公益人的體驗：平等參與、公開透明、公平競爭、民主決策、照章管理的文化與制度，讓每一位會員都學(xué)到了共和治理的經(jīng)驗：“這就是一個共同體該有的樣子”。

▲《為公益而共和》作者楊鵬先生

好的公益是可復(fù)制、可持續(xù)的，它改良了人與人之間關(guān)系的紐帶：不是身份依附、利益算計，而是愛與美德。順應(yīng)人性、激勵道德的良性公益，讓人們逐步走出烏托邦的幻夢，最終積累成良善的制度規(guī)則——然而，這仍然不是我們做公益的最大理由。

做公益的最大理由，來自我們內(nèi)心的聲音——關(guān)愛同類，是我們生而為人的本能。人類天生就是相互需要、相互關(guān)愛的生物，盡管我們時常因為物理、心靈的距離，忘記這種“發(fā)自天性的情感需求”。

亞當(dāng)·斯密說，人類的同情心總是以自己為圓心、逐漸向外圍遞減：一個人如果與你“毫無相似之處”，你就很難對他的痛苦感同身受；相反，一個人只有與你有“諸多相似之處”，他才能最真切感受到你的關(guān)愛。

什么是好的公益？它是無私的奉獻(xiàn)，也是令人愉悅的“市場交換”：付出一方是出于愛心和美德，他們的付出其實也是一種“商品”，只是價格為零；接受一方不是出于懶惰和貪婪，在近距離的、活生生的世界里，他們更能生出真誠的感激、成長和回報。為了讓大家更理性地看待公益與商業(yè)的關(guān)系，先知書店誠摯推薦《財富的責(zé)任與資本主義演變：美國百年公益發(fā)展的啟示》一書：

本書是一本由著名學(xué)者Z中筠撰寫的綜合介紹和分析美國公益事業(yè)發(fā)展的著作。資老探究美國百年公益事業(yè)的發(fā)展，深入本源，提出了一個引人深思的話題：如何把資本引向?qū)ι鐣幸娴氖聵I(yè)，為“唯利是圖”的資本找到有效的駕馭和引導(dǎo)之道。

她根據(jù)新的考察和研究，發(fā)現(xiàn)一種新的公益模式正在興起，主要是利用資本的特性，寓公益于商機，不僅授人以漁，而且要掀起一場漁業(yè)革命，不再視窮人為單純的捐助對象，而是潛在的創(chuàng)業(yè)伙伴。毫無疑問，這種“致力于改變游戲規(guī)則的革新”的成敗，不但是對美國以及資本主義制度自我糾錯的革新機制的考驗，而且將對全球產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

著名經(jīng)濟學(xué)家張維迎評價道：

人們通常認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟有利于財富的創(chuàng)造但不利于財富的公平分配。Z中筠先生的這本書告訴我們，在自由、公正和法治的環(huán)境下，創(chuàng)造財富的人也更愿意通過慈善公益事業(yè)與他人分享財富，使得財富的分配變得更為平等。本書還告訴我們，公益的新趨勢是從“授人以魚”到“授人以漁”到“改變漁業(yè)生態(tài)”，也就是以企業(yè)家精神從事“創(chuàng)投公益”，通過推動創(chuàng)業(yè)和就業(yè)的經(jīng)濟社會環(huán)境的改善，提高低收入階層創(chuàng)造財富的能力。資老不僅是公益事業(yè)的杰出研究者，也是新型公益事業(yè)的積極實踐者。她為這本書的付出讓我們所有人受益。

感興趣的讀者，掃描下方二維碼，即可一鍵收藏，先知書店為讀者爭取到了少量簽名+鈐印版，值得收藏：

添加：Leonardo2010317