去下一個監獄，還是接受安樂死？

“人類連自己都關心不過來了，還關心鯨豚表演是否殘忍，是不是太‘圣母’了？”

這可能是在前“華南第一女訓鯨師”邵然接受采訪后，發布《》文章引爆社交媒體后，最常出現的評論之一。

而兩個月前，另一條新聞也引發熱議：加拿大海洋公園Marinland有30條白鯨，因未被批準出口中國，可能要被“毀滅性安樂死”。

/BBC報道加拿大30條白鯨安樂死新聞/

我們很多人都看過鯨豚表演。它們聰明、友善、可愛，與人類親密互動，“相親相愛”。但現在一篇文章寫表演訓練的殘酷，一個新聞說“無法放生，無處可去”。我們在感到于心不忍的同時，也不免有些困惑：

● 去動物園看動物表演，不對嗎？那些聰明的海豚不是“笑”得很開心嗎？

● 甚至，我們還能正常吃雞鴨鵝嗎？為什么偏偏對鯨豚心生不忍？

所有這些困惑，質疑，其實都指向了同一個深層問題：

我們如何理解人類與其他生命的關系？

我們該如何衡量其他生命的價值？

在C計劃課堂上，我們基于兒童名著和新聞熱點，與不同年級的孩子展開對動物倫理的思辨討論。今天C計劃依然想與你分享可用的思辨工具與切入角度，一起來拆解這一社會熱點。

C計劃相信，這個問題，不止關乎動物，也關乎我們自己：我們對待動物的方式正是一面鏡子，映照出了自己的道德容貌。人類可以對著鏡子，修補自己道德人格上的殘缺和虛假（臺灣學者錢永祥）。

如果你想帶孩子更深入地理解生命與自然，，從科學、文學與觀察的視角，開啟與自然共情的思辨之旅，我們也為您準備了一份《萬物有靈，生命有聲》主題書單。

01圈養鯨豚表演，什么問題

我們依然可以用【權衡利弊】這一思辨工具，來分析圈養鯨豚表演的行為。

我們很容易列舉圈養鯨豚表演的好處。比如公眾得以跟鯨豚面對面接觸、觀察，滿足娛樂科普需求；鯨豚表演帶來的收入可以更好地支持海洋館的保育、救助、科研事業，改善動物們的生存狀況......

但壞處，我們卻知之甚少。

鯨豚是高度洄游動物。野生白鯨每日游動數十至上百公里，而圈養池的空間可能只有其自然棲息地的百萬分之一。

圈養環境不僅狹小，還單調嘈雜（如水泵聲、游客噪音），這些都會導致鯨豚肌肉萎縮、骨骼倒塌、免疫功能下降，以及出現一系列的心理問題和應激行為。

比如流傳最廣的“白鯨喜歡隔著玻璃嚇唬小孩”的畫面，其實是白鯨在游客夸張的身體語言、尖叫拍打池壁行為下的攻擊性反應；而邵然在采訪文中提到的里氏海豚‘花花’的案例，無論其是否存在‘自殺’的主觀意愿，都客觀反映了在極端圈養壓力下，鯨豚可能因嚴重的呼吸節律失調等生理紊亂而導致生命終止。

而為了讓鯨豚不因難過而躁狂和抑郁，一些極端的海洋公園甚至會選擇喂鎮靜劑。邵然也披露了不少馴養中存在的虐待等行為。

/流傳廣泛的白海豚“逗”小孩視頻，其實是白海豚的應激反應/

除了這些弊端外，前面列舉的好處，也并非全都經得起論證推敲。比如：

-究竟是為了保育、救助而表演，還是為了表演而捕撈、保育？表演所得收入究竟有多少真正流向了動物福利？

-不表演，就無法實現救助和科研了嗎？

-圈養下行為模式、社交結構失真的動物展示，是否反而在傳遞錯誤的動物知識？

（目前仍然沒有令人信服的證據支持該說法：動物園和水族館能夠促進游客的態度改變、教育效果或保護興趣）

而對于科普需求，在C計劃思辨新聞課（面向初三及高中）上，學員們也紛紛提出可以用紀錄片、AR/VR、出海觀鯨等方式替代。

事實上，抵制鯨豚表演和商業圈養，正成為全球不可逆的浪潮。

這股趨勢的形成，不僅源于科學認知的深入，也很大程度上是公眾意識覺醒的結果：2009年紀錄片《海豚灣》（又名《血色海灣》）上映，首次將鯨豚產業背后的血腥與殘酷大規模呈現給全球公眾，掀起了激烈的倫理討論并直接推動了多地大規模的動物保護行動。

此后，越來越多的國家和地區基于民意和科學研究頒布了相關禁令；消費者在知曉真相后，也紛紛“用腳投票”，拒絕為商業圈養買單。

加拿大于2019年通過了《終止圈養鯨魚和海豚法案》，明令禁止以娛樂為目的圈養、繁殖和交易鯨豚類動物。

但法案設有“祖父條款”，允許在該法生效前，已被圈養的鯨豚，繼續由原場館照料至自然死亡，旨在為這些生命提供一個相對穩定的善終環境，而非立即關閉所有場館。

然而，在這個法律提供的轉型窗口期，Marinland沒有積極謀求轉型（例如轉向科研或尋求政府及企業捐贈），而是繼續依賴鯨豚表演維持門票收益。

在游客銳減、資金來源枯竭后，園方計劃將30頭白鯨出口給中國某野生動物園。而加拿大政府綜合考慮了法案的嚴肅性、以及長途運輸與適應新環境可能給鯨豚帶來的巨大風險，拒絕了這項出口申請。Marinland的經營困境因此加劇，甚至警告可能對白鯨實施“毀滅性的安樂死”。

該事件曝光后，有個別自媒體將加拿大政府行為，解讀為“寧愿讓白鯨死也不出口中國”、“對中國的歧視”。在C計劃思辨新聞課（面向初三及高中學生）上，我們也跟學員就這一新聞進行了多層次的思辨探討：

-自媒體說的是真的嗎？我們如何驗證信息是否準確？（信息溯源）

-加拿大不批準的原因是什么？有哪些利弊？如果你是加拿大農業部部長，是否會批準這一出口？還有哪些可行的兼顧方案？（權衡利弊）

-如果你是白鯨，你會愿意出口去其他國家的動物園嗎？（培養同理心）

學生們在課堂上從功利、道德、法律等角度，展開激烈討論。更切實地看到問題的復雜性。

02
關心人vs關心鯨豚
一定非此即彼

“我們只是發展中國家，人類的福利都保障不了，哪還能關心鯨豚？”

“為什么只關心鯨豚？我們還能正常吃豬肉嗎？”

以上都是我們在面對事關動物倫理話題時，很自然生發出的樸素疑問。仿佛有一個天平，一端放著人類福利，另一端放著其他動物福利。

但，這真的是一個非此即彼的問題嗎？

我們不妨從更多元的視角來看看，為什么關心人的福利的同時，也可以關心鯨豚？

首先從功利層面來看，拒絕鯨豚表演，有利于維護生態平衡與可持續發展。

比如許多鯨類會回到水面呼吸和排便。它們的糞便富含鐵元素，可以為浮游植物創造完美的生長條件。據估計，全球每年所產生的二氧化碳中，有40%被浮游植物通過光合作用吸收，相當于亞馬遜雨林吸收量的4倍。

其次從道德層面來看，我們人天然就對具有高度智能、情感認知的動物，遭遇的不幸感到不忍。

在進化生物學和認知科學中有一個被廣泛使用，用來衡量動物認知能力的指標叫【腦化指數】（Encephalization Quotient, EQ）。用來更科學地進行跨物種的智力比較（人類是7.4-7.8）。

在各種動物中，貓狗是1-1.2，黑猩猩約為2.2-2.5，白鯨約為2.3-2.7，寬吻海豚約為4.14-5.31。

/白鯨的腦區（白色部分）/

科學研究表明，EQ值大于或等于1的物種普遍表現出更復雜的行為特征。白鯨等鯨豚類確實從生物學基礎上預示了它具備處理復雜信息、進行社會學習和適應環境變化的高級認知潛能。

比如鯨豚類會背著死去的孩子一周左右的時間。美國西雅圖發現的虎鯨媽媽Tahlequah，曾被觀察到背著死去的幼崽長達17天。期間為了讓悲痛的Tahlequah得到休息，家族里其他虎鯨幫助她輪流托舉幼鯨的尸體。

當然，如果我們以腦化指數高低，去衡量動物本身的生命價值，這依然沒有逃離“人類中心主義”視角。但正如臺灣學者錢永祥說的那樣，人類想象動物的方式，也會影響人類跟動物的關系。即使是在人本主義意義之下的人類，也已經擁有足夠的道德能力跟道德情感，可以改用更為人道的方式對待動物，減輕對動物的殘暴統治。

03
可以怎么跟孩子討論這個話題？

在邵然的采訪中，她提到她持續演講、做活動的最大動力是孩子——為孩子爭取和創作一個更好的，得到生命教育的機會和平臺。

而生命教育的本質，正是引導孩子看見、理解并尊重那些與我們共生的其他生命，思考人與動物的倫理關系。

除了C計劃思辨新聞課（面向初三及高中學生）外，C計劃思辨閱讀課，也會依托世界名著，如L3（對應小學三年級及以上）《波普先生的企鵝》、L5（對應小學五年級及以上）《所羅門的指環》等，帶著孩子展開深度閱讀和思辨，實現足不出戶就能體驗生命教育。

如果你也想與孩子一起走進更真實、更遼闊的生命教育，從科學、文學與觀察的視角，開啟與自然共情的思辨之旅，除了以上兩本書，我們還為你準備了一份《萬物有靈，生命有聲》書單。

讓我們和孩子一起，從閱讀中學會敬畏，在思考中懂得溫柔，用真正的了解替代誤解，用真誠的共情替代消費。

C計劃思辨課1月26日就要正式開課了~席位即將售罄，寒春9折，單期95折優惠也將關閉。如果你想再了解下一節生動有趣的思辨閱讀課是怎么上的，現在只需9.9元，就可以體驗！點擊下方圖片即可下單~

編輯：南木

排版：番茄

歡迎分享給更多朋友~

關注C計劃

分享更多理性的聲音