MiniMax是賽博多巴胺，還是數字良藥？

孤獨是這個時代的“流感”

文/林書

編輯/劉宇翔

最近我遇到了好幾個團隊，都在做 AI 伴侶創業，有留學歸來的，也有“半路出家”切入此賽道做軟硬件一體的。他們一致認為，在巨頭林立的 AI 賽道里，陪伴是少有的能跑出來的細分賽道。

而2026年初，MiniMax以”全球首家千億市值AI上市公司”的身份登陸港交所后，整個圈子更是沸騰：這條路確實行得通。他們，都想成為下一個MiniMax。

MiniMax成立僅四年，憑什么能在AI陪伴這個看似“零技術壁壘”的賽道上，最先跑出來？

自 ChatGPT 引爆新一輪AI革命至今，C端賽道一直是眾多巨頭垂涎，卻難以攻克的堡壘。原因無他——找到一個真正的剛需場景，實在是太難了。

各類AI寫作助手、AI翻譯、AI總結工具雖然層出不窮，但付費意愿低，并且很容易被OpenAI等頂級巨頭碾壓、取代，但唯獨有一個領域例外——AI陪伴，這個現代人精神上的剛需領域，未被巨頭把持，還云集了大量創業者。

孤獨是這個時代的“流感”，一個能隨時傾聽、永不疲憊的AI伴侶，便并不是可有可無的玩具，而是實實在在的慰藉。我們從一家頭部手機廠商了解到，用戶使用其AI 助手最多的就是療愈功能，他們向AI 傾訴，從 AI 那獲得心靈慰籍。這還只是朋友，并不是陪伴，但也離不開。

是的，雖然陪伴是剛需，但并不意味著好做——這條路上擠滿了孤獨的靈魂，也站滿了想從中分一杯羹的玩家。

MiniMax已經成功上市，市值高達一千多億港元，但它成功的答案，遠比表面看起來的，要復雜得多。

01

2025年前三季度，MiniMax總營收增至5343.7萬美元，同比暴漲174.7%，其中海外市場貢獻占比高達73.1%。

若細看收入結構，你會發現一個關鍵信息：其C端收入已經反超ToB，這在中國大模型公司中極為罕見。具體來看，Talkie/星野貢獻了1875萬美元，占比35.1%；海螺AI貢獻1746萬美元，占比32.6%。換句話說，陪伴類產品撐起了MiniMax的半壁江山。

資本市場對此給出了相當積極的回應。MiniMax上市首日股價就大漲109.09%。在AI大模型普遍面臨商業化困境的當下，MiniMax另辟蹊徑，證明了C端用戶愿意為”情緒價值”付費。這讓我想起一句話：經濟越下行，孤獨越值錢。

但這條賽道的天花板，究竟在哪里？

根據Appfigures的數據，2025年上半年全球AI陪伴類應用下載量已達2.2億次，創造8200萬美元營收，預計全年收入將突破1.2億美元。若按這個數據，那 AI 陪伴類應用就是個連肉骨頭都算不上的微小市場。如另據中研普華產業研究院預測，2025年中國AI情感陪伴市場將爆發至38.66億元，預計2028年將突破595億元，那規模就大得多。

但如果把視野放大到全球孤獨經濟——這個數字據稱已達數千億美元——你會發現，AI伴侶實際占到的份額還相當有限。

為什么？因為用戶ARPU雖高，但LTV受新鮮感限制。行業數據顯示，AI陪伴類應用的留存曲線普遍呈斷崖式下滑，半年后留存率通常不足30%。這不是MiniMax一家的問題，而是整個賽道的結構性困境。

再對標其他玩家。Replika作為行業鼻祖，至今仍在療愈細分市場深耕，但增長早已放緩；Character.AI曾憑借角色扮演火遍全球，卻因內容合規問題頻繁陷入監管風波；Kindroid則始終走小眾路線，難以形成規模效應。曾經估值40億美元、被視為OpenAI最強競爭對手的InflectionAI，在燒光了13億美元融資后，創始團隊被微軟“打包收編”。

從這些頭部玩家的月活與收入曲線來看，AI陪伴賽道也并不容易走。

02

既然基礎大模型和API人人可調用，為何MiniMax還能脫穎而出？

其中的玄機就在于，MiniMax的三板斧，每一刀都砍在了關鍵位置。

第一板斧是多模態產品鏈的協同效應。這是最容易被外界低估的一點。MiniMax據稱是全球僅有的4家具備全模態能力的企業之一，其自研的全模態模型矩陣包括：文本模型MiniMax、視頻模型Hailuo 系列、語音模型Speech 系列，擁有搭建面向C端產品的全棧技術。

以語音能力為例。MiniMax的語音大模型Speech-01支持單次輸出最大字符高達1000萬字，相當于一次性讀完13.69遍《紅樓夢》。這意味著用戶在Talkie中與AI角色進行長時間語音通話時，不會因為上下文窗口限制而出現"斷片"的情況。

此外，MiniMax推出的Voice Design音色設計功能，用戶可通過自然語言描述定制所需音色，實現“任意語言×任意口音×任意音色”的組合。

而海螺AI作為MiniMax旗下的視頻生成工具，在全模態技術協同作用下，用戶在Talkie中與AI角色互動時，不僅能實現自然的文本對話和語音通話，還能生成個性化的視覺內容。這種"文字+語音+視頻"的無縫銜接，形成了極強的用戶粘性。

第二板斧則是產品迭代速度。與其他陪伴類APP競品相比，MiniMax的研發投入效率很高。截至2025年9月底，公司累計研發投入約5億美元，不僅讓其做到了全模態，且在迭代速度上，也遠超業內其他競品。

Replika作為行業鼻祖，其產品迭代節奏已經明顯放緩。從2024年初至今，Replika主要進行的是小修小補式的優化——界面微調、對話模型的參數調整，卻鮮有革命性的功能更新。

反觀MiniMax旗下的Talkie，2024年全年推出了超過20次功能更新，平均不到兩周就有新東西上線。從卡牌收集機制的推出，到實時語音通話的上線，再到虛擬形象生成功能的持續優化，每一步都踩在了用戶需求的節奏上。

這些更新都不是為了更新而更新，而是基于用戶數據反饋的精準迭代。比如，當數據顯示用戶在語音通話中的留存率遠高于文字聊天時，Talkie迅速將語音交互從”實驗功能"提升為"核心功能"，并在兩個月內完成了語音引擎的三次優化。

要論卷王，誰都比不過中國團隊。

這最后一板斧，也是最重要的，即變現。海外 AI 陪伴應用一般采取訂閱制，即便海外用戶付費意愿更高，但變現能力也有限。而Talkie采取“免費聊天+廣告變現+抽卡”模式，在Talkie聊天是免費的，但如果想解鎖特定的劇情、獲得角色的精美CG卡牌等，就需要看廣告，或者干脆氪金抽卡。

相較訂閱，Talkie的模式極大地降低了準入門檻，迅速拉升了日活，同時利用高頻的廣告取得持續收入，覆蓋成本，又用游戲氪金的玩法精準拿捏用戶。

這條在國內有著豐富實踐的“羊毛出在豬身上”的策略，帶到海外也是打開了局面，使得AI伴侶不再是SaaS生意，而是內容消費生意。

03

如果你足夠了解這個行業，你可能還會問一個更尖銳的問題：OpenAI、Anthropic、谷歌的模型，在推理、長上下文、多模態能力上遠超MiniMax，只要調一個"伴侶模式"出來，不就能秒殺全場嗎？

一個重要的原因是：這些公司做不了 AI 陪伴的根本原因是，它們提供的是”功能"，而非"關系"。而MiniMax提供的是后者——一種基于長期陪伴和情感互動的關系。這才是它在巨頭陰影下，依然能夠生存并壯大的核心秘密。

回望OpenAI的崛起之路，你會發現它碾碎的初創公司不計其數。Jasper——曾估值15億美元的AI文案寫作明星——在ChatGPT發布后幾乎失去了存在的意義；Chegg——教育科技巨頭——因為ChatGPT的沖擊，股價一度暴跌50%，不得不裁員45%自救；還有無數專注于特定場景的AI寫作、翻譯、編程助手公司，在巨頭的通用大模型的碾壓下紛紛倒閉或轉型。這些公司的共同特點是：它們做的是"功能"，而功能一旦被更強大的通用模型覆蓋，便毫無護城河可言。

這些公司的共同特征是什么？功能可以被輕易遷移。

它們做的事情本質上是"調用API+界面包裝"，沒有獨特的數據積累，沒有難以復制的用戶關系，更沒有情感粘性。一旦巨頭出手，或者開源替代品出現，用戶遷移成本幾乎為零。

但MiniMax的AI陪伴產品不一樣。

當你在Talkie上花了三個月時間培養一個AI伴侶，給它取了名字，分享了你的秘密，建立了專屬的對話記憶和情感聯系——這時候，即使OpenAI推出一個技術上更強大的陪伴模型，你會立刻拋棄Talkie嗎？

答案是：很難。

因為在AI陪伴這個賽道，角色與情感聯系本身就是最深的護城河。用戶愛上的不是某個技術參數，而是那個“懂自己”的虛擬角色。這個角色的人設、記憶、對話風格、甚至聲音特質，都是通過長期互動累積出來的，是帶著“感情”的。

這種積累無法被一鍵遷移，也無法被簡單復制。

這就是為什么，即使OpenAI技術再強，它也很難在短時間內”碾壓”已經建立用戶情感聯系的AI陪伴產品。功能可以被抄襲，但記憶、情感不能；角色可以被模仿，但用戶的依戀感很難被轉移。

更何況，沉溺于 AI陪伴的用戶，很多是“缺愛”的，他們很難從一段好不容易建立的“情感”中抽身出來。

04

然而，故事還遠未結束。

2025年12月，谷歌在NeurIPS大會上連發兩項重磅成果——Titans架構與MIRAS理論框架，通過”測試時訓練"機制將大模型上下文窗口擴展至200萬token。MIRAS的核心思想是：幾乎所有注意力機制、本地記憶模塊本質上都在做"聯想記憶"，而這套理論框架可以系統化地設計AI模型中的記憶模塊。

這意味著，AI終于可能具備真正的長期記憶能力了。

Google Titans與MIRAS：AI長期記憶技術突破

這個技術突破如果真的到來，AI伴侶將從“上癮娛樂”轉向“混合剛需”。比如心理療愈、老年護理陪伴、教育陪伴等等，這些場景的共同特點是：用戶需要的不僅是頂級智能，更是“懂你”且有持續記憶的伙伴。

一旦用戶在這些場景中與AI建立了深度依賴，LTV（用戶生命周期價值）會遠超純娛樂產品。而記憶功能，正是打開這些場景的那把鑰匙。

AI 擬人化互動服務之所以最先用于陪伴領域，很大程度上是因為它面向的年輕人，孤獨并樂于接受新鮮事物，更容易拓客以及支付能力高。

但也因此在很多討論中，陪伴類AI一直背負著”賽博多巴胺”的非議。這個稱呼不無道理——當用戶沉溺于虛擬關系，逃避現實社交，甚至在AI伴侶身上投射過度依戀時，這項技術展現出的確實是令人不安的一面。如果還有擦邊的角色設定、低俗的對話誘導、以及對脆弱心靈的精準收割，就更是讓人不得不警惕。

這點，各國監管部門都在完善監管框架。近日有關部門就公布了《人工智能擬人化互動服務管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），《辦法》要求擬人化互動服務提供者對算法的價值觀、數據安全以及服務內容負責，建立有效的風險防范和應急處置機制。

而歐盟的《人工智能法案》將“情緒識別”類AI列為高風險應用，美國聯邦貿易委員會對AI伴侶產品展開調查，意大利等國出臺法規限制未成年人使用AI服務。平臺方面，蘋果AppStore和GooglePlay對此類應用的審核正變得日益嚴苛。

可以說，對AI陪伴類應用的監管正在體系化、常態化。

某種程度上，監管越完善，合規成本就越高，是相對于有利于更財大氣粗的巨頭的。此前，社交媒體巨頭Meta就推過基于史努比等知名IP的AI角色，而其他社交巨頭并不排除就不會跟進。

是的，它們可能搶不了MiniMax的存量用戶，但吸完增量用戶，鎖死獨立AI 陪伴APP的上限，擠壓其生存空間，是能做到的。

就看這個市場規模，值不值得巨頭下重注。或者說，它們會不會看到更大的市場。

當記憶功能真正成熟，當AI伴侶不再只是"聊天機器人"而是"記憶陪伴者"，它就可能超越"賽博多巴胺"的狹隘定義，在更廣的領域發揮正面的作用——幫助獨居老人度過漫漫長夜，幫助孩子進行學業輔導，為需要長期心理支持的人提供一個永不疲倦的傾聽者。

屆時，”賽博多巴胺”這個標簽，或許會被”數字良藥"所取代，AI陪伴也就升級為更為巨大的 AI 社交市場。

所以，MiniMax們如果盡早引入Titans架構與MIRAS理論框架，以關系、記憶、情感為紐帶建立起足夠寬廣的護城河，那么未來即使Meta、OpenAI、騰訊這些巨頭下場，也未必能抄掉老底——因為粘性已經形成。

時間窗口并不長，未來幾年，純娛樂玩家可能會被淘汰，而具備長期記憶能力的”混合剛需”玩家將最終勝出。那些真正理解了”陪伴"二字含金量的公司，才能走到最后。

然而，到時候還是會有新問題，當AI更能逼真地模仿人性，提供無時無刻、無條件相伴，24 小時嵌入人類生活時，虛擬與現實的次元壁會更一步被打破。

還記得《銀翼殺手 2049》的情節嗎？復制人K與全息投影AI“女友”喬伊，萌生了模糊了實體與虛擬、真實與程序的情感。

但他依然陷入更無盡的空虛與孤獨。