深藍S7i智駕包“爛尾”：承諾難兌現(xiàn)，車主權益誰保障？

花1.5萬元購買的高階智駕包，兩年后仍停留在“畫餅”階段？廣東中山車主林先生向媒體記者反映，其購買的深藍S7i增程版汽車承諾的智能駕駛功能長期未兌現(xiàn)，車機系統(tǒng)更新滯后甚至取消基礎功能。更令人意外的是，這一問題并非個例——全國多地車主集體投訴，而深藍汽車至今未給出解決方案。

事件經過

根據(jù)林先生的描述，2024年1月，他買了一輛深藍S7i 200max增程版，并花費1.5萬元選購了“高階智駕包”。然而，購車兩年間，廠家承諾的自動泊車、領航輔助等核心功能遲遲未推送，僅在2024年更新過一次智駕系統(tǒng)（AD），此后再無進展。

“客服總說‘等OTA升級’，但操作系統(tǒng)（OS）更新比普通版慢幾個月，還取消了紅綠燈倒計時、哨兵模式等功能。”林先生稱，其所在維權群內，重慶、成都等地車主均反映類似問題。重慶車主傅先生表示，紅綠燈倒計時功能自購車起便承諾更新，但“說了幾年仍未兌現(xiàn)”，且智駕版車型反而缺失了普通版標配的哨兵模式等實用功能；成都車主喬先生則指出，系統(tǒng)升級后文件傳輸功能受限、行車記錄儀無法錄音，廠家以“高精地圖復雜導致系統(tǒng)優(yōu)化難度高”為由搪塞，但普通版車型卻未受影響；另一位重慶車主成先生更直言“多花1.5萬元買了個寂寞”——其購買的AD智駕系統(tǒng)自2024年后“零更新”，而OS系統(tǒng)不僅更新滯后，還出現(xiàn)了功能縮水，例如轉向視頻輔助無小窗、抬頭顯示（HUD）在升級后完全失效且多次維修無果，最終只能等待未知的下次OTA。

更令車主感到意外的是，深藍S7i新款車型已棄用原智駕供應商縱目科技，轉投華為乾崑ADS SE系統(tǒng)，但老款車主卻被“晾在一邊”。 林先生直言：“這相當于花智駕版的錢，享受不如普通版的服務。”

深藍經銷商稱“需廠家解決”

針對車主投訴，有記者向深藍汽車公關部發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿未獲回復。華南地區(qū)一名深藍經銷商則表示，理論上問題可通過OTA解決，但“需廠家提供方案”。

公開資料顯示，深藍S7i原智駕方案供應商縱目科技已于2025年初因資金鏈斷裂停擺，導致其開發(fā)的自動泊車、領航輔助等軟件升級服務中斷。深藍汽車雖將新款車型切換至華為智駕系統(tǒng)，但對老款車型的“歷史遺留問題”尚未出臺補救措施。

值得注意的是，縱目科技財務數(shù)據(jù)顯示，其連續(xù)多年巨額虧損，且高度依賴長安汽車（深藍母公司）訂單。有媒體指出，長安汽車轉向自研智駕技術，或為縱目科技訂單流失、經營惡化的關鍵誘因。

那么問題來了，就目前深藍S7i車主們所遇到的問題，應該如何維護自身的合法權益？

律馳駕道觀點

智駕承諾落空，車企責任何在？深藍S7i智駕功能爭議的法律與權益焦點分析

近日，深藍S7i車主集體投訴所購車型的高階智駕包功能未能兌現(xiàn)，引發(fā)廣泛關注。車主花費額外資金購買的智能駕駛服務陷入“爛尾”困境，而車企與供應商的變動更使得問題解決前景不明。本案不僅涉及購車合同履行與服務質量，更觸及智能汽車時代消費者權益保障、車企技術迭代責任以及供應商風險連帶等深層次議題。下文將梳理并分析本案中幾個核心爭議焦點，以厘清各方責任與權益邊界。

一、車企是否構成合同違約或虛假宣傳？

車主支付1.5萬元購買“高階智駕包”，核心功能如自動泊車、領航輔助等長期未通過OTA推送，且車機系統(tǒng)更新滯后、功能甚至出現(xiàn)縮水或取消。這直接引發(fā)質疑：深藍汽車在銷售時所作的智駕功能承諾，是否構成合同約定內容？若無法如期實現(xiàn)，是否應認定為違約或虛假宣傳？

從消費者角度，購車時車企對智駕包的功能描述構成合同的重要組成部分，車主基于該承諾做出購買決定。若車企未能兌現(xiàn)核心功能，即涉嫌違反《消費者權益保護法》中關于經營者提供商品或服務應符合約定質量的規(guī)定。即便車企主張“技術迭代需時”，但長達兩年無實質進展，且無明確時間表與補償方案，難以擺脫違約責任。此外，若宣傳中對功能實現(xiàn)時間、效果有明確誤導，還可能涉及虛假宣傳。

二、智駕供應商倒閉，車企是否應繼續(xù)承擔責任？

公開信息顯示，原智駕方案供應商縱目科技因資金鏈斷裂停擺，導致軟件升級服務中斷。深藍汽車將新款車型切換至華為系統(tǒng)，但對老款車型的“歷史遺留問題”未提出解決方案。這是否意味著車企可將責任推給供應商？

車企作為產品的最終提供者和品牌方，應對其產品的完整功能與服務承擔主體責任。供應商是車企選擇的合作方，其經營風險應由車企承擔，而非轉嫁給消費者。根據(jù)《產品質量法》，因供應商原因導致產品存在缺陷或功能無法實現(xiàn)，消費者仍有權向銷售者主張權利。銷售者不能以“供應商問題”為由免除自身對已售出產品的服務保障義務，尤其是車主已額外支付費用購買相關服務。

三、系統(tǒng)更新滯后與功能縮減，是否侵犯車主財產權與知情權？

車主反映，智駕版車型操作系統(tǒng)更新慢于普通版，且原有功能（如紅綠燈倒計時、哨兵模式等）在更新后遭移除或受限。這種“負向更新”是否合理？車主是否有權要求恢復功能或獲得補償？

車輛智能化功能已成為其價值的重要組成部分，尤其是車主額外付費購買的智駕服務。車企通過OTA升級本應優(yōu)化體驗，若反而導致功能減少或性能下降，涉嫌單方面變更產品規(guī)格，侵害車主的財產權益。同時，車企未就功能刪減事先充分告知并征得同意，也侵犯了消費者的知情權與選擇權。車主有權要求車企說明理由，并主張恢復功能、提供替代方案或補償損失。

本案折射出智能汽車快速發(fā)展背后，法律法規(guī)、行業(yè)標準與消費者權益保障仍存在滯后。車企在推動技術迭代的同時，不應忽視對已售出產品的服務延續(xù)性與責任擔當。車主并非技術試驗的“小白鼠”，其支付的每一分錢都對應著明確的期待與權利。唯有車企真正履行承諾、承擔主體責任，監(jiān)管部門強化監(jiān)督，消費者積極維權，才能推動行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，保障每一位車主的合法權益。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關注我，帶你了解更多汽車法律知識。