一審判輕了，該怎么辦？——以田永明故意殺人案，死緩變死刑為例

如果一審判決量刑過輕，該怎么辦？

強(qiáng)奸大嫂，又刺死見義勇為者的田永明故意殺人案，為我們提供了一個(gè)解決這個(gè)問題的程序判例。

我們來(lái)看一下，本案是怎么解決量刑過輕問題的。

一、案情回顧：從死緩到死刑

1996年，田永明因強(qiáng)奸其大嫂未遂并持刀報(bào)復(fù)，被判處有期徒刑九年。

2002年刑滿釋放后，他竟再次持刀闖入大嫂家中報(bào)復(fù)，在大嫂逃跑過程中，見義勇為的村民劉銘富上前阻攔，被田永明連續(xù)捅刺致死。隨后，田永明追上大嫂又連刺數(shù)刀致其輕傷。

作案后，田永明逃亡20年，2022年被抓獲。

2022年11月，玉溪市中院一審以故意殺人罪，判處田永明死緩。

田永明不服，提出上訴。

2025年10月26日，云南省高院二審裁定維持原判。

2025年10月28日，云南省高院決定啟動(dòng)審判監(jiān)督程序（再審）。

2026年2月3日，云南省高院再審改判田永明死刑。

只因一審量刑過輕，為了改正錯(cuò)誤，要多走一道訴訟程序。

二、為什么不能在二審程序中，直接加重量刑呢？

因?yàn)椤吧显V不加刑”原則。

什么是“上訴不加刑”原則？

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十七條規(guī)定，“上訴不加刑”原則是指，刑事二審程序中，僅被告人一方上訴時(shí)，二審法院不得加重其刑罰。

為什么要設(shè)立這一原則啊？二審也可以加重處罰，不好嗎？

這一原則是為了消除被告人“上訴會(huì)加重處罰”的顧慮，使其能毫無(wú)負(fù)擔(dān)地行使上訴權(quán)，避免因害怕加刑，而放棄對(duì)一審錯(cuò)誤裁判的救濟(jì)，確保二審程序真正發(fā)揮監(jiān)督糾錯(cuò)作用，防止二審終審形同虛設(shè)。

“上訴不加刑”原則設(shè)立的目的是非常好的。

設(shè)想一下，如果沒有這一原則，上訴就會(huì)被加刑，那一審即使判錯(cuò)、判重了，被告人也不敢上訴，被告人就失去一個(gè)洗冤的機(jī)會(huì)。

三、那出現(xiàn)田永明這種一審判輕了的情況，該怎么辦呢？

對(duì)這種情況，法律提供了兩種糾錯(cuò)途徑：

（一）檢察院抗訴

若認(rèn)為一審判決確有錯(cuò)誤，檢察院可以提出抗訴。

檢察院抗訴，二審法院即可全面審查案件，不受“上訴不加刑”原則限制，可以加重刑罰。

這種救濟(jì)途徑，既不違反“上訴不加刑”原則，又能糾正一審過輕判決，是一種快速有效的糾錯(cuò)途徑。

但很遺憾，本案檢察院沒有抗訴。

那就得啟動(dòng)第二種救濟(jì)途徑了。

（二）審判監(jiān)督程序（再審）

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百零一條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，“原判判處的刑罰畸輕，必須依法改判的，應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后，依照審判監(jiān)督程序重新審判。”

這是第二種救濟(jì)途徑的法律依據(jù)。

這種救濟(jì)途徑要麻煩一些，要多走一道訴訟程序：

以田永明案為例，一審判死緩，判輕了；

田永明上訴，檢察院未抗訴，那么二審只能維持原判，不能直接加重處罰；

怎么改判死刑呢？

通過審判監(jiān)督程序，所以云南高院在做出二審維持裁定兩天后，馬上就啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序。

通過審判監(jiān)督程序，終于改判田永明死刑立即執(zhí)行。

四、田永明案體現(xiàn)了權(quán)利保障和公正裁判的雙重價(jià)值追求

田永明案二審維持死緩，體現(xiàn)了“上訴不加刑”原則，保障了被告人的上訴權(quán)；

田永明案通過審判監(jiān)督程序，由死緩改判死刑，最終實(shí)現(xiàn)了“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義和程序正義。