南博事件結(jié)果公布：29人被問責(zé)，81歲院長(zhǎng)玩完，大量?jī)?nèi)幕首次披露

昨天，江蘇省委省政府調(diào)查組向媒體通報(bào)了南京博物院文物管理問題處理結(jié)果，對(duì)違規(guī)造成《江南春》等5件捐贈(zèng)畫作流失的24名責(zé)任人依規(guī)查處，其中，南京博物院原常務(wù)副院長(zhǎng)徐湖平及員工張某涉嫌職務(wù)違法被審查調(diào)查。

回顧一下南博這次風(fēng)波，我覺得也算是給人民群眾上了一課。

這起事件的核心是明代畫家仇英的《江南春》圖卷。2025年5月間赫然出現(xiàn)在北京一場(chǎng)拍賣預(yù)展上，估價(jià)高達(dá)人民幣8800萬元。

明代仇英《江南春圖卷》始于倪瓚《江南春》詞，沈周唱和，袁袠邀仇英補(bǔ)畫，陳鎏題“江南佳麗”引首；卷后有文徵明、王寵等八家題詠，詩畫合一。

這個(gè)事兒可以分為七步：

第一步：1997年7月初，時(shí)任總店書畫庫保管員兼銷售員張某見到違規(guī)調(diào)撥至總店的《江南春》圖卷標(biāo)價(jià)25000元，認(rèn)為有利可圖，遂與其男友王某合謀，準(zhǔn)備自己買下再加價(jià)轉(zhuǎn)賣，并利用工作之便，將價(jià)格標(biāo)簽偷改為2500元。

第二步：為規(guī)避總店工作人員不能購(gòu)買店內(nèi)商品的規(guī)定，也怕王某被店內(nèi)同事認(rèn)出，便安排王某的同事陳某某出面購(gòu)買。同年7月8日，陳某某到總店經(jīng)張某之手打9折后以2250元買走《江南春》圖卷。

第三步：為防止更改價(jià)格的行為被發(fā)現(xiàn)，張某故意將發(fā)票上的貨號(hào)空置，不注明購(gòu)買人姓名，并在商品名稱欄中將《江南春》圖卷寫成“仇英山水”。事后，張某讓王某謊稱《江南春》圖卷系祖?zhèn)鳎蜃之嬌剃懩常暇┧囂m齋藝術(shù)有限公司原法定代表人，已于2025年病故）兜售，經(jīng)雙方商議，將《江南春》圖卷及其他2幅字畫以12萬元價(jià)格賣給陸某。

第四步：2016年起，陸某先后三次將《江南春》圖卷質(zhì)押給南京十竹齋藝術(shù)品投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱十竹齋公司）。

第五步：2019年9月，陸某因資金困難未按約定贖回，《江南春》圖卷遂留存十竹齋公司。

第六步：2021年11月，字畫商朱某從十竹齋公司購(gòu)得《江南春》圖卷。

第七步：2025年4月，嘉德拍賣公司受朱某委托拍開始堂而皇之賣《江南春》圖卷。

如果有人愿意，就在這官方通報(bào)的基礎(chǔ)上改編一個(gè)小說，題目叫《國(guó)寶流失記》。

內(nèi)容根本不用演繹也一定十分精彩：

環(huán)環(huán)相扣，扣人心弦。

以2250元買走了《江南春》，轉(zhuǎn)手賣12萬。

雖然沒有實(shí)名，金額也對(duì)不上通報(bào)的數(shù)，但整個(gè)過程，有發(fā)票，有審批單，有賬目，合法合規(guī)。

你能說哪里出錯(cuò)了嗎？

調(diào)撥有簽字，批復(fù)有文件，銷售有記錄，流轉(zhuǎn)有合同，拍賣有行規(guī)……這是一整套“內(nèi)部合法消化”的運(yùn)作系統(tǒng)。

文物不可再生，只能修復(fù)不能復(fù)原，甚至一旦破壞了，連修復(fù)都修復(fù)不了。這些監(jiān)守自盜的人，比盜墓者更可憎！盜墓者遵循強(qiáng)盜邏輯，而這些人只會(huì)拿來主義，損公肥私。

整個(gè)過程，既得利益者不少，牽扯的人不少，但卻無一人肩負(fù)起國(guó)家文物的命運(yùn)。

尤其，徐湖平。這些文物的流落，均發(fā)生在其任職期間。被曝出后，八十多歲的徐湖平面對(duì)鏡頭鎮(zhèn)定自若：“當(dāng)時(shí)這個(gè)事情，不是我經(jīng)手的，我也不是書畫鑒定家，我啥也不知道。”

南京博物院退休員工在實(shí)名舉報(bào)中透露：

“南京博物院前院長(zhǎng)徐湖平，有組織、有預(yù)謀的大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物，致使數(shù)以千計(jì)國(guó)寶流失損毀。他指使鑒定專家，將包括故宮文物在內(nèi)的館藏文物鑒定為贗品，然后低價(jià)銷售，再轉(zhuǎn)手倒賣給法國(guó)商人和各地文物販子。”

這手筆，是不是跟《江南春》等字畫的流落如出一轍？徐湖平將手伸入國(guó)家【故宮南遷，文物北上】環(huán)節(jié)，賣的遠(yuǎn)不止《江南春》這些。

總說世界是個(gè)巨大的草臺(tái)班子，但正是這班子上的人，更容易活成人精——啃噬糾錯(cuò)機(jī)制，打擊公信力，富了自己苦了百姓。

通報(bào)里說，徐湖平還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，目前正接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。“啥也不知道”的徐湖平，恐怕再也無法平靜。

但是，針對(duì)這個(gè)通報(bào)，有一些避重就輕的感覺，現(xiàn)在全國(guó)人民關(guān)注的，或許并不只是這五件文物的問題，而是:

除了這五幅畫作，包括捐贈(zèng)的和館藏的，南博還流出了多少文物？

除了被發(fā)現(xiàn)的龐增和捐贈(zèng)文物，其余還有多少捐贈(zèng)文物不知所終？

除了這五幅畫作，還有多少文物調(diào)撥給了文物商店，又都賣給了誰？

除了這個(gè)銷售員張某，還有多少文物總店的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員在倒賣文物？

除了這個(gè)徐湖平，南博還有多少領(lǐng)導(dǎo)和工作人員在其中配合倒騰？

除了南博，整個(gè)江蘇省還有多少個(gè)博物館是這么混亂的管理，到底有多少文物系統(tǒng)官員牽涉其中？

除了針對(duì)五幅畫作查出的管理問題，瀆職問題甚至是經(jīng)濟(jì)問題，冰山一角之外的倒買倒賣，還查嗎？

除了后面加強(qiáng)管理，舉一反三，然后就既往不咎了嗎？

總不會(huì)，整個(gè)南博，正好就只有這五件文物丟失，恰好被發(fā)現(xiàn)被揪出來了吧？

期待后續(xù)，雖然這個(gè)通報(bào)好像并沒有說要針對(duì)上面的問題出個(gè)后續(xù)。

素材來源于官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞