南京博物院事件真相來了：果然，那些人真狗啊！

沸反盈天的南京博物院事件，結(jié)果出來了。

簡(jiǎn)單說就是——

《江南春》被收回來了。

有24人涉嫌違法違紀(jì)，被查辦。

民憤最大的前院長(zhǎng)徐湖平被抓了。

南京博物院這回也不嘴硬了。

狼狽地向龐家，以及全社會(huì)公開道歉。

一幅命運(yùn)多舛的名畫。

揭出多少人間荒誕。

寫盡多少人性貪婪。

畫作無(wú)言。

好在蒼天有眼！

01

李月亮?

今天月亮想好好講講，這個(gè)讓億萬(wàn)網(wǎng)友義憤不已的故事。

先從一個(gè)人講起。

龐萊臣，近代著名的收藏家，以極強(qiáng)的鑒賞眼力著稱。

蓋了他印章的作品，在業(yè)內(nèi)就相當(dāng)于有了“真跡認(rèn)證”。

1942年，龐萊臣離世了。

留下幾百件珍品書畫，傳給了孫子龐增和。

其實(shí)最厲害的一幅畫，就是明代大師仇英的《江南春》。

正是這幅畫，最近在網(wǎng)上掀起了一場(chǎng)滔天巨浪。

這幅《江南春》非常厲害。

全畫長(zhǎng)達(dá)7米，不但有仇英的精妙畫作，還有10多位名家的和詞，以及60多方印鑒。

算得上是國(guó)寶級(jí)的作品。

新中國(guó)成立后，國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸特意寫信給龐萊臣的孫子龐增和。

想征集這幅畫到北京展覽。

龐增和是江蘇人。

江蘇省文化局見勢(shì)，就坐不住了。

本地收藏家的寶貝，他們還是希望留在自家地盤。

于是派了龐家的遠(yuǎn)房親戚，上門游說龐增和。

希望他把畫作能捐贈(zèng)給當(dāng)?shù)亍?/p>

具體怎么游說的，我們不知道。

反正最后，龐增和把家里的137件藏品，一次性捐給了南京博物院。

沒有收一分錢。

核心訴求是“永久保存、公益展示”。

南京博物院答應(yīng)得很好。

白紙黑字地保證，我們一定好好保存這批古畫。

據(jù)龐家后人回憶。

那次捐贈(zèng)之后，南京博物院又“薅”了他家兩次。

一次是用象征性的價(jià)格，收走了龐家11件古畫。

一次是以開畫展的名義，借走了兩幅珍貴畫作，但再也沒有歸還。

當(dāng)時(shí)龐家試圖討要，但正趕上南博時(shí)任院長(zhǎng)曾昭燏自殺。

事情不了了之。

15年后，龐增和還是惦記那兩幅心愛的畫作。

與妻子幾次去南博問詢，但對(duì)方態(tài)度冷漠。

龐增和無(wú)奈又氣憤，直接把南京博物院告上法庭。

但因?yàn)闊o(wú)法提供借據(jù)，最終只獲賠了5.4萬(wàn)元。

02

李月亮?

借畫的事，讓龐家和南博結(jié)了怨。

而這只是一個(gè)開始。

之后幾年，南博又兩次傷害了龐家，導(dǎo)致矛盾終于爆發(fā)。

第一次是2005年。

南京博物院將龐增和捐贈(zèng)的作品裝訂成冊(cè)，以供展示。

時(shí)任院長(zhǎng)徐湖平——就是這次出事那位。

在序言里編排龐家“是為了換取利益，才捐贈(zèng)了這么多珍品”。

這讓龐家后人很不痛快。

——人家當(dāng)年捐了137件藏品，可是分文未取啊！

第二次，是2014年。

南博又一次開辦龐萊臣名畫展。

好端端的，又在介紹里污蔑“龐萊臣后人敗落到賣畫為生”。

這句話很不中聽，而且根本不是事實(shí)。

龐家人感到氣憤。

南博那一句略帶鄙夷的輕飄奚落。

對(duì)龐家來說，是對(duì)整個(gè)家族聲譽(yù)的無(wú)理玷污。

當(dāng)時(shí)龐增和已經(jīng)去世20年。

龐增和的女兒龐叔令找到南京博物院，要求給個(gè)說法。

南博不予回應(yīng)。

龐家人為了一口氣，再次找法院評(píng)理，狀告南博侵犯名譽(yù)權(quán)。

這一次，南博為自己的傲慢付出了代價(jià)。

他們?yōu)榱俗C明“龐家人賣畫為生”，在法庭上甩出了一篇報(bào)道。

上面記錄，龐萊臣女兒把傳家名畫《江南春》賣給了藝蘭齋董事長(zhǎng)陸挺。

陸挺（左）與楊仁愷（右）共同鑒賞《江南春》圖卷

南博的證據(jù)，把龐叔令聽迷糊了。

首先，龐萊臣根本沒有女兒。

其次，龐家早在1959年，就把《江南春》原作捐給了南京博物院。

怎么可能后來又賣給別人？

2016年，法院認(rèn)定南博捏造并虛構(gòu)事實(shí)，侵犯了龐家權(quán)利。

龐叔令勝訴。

但這件事讓她下定決心，追查當(dāng)年龐家捐贈(zèng)的137件藏品現(xiàn)狀。

尤其要看到《江南春》。

但是近十年的時(shí)間過去，她維權(quán)艱難，事情沒有進(jìn)展。

到2025年5月，龐家人又意外地發(fā)現(xiàn)《江南春》馬上要公開拍賣。

估價(jià)高達(dá)驚人的8800萬(wàn)元。

畫上龐萊臣的鈐章俱在，正是龐家捐贈(zèng)的那幅傳家寶。

龐叔令抓到機(jī)會(huì)，立馬舉報(bào)，終止了拍賣。

一個(gè)月后，南博終于在法院的要求下，允許龐叔令查驗(yàn)當(dāng)年的捐贈(zèng)原件。

龐叔令如愿來到南博。

她意外發(fā)現(xiàn)，不只《江南春》消失了。

龐家捐贈(zèng)的文物里，一共有5件不翼而飛。

其中3件都現(xiàn)身過拍賣場(chǎng)。

有一幅《雙馬圖》，早在2014年就以230萬(wàn)的價(jià)格被拍賣了。

03

李月亮?

龐叔令要求南京博物院找回消失的藏品，并給她一個(gè)說法。

事件也開始在網(wǎng)上發(fā)酵，熱度越來越高。

南京博物院很快給出回應(yīng)——

5幅藏品并非消失了，而是被專家團(tuán)隊(duì)鑒定為贗品，“剔除”出了館藏文物行列。

比如《江南春》這幅畫，就在1997年的“剔除文物”表格中赫然在列。

南博說，在正規(guī)流程之下，畫作被“調(diào)劑”到江蘇省文物總店，賣掉了。

為了自證清白，南博還拿出了一張2001年的發(fā)票。

這張發(fā)票上，《江南春》被更名為《仿仇英山水卷》。

一位署名“顧客”的人，花6800元購(gòu)買了這幅畫。

發(fā)票看起來像模像樣，實(shí)則暗藏玄機(jī)。

馬未都說，在文物商店買古物，是不允許匿名的，除非購(gòu)買者姓“顧”名“客”，否則這發(fā)票就不對(duì)。

而且，就算是《江南春》的仿品。

一個(gè)7米長(zhǎng)卷，也不可能只賣了6800元。

作為龐家后人，龐叔令對(duì)此更是深感屈辱與不解。

《江南春》一向默認(rèn)被龐家收藏，有眾多名家上門欣賞過。

現(xiàn)在南博說這幅畫是假的，這是對(duì)龐萊臣眼力和聲譽(yù)的侮辱。

更“巧合”的是。

這幅畫從南博“消失”后，又被賣給了南博前院長(zhǎng)徐湖平的朋友陸挺。

陸挺一直將其視為珍寶。

如果是假貨，徐湖平不會(huì)私下告知陸挺嗎？

可惜當(dāng)年鑒定的專家們都已離世，死無(wú)對(duì)證。

而在龐叔令維權(quán)期間。

還有一名南京博物院退休員工，實(shí)名舉報(bào)徐湖平大規(guī)模盜竊、走私文物。

據(jù)說徐湖平的兒子徐湘江，在從事文物拍賣行業(yè)。

老子是博物院長(zhǎng)，兒子搞拍賣。

這種關(guān)系很難不讓人多想幾分。

嫌疑指向徐湖平。

而徐湖平今年已經(jīng)82歲，對(duì)網(wǎng)上的質(zhì)疑一問三不知。

他說自己有高血糖，前列腺也不好，早就不過問江湖事了，一切等上級(jí)調(diào)查結(jié)果。

04

李月亮?

就在昨天，調(diào)查結(jié)果來了。

伴隨著江南春天的到來，《江南春》的去向也有了答案。

昨天晚上，江蘇省委省政府調(diào)查組發(fā)出情況通報(bào)。

歷時(shí)兩個(gè)月，調(diào)查組找回了4幅畫作，處理了24人。

大家最關(guān)心的《江南春》畫作，也查清楚了。

可以說是一路波折——

大概三十年前。

當(dāng)時(shí)掌管南京博物院的徐湖平違規(guī)簽批，原省文化廳違規(guī)批復(fù)同意。

南博把《江南春》圖卷違規(guī)調(diào)撥到江蘇文物總店銷售。

售價(jià)兩萬(wàn)五。

書畫庫(kù)的女保管員張某看到《江南春》，認(rèn)為有利可圖。

于是偷偷把價(jià)簽上的售價(jià)25000元改成2500元。

隨后讓男友王某找同事來，代他們買走了這幅畫。

還打了9折，最后只付了2250元。

為了規(guī)避責(zé)任，發(fā)票上沒寫貨號(hào)，也沒注明購(gòu)買人姓名。

事后，保管員的男友王某謊稱《江南春》是祖?zhèn)鳟嬀恚旬嬞u給了陸挺。

加上另一幅畫，一共賣了12萬(wàn)。

陸挺雖然鐘愛這幅畫作，但礙于手頭缺錢。

幾次把《江南春》抵押給別的公司。

到2021年，他實(shí)在沒錢贖回這幅畫了。

畫就被賣給了另一個(gè)藏家朱某。

去年，朱某找到拍賣行，想高價(jià)賣掉這幅畫。

龐叔令得到消息后，向國(guó)家文物局舉報(bào)。

拍賣隨后撤銷。

這幅畫現(xiàn)在重新被鑒定為真品，目前已經(jīng)回到南京博物院。

說來也是令人感慨。

一幅名畫，1959年被捐贈(zèng)至南博。

之后兩次被鑒定為假畫。

1997年被剔除出館藏。

很快被人以2250元的低價(jià)買走。

隨后兩次換主。

又在2025年，以8800萬(wàn)的價(jià)格，出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)。

結(jié)果還沒等拍就惹得輿論沸騰。

沒多久又被鑒定為真品，重新回到了南京博物院。

這命運(yùn)流轉(zhuǎn)，背后藏著多少不可言說的齷齪。

如果畫會(huì)說話，怕是也會(huì)哀嘆一句：

你們?nèi)祟悾婀钒　?/strong>

05

李月亮?

調(diào)查通報(bào)說，徐湖平還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題。

目前正在繼續(xù)接受紀(jì)監(jiān)委調(diào)查。

不知道82歲的他，還能記起當(dāng)年的江湖往事嗎？

事到如今，怕是也由不得他不記得了。

往后余生，應(yīng)該也不會(huì)太好過了。

也好。

這是壞東西應(yīng)有的下場(chǎng)。

昨天晚上，南京博物院向龐家和社會(huì)深刻道歉。

并痛心疾首地保證。

要以“浴火重生”的堅(jiān)定決心和實(shí)際行動(dòng)，重塑形象，挽回信任。

而大眾的疑慮，還有諸多未解——

當(dāng)年是誰(shuí)組織專家們對(duì)名作集體“鑒偽”？

那張6800元的發(fā)票，到底是怎么回事？

這么大的管理漏洞，南博只有龐家舉報(bào)的幾幅畫流失嗎？

為何事情積弊多年，直到輿論沸騰，才調(diào)查解決？

其他博物館，有沒有消失文物的糊涂賬？

我們的文博系統(tǒng)，和相關(guān)部門，乃至整個(gè)社會(huì)，都當(dāng)深刻反思。

06

李月亮?

這件事最可怕也最刺痛大眾的，是負(fù)責(zé)保護(hù)的人，成了盜竊者。

本該最可信的人，喪失了基本底線。

《江南春》事件，傷害的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是龐家人。

更是大眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。

我今天看到一位業(yè)內(nèi)人士說——

多少代文博人辛苦努力，在孤燈灰塵中日復(fù)一日地守護(hù)著一件件寶物。

但是幾個(gè)蛀蟲，就大大毀掉了文博界的公信力，令人痛心疾首。

的確令人痛心。

所以強(qiáng)烈建議對(duì)這種抓出來的蛀蟲，定格嚴(yán)懲。

去震懾那些還在蠢蠢欲動(dòng)的壞東西。

當(dāng)然我們更要建立嚴(yán)格的長(zhǎng)效機(jī)制，避免悲劇重演。

大眾期待的從來不只是處理幾個(gè)人。

而是國(guó)家的寶貝能得到真正的敬畏與守護(hù)。

大眾追求的，也不單單是一幅畫的回歸。

而是保住社會(huì)的正義、良心和底線。

最后，還要為龐家人的堅(jiān)持點(diǎn)個(gè)贊。

是他們堅(jiān)持維權(quán)四十年，堅(jiān)持不懈地追索、求證。

反復(fù)追問這起塵封的騙局。

才發(fā)現(xiàn)了更深層、更系統(tǒng)的問題。

告慰了更多文物捐贈(zèng)人的赤誠(chéng)之心。

龐家在這件事中，遠(yuǎn)不是“苦主”的身份而已。

他們實(shí)實(shí)在在地揭開了一個(gè)行業(yè)的陰暗死角。

讓那些見不得光的齷齪，被看見，被清掃。

但愿南京博物院能進(jìn)行一場(chǎng)觸及靈魂、刮骨療毒式的改革。

更愿這個(gè)社會(huì)能真正清澈澄明。

讓規(guī)則有剛性，讓權(quán)力有約束。

讓每一個(gè)作惡之人，都被正義鞭打。

只有惡人心存畏懼。

善良者才有底氣，亦不悲涼。

如果你也認(rèn)同本文觀點(diǎn)，還請(qǐng)點(diǎn)亮【贊】+【推薦】。

──── 全文完 ────

作者簡(jiǎn)介